Sygn. akt II AKa 442/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA - Małgorzata Janicz (spr.) Sędziowie: SA - Ewa Jethon SA - Marzanna A. Piekarska-Drążek Protokolant: Wiktoria Siporska przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2023 r. sprawy z wniosku C. M. o zadośćuczynienie za krzywdę doznaną w związku z niewątpliwie niesłusznym tymczasowym aresztowaniem w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 27 10 2020r, w sprawie o sygn. akt VK 1156/18 z powodu apelacji wniesionych przez reprezentanta Skarbu Państwa Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie i Prokuratora, od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2023 r. sygn. akt XVIII Ko 108/22
- utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części;
- kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Ewa Jethon Małgorzata Janicz Marzanna A. Piekarska-Drążek UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IIAKa 442/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sygn. akt XVIII Ko 108/22 Sąd Okręgowy w Warszawie 1.2 Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny pełnomocnik wnioskodawcy 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut apelacja przedstawiciela Skarbu Państwa -art. 445par. 1 w zw. z art. 445par 2k.c. w zw z art. 558 k.p.k., apelacja prokuratora -art. 445par 1 k.c. w zw. z art. 552par. 4 kpk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1.3 1 Przedmiot utrzymania w mocy 0.1Wyrok SO Warszawie syg. Akt XVIII Ko 108/22 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wniesione w tej sprawie apelacje okazały się niezasadne, wobec tego i ich wnioski nie mogły zostać uwzględnione. Pełnomocnik C. M. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwoty 150 000 zł tytułem zadość uczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania w sprawie o sygn. Akt V K 1156/18 Sądu Rejonowego w Wołominie. W tej sprawie wnioskodawca został uniewinniony, a wyrokiem z dnia 4 X 2022r Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie utrzymał orzeczenie Sądu Rejonowego w mocy. Wnioskodawca pozostawał tymczasowo aresztowany od 23 X 2018 r. do dnia 25 I 2019r. Rozpoznając sprawę z wniosku o zadośćuczynienie Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2023r zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy 120 000 zł , w pozostałej części wniosek oddalił. Przechodząc zatem do kwestii będącej przedmiotem rozpoznania przed Sądem Apelacyjnym, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż obie apelacje zawierają jedynie zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego (apelacja przedstawiciela Skarbu Państwa -art. 445par. 1 w zw. z art. 445par 2k.c. w zw. z art. 558 k.p.k., apelacja prokuratora -art. 445par 1 k.c. w zw. z art. 552par. 4 kpk). Powyższe świadczy o tym, zresztą wynika to z treści uzasadnień obu wniesionych środków odwoławczych, że strony nie kwestionują ani podstawy wystąpienia z wnioskiem o zadośćuczynienie, ani ustalonego stanu faktycznego, choć przy udowadnianiu niewspółmierności przyznanej wnioskodawcy kwoty wchodzą w wyraźną, aczkolwiek niezasadną, polemikę z tymi ustaleniami ( vide apelacja prokuratora k 3-4). W ocenie Sądu Apelacyjnego kwota przyznanego zadośćuczynienia nie jest nadmierna i zawiera w sobie wszystkie konieczne elementy jej prawidłowego wyważenia na tle realiów rozpoznawanej sprawy. Przypomnieć skarżącym należy, iż Sąd Okręgowy rozpoznając tę sprawę zgromadził dostępny materiał dowodowy, jak i właściwie, zgodnie z rat 7 kpk , go ocenił. Sąd wziął pod uwagę okres pozostawania wnioskodawcy w izolacji, jak i warunki w jakich odbywał tymczasowe aresztowanie, a więc nękanie przez współosadzonych, bicie, groźby, utrudnianie snu, co doprowadziło do zmiany celi, ale nie ukróciło tych niedogodności. Co prawda nie wszystkie drastyczne okoliczności podane przez wnioskodawcę znalazły odbicie w dokumentacji z AŚ, ale sam fakt wykonywania badań, w tym RTG przemawia za uznaniem tych depozycji za wiarygodne, co też słusznie Sąd Okręgowy uczynił. Sąd wziął pod uwagę także następstwa pobytu w takich warunkach, stres, odczucie wyobcowania, zaburzenia w kontaktach z rówieśnikami, przerwanie edukacji. Szczególnie istotna w tej sprawie, i niewątpliwie znajdująca wyraz w kwocie przyznanego zadośćuczynienia jest ta okoliczność, iż tymczasowo aresztowano nastolatka, ucznia Liceum Ogólnokształcącego, wyrwanego z rówieśniczego środowiska i nagle brutalnie skonfrontowanego ze światem dorosłych, osób karanych w przeszłości, osób nie rzadko całkowicie zdemoralizowanych. Ta sytuacja z pewnością odbiła się negatywnie na psychice wnioskodawcy i jej skutki są wielowymiarowe. Kwestie te zostały w sposób właściwy wzięte pod uwagę przez Sąd meriti, stąd kwota przyznanego zadośćuczynienia nie jest, wbrew twierdzeniom apelujących, kwotą nadmierną i nieadekwatną. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku. 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1.3.1
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany. 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.
- Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności.
- Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa
- PODPIS Ewa Jethon Małgorzata Janicz Marzanna A. Piekarska-Drążek