Sygn. akt: II AKa 522/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2018 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Robert Kirejew Sędziowie S

3 k.k., art. art. 55 § 1 k.k.s w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 3) B. S. s. F. i J., ur. (...) w B., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i inne 4) J. T., c. H. i D., ur. (...) w O., oskarżonej z art. 258 § 1 k.k, art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne 5) A. T., s. S. i J., ur. (...) w O., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne 6) O. K., s. B. i E., ur. (...) w C. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i inne 7) M. B. (B.), s. J. i E., ur. (...) w C., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kk.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i inne 8) R. G.

(1), s. B. i A., ur. (...) w C., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 §.1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 9) M. K., s. J. i R., ur. (...) w C., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 10) S. L., s. M. i D., ur. (...) w R., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 11) L. P. (P.), s. J. i I., ur. (...) w G., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 12) Z. S.

(1), s. J. i T., ur. (...) w B., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 13) Z. S.

(2), c. B. i A., ur. (...) w C., oskarżonej z art. 258 § 1 k.k., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 14) J. K., s. E. i J., ur. (...) w T., oskarżonego z art. 258 § 1k.k., art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k., art. 56 § 2 k.k.s., 61 § 1 k.k.s., 62§2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s.; 15) A. J.

(1), s. K. i C., ur. (...) w W., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 16) S. R., s. B. i A., ur. (...) w C., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne 17) S. G., s. M. i A., ur. (...) w B., oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 19 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 165/09 I. uchyla wyrok w zaskarżonej części w odniesieniu do oskarżonych: a) N. G. (poprzednioC. G.) w punktach 9, 12, 13, 14, 15, 16 i 174, b) Z. S.

(1)w punkcie 119, i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania, II. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że: a) w odniesieniu do oskarżonych:

J. S.- ⚫. ⚫ w punkcie 2 uzupełnia podstawę prawną wymiaru kary o przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., ⚫ w punkcie 5 eliminuje z opisu czynu stwierdzenie o osiągnięciu przez oskarżonego znacznej korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 13.103.532 zł, a z jego kwalifikacji prawnej § 6 przepisu art. 299 k.k. ⚫ uchyla rozstrzygnięcie z punktu 6,
B. S. ⚫ w punkcie 20 eliminuje z opisu czynu stwierdzenie o osiągnięciu przez oskarżonego znacznej korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 13.905.754 zł, a z jego kwalifikacji prawnej § 6 przepisu art. 299 k.k. ⚫ uchyla rozstrzygnięcie z punktu 21,
J. T.- ⚫ w punkcie 27 eliminuje z opisu czynu stwierdzenie o osiągnięciu przez oskarżoną znacznej korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 39.450.388 zł w postaci nie odprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT, a z jego kwalifikacji prawnej § 6 przepisu art. 299 k.k., ⚫ w punkcie 29 po powołanym w kwalifikacji prawnej czynu przepisie art. 233 § 1 k.k. dodaje słowa „w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.”,
A. T. - w punkcie 34 eliminuje z opisu czynu stwierdzenie o osiągnięciu przez oskarżonego znacznej korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 39.450.388 zł w postaci nie odprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT, a z jego kwalifikacji prawnej § 6 przepisu art. 299 k.k.,
M. B. - w punkcie 58 przyjmuje, że wymieniona w jego opisie „Deklaracja dla podatku od towarów i usług” za miesiąc grudzień dotyczyła 2003 r., nie zaś 2004 r.,
M. K. - podwyższa wysokość orzeczonego w punkcie 97 przepadku do kwoty 8.600,- (osiem tysięcy sześćset) złotych,
Z. S.

(2)- ⚫. ⚫ uzupełnia w punkcie 137 podstawę prawną wymiaru kary o przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., ⚫ na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeka wobec oskarżonej przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa przypisanego jej w punkcie 135 w kwocie 21.188,- (dwadzieścia jeden tysięcy sto osiemdziesiąt osiem) złotych,

S. G. - w punkcie 168 eliminuje orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej w kwocie 73.547 złotych – w związku z czynem opisanym w pkt. VIII części wstępnej wyroku,
L. P. - w punkcie 174 zwalnia go od ponoszenia ½ wydatków związanych z wyznaczeniem obrońcy z urzędu, b) w opisach czynów przypisanych oskarżonym J. S. w punktach

5, B. S. w punktach 20 i 22, J. T. – w punkcie 27, A. T. – w punkcie 34, O. K. – w punktach 40 i 42, S. L. – w punkcie 103, A. J.

(1)– w punktach 150 i 152, S. R. – w punkcie 160, M. B. – w puntach 55 i 57, R. G.

(1)– w punkcie 72, M. K.

(1)– w punkcie 94, eliminuje dane C. G.zastępując je słowami „inną ustaloną osobą”, III. w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonych częściach utrzymuje w mocy, IV. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Częstochowie) na rzecz: a. adwokata W. P. kwotę 1.180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 324,- zł (trzysta dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu wydatków, b. adwokatów G. C. i K. P., kwoty po 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, c. adwokatów T. B., A. J.

(2)i A. K. kwoty po 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwoty po 391,14 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złoty czternaście groszy) tytułem zwrotu wydatków, d. adwokata M. Ł. kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 260,76 zł (dwieście sześćdziesiąt złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków, e. adwokat M. W. kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 396,15 zł (trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych piętnaście groszy) tytułem zwrotu wydatków, f. adwokat D. C.

(1)kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), w tym Vat, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 127,04 zł (sto dwadzieścia siedem złotych cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków, II. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego obejmujące od oskarżonych: ⚫ B. S. opłatę w kwocie 2.400,- (dwa tysiące czterysta) złotych, ⚫ J. T. i A. T. opłaty w kwotach po 3.400,- (trzy tysiące czterysta) złotych, ⚫ S. L. opłatę w kwocie 1.380,- (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych, ⚫ M. B. opłatę w kwocie 1.200,- (jeden tysiąc dwieście) złotych, ⚫ J. K. opłatę w kwocie 1.300,- (jeden tysiąc trzysta) złotych, ⚫ L. P. opłatę w kwocie 500,- (pięćset) złotych, ⚫ S. G. opłatę w kwocie 1.400,- (jeden tysiąc czterysta) złotych, ⚫ O. K. opłatę w kwocie 1900,- (jeden tysiąc dziewięćset) złotych, ⚫ R. G.

(1)opłatę w kwocie 1.300,- (jeden tysiąc trzysta) złotych, zwalniając oskarżonych od ponoszenia w pozostałej części kosztów postępowania za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa, III. zwalnia oskarżonych J. S., M. K., Z. S.

(2), Z. S.

(1), A. J.

(1)i S. R. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa. SSO del. Karina Maksym SSA Robert Kirejew SSA Piotr Filipiak Sygn. akt II AKa 522/17 UZASADNIENIE w odniesieniu do oskarżonych: J. S., B. S., J. T., A. T., O. K., M. B., Z. S.

(2), J. K., A. J.

(1), S. R., S. G. oraz w części uchylającej zaskarżony wyrok co do oskarżonych C. G.i Z. S.

(1)Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia19 grudnia 2016 r. sygn. akt II K 165/09 w sprawie: - J. S. oskarżonego: - w punkcie I – o przestępstwo z art. 258 § 3 kk, - w punkcie II - o przestępstwo skarbowego z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 54 § 1 kk w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zastos. art. 7§1 kks, - w punkcie III – o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 270§ 1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 271§

3 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI – o przestępstwo skarbowe z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 k.k.s. - C. G. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 §

3 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks - w punkcie III - o przestępstwo z art. 31 ust. 1 Ustawy z dnia 25.08.2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 299 §

5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 270§ 1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 271§

3 kk i art. 18§1 kk w zw. z art. 271§

3 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - B. S.oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II – o przestępstwo z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks - w punkcie III - o przestępstwo z art. 31 ust. 1 Ustawy z dnia 25.08.2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 299 §

3 kk i art. 18§1 kk w zw. z art. 271§

3 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk - J. T. oskarżonej: - w punkcie I – o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 271 §

3 kk i art. 18§2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 233§ 1 kk i art. 239 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zastosowaniu art. 11 §2 kk A. T. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II – o przestępstwo z art. 9§3 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 271 §

3 kk, art. 18§2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk, art. 18§2 kk w zw. z art. 271§

3 kk i art. 270§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk – w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk O. K. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 271 §

3 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VII - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VIII - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 270§1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk - M. B. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 271 §

3 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk - Z. S.

(1)oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk - Z. S.

(2)oskarżonej: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 271 §

3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 300§2 kk - J. K. , oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258§1k.k., - w punkcie II – o przestępstwo z art. 299§

5 k.k. w zw. z art. 65§1k.k. i art. 12 k.k., - w punkcie III - o przestępstwo z art. 56§2 k.k.s., 61§1 k.k.s., 62§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. i art. 6§2 k.k.s. - A. J.

3 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk , - w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk S. R. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 270§1 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 271 §

3 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - S. G. oskarżonego: - w punkcie I - o przestępstwo z art. 258 § 1 kk, - w punkcie II - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie III - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie IV - o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie V - o przestępstwo z art. 271 §

3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie VI - o przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie VII - o przestępstwo z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 kks przy zast. art. 7§1 kks, - w punkcie VIII - o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk - w punkcie IX - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 271 §

3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie X - o przestępstwo z art. 18§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk, - w punkcie XI - o przestępstwo z art. 270§1 kk - w punkcie XII - o przestępstwo z art. 270§1 kk oskarżony J. S. w punkcie 1 - został uznany - w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku - za winnego tego, że w okresie od marca 2001 r. do 11 kwietnia 2003 r. w C., B., O. i innych miejscowościach, założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili między innymi W. S.

(1), T. D.

(1), C. G., B. S., S. G., M. S.

(1), R. G.

(1), R. K.

(1), O. K., C. S., J. T. i A. T., mającą na celu popełnianie przestępstw karno skarbowych, przeciwko obrotowi gospodarczemu i wiarygodności dokumentów, polegających na poświadczaniu nieprawdy i fałszowaniu faktur VAT dokumentujących zakup i sprzedaż paliw, narażaniu na uszczuplenie podatku akcyzowego z tytułu produkcji paliw i podatku VAT oraz na legalizowaniu środków finansowych pochodzących z tych przestępstw, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art.258 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 258 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 2) został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. III i V części wstępnej wyroku – za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V, przyjmując, iż działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, również w zamiarze, aby inne osoby popełniły przestępstwo polegające na wystawianiu i używaniu podrobionych lub potwierdzających nieprawdę dokumentów, ułatwiając tym samym jego popełnienie, poprzez faktyczne kierowanie działalnością założonych przez siebie firm, stanowiących ogniwa w łańcuchu firm zajmujących się wprowadzaniem do obrotu paliw płynnych pochodzących z nielegalnych źródeł, a uzyskanych w wyniku mieszania komponentów, bądź ich przeklasyfikowania, polecał osobiście lub za pośrednictwem innych osób W. S.

(1), S. G., O. K., M. S.

(1), R. K.

(1)i R. G.

(1), jako osobom uprawnionym do wystawiania dokumentów, złożenie podpisów na poświadczających nieprawdę fakturach VAT, w miejscu osoby upoważnionej do ich wystawienia lub odbioru, dokumentujących nie zaistniałą w rzeczywistości sprzedaż paliw płynnych w postaci pełnowartościowego oleju napędowego dla różnych podmiotów gospodarczych, które zostały wystawione jedynie celem dokumentarnego przeklasyfikowania produktów bezakcyzowych w pełnowartościowy olej napędowy i benzynę oraz węgla i różnego rodzaju komponentów paliwowych, a także polecał fałszowanie podpisów T. D.

(1), W. S.

(1), O. K. i R. G.

(1)na poświadczających nieprawdę fakturach VAT dokumentujących sprzedaż paliw płynnych w postaci oleju napędowego dla różnych podmiotów gospodarczych oraz na dokumentach KW i KP, które następnie zostały użyte jako autentyczne oraz ujawnione w dokumentacji finansowo - księgowej wyżej wymienionych firm i przedłożone w toku kontroli skarbowej prowadzonej przez Urząd Skarbowy oraz Urząd Kontroli Skarbowej, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art.18§1 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k., art. 270§1 k.k. i art. 273 k.k. oraz art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k. w zw. z art.270§ 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2kk w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. przy zastosowaniu art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 złotych; - w punkcie 3 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. II części wstępnej wyroku z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 4 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. - umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. VI części wstępnej wyroku z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 5 – został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z C. G., J. T., A. T. oraz innymi osobami, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na narażaniu na uszczuplenia należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów lub dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy z naruszeniem przepisów ustawy o podatku akcyzowym oraz podatku VAT i osiągnął z tego tytułu znaczną korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 13.103.532 zł, a udaremnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych dotyczyło kwoty nie mniejszej niż 57.737418 złotych, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 6 - na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 12.911.472 zł; - w punkcie 7 - na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego J. S. karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 8 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu J. S. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 maja 2005 r. do dnia 28 sierpnia 2006 r.; oskarżony C. G. - w punkcie 9 – został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, przyjmując, że w okresie od kwietnia 2003 r. do 24 marca 2004 r., nie założył, a jedynie kierował założoną przez J. S. zorganizowaną grupą przestępczą, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 258§1 k.k. i art.258§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 258§3 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, - w punkcie 10 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. - opisane w pkt. II części wstępnej wyroku - i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 11 – został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 12 – został uznany - w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku – za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2003 r. do 24 marca 2004 r. w C., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z B. S.

(1)oraz innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez faktyczne kierowanie działalnością firm (...) A. J.

(1)z/s w W., (...) z/s w C., Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) z/s w C., (...) R. B.

(1)z/s w C., (...) W. H.

(1)z/s w C. i (...) S. L. z/s w C. oraz jako udziałowiec spółki (...) z/s w C., stanowiących ogniwa w łańcuchu firm zajmujących się wprowadzaniem do obrotu paliw płynnych pochodzących z nielegalnych źródeł, a uzyskanych w wyniku mieszania komponentów, bądź ich przeklasyfikowania, podejmował bądź polecał podejmować czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uchylaniu się od opodatkowania i narażaniu podatku na uszczuplenie w zakresie podatku akcyzowego i podatku VAT w kwocie nie mniejszej niż 13.905.754 zł., poprzez przekazywanie innym osobom, w tym O. K., R. G.

(1)i M. B. pieniędzy w gotówce i wydawanie poleceń dokonania ich wpłaty na rachunki poszczególnych firm, i tak: - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 321.875 zł, - na rachunek bankowy firmy (...) w (...) Banku (...) S.A. (...) w C. pieniędzy w łącznej kwocie 1.634.300 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 306.340 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 1.037.880 zł., - na rachunek bankowy firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 970.100 zł, - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 539.530 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 747.250 zł., przyjmowania wpłat na rachunki tych podmiotów z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów i dokumentacyjnie przeklasyfikowywanych w pełnowartościowy olej napędowy, gdy w rzeczywistości były to produkty bezakcyzowe, tj. oleje flonaft i FL faktycznie stosowane jako środki do wzbogacania węgla w górnictwie, środki czasowej ochrony elementów metalowych przed korozją oraz jako korektor w procesach flotacji węgla, a także do innych celów technologicznych w różnych gałęziach przemysłu oraz olej opałowy ciężki, i tak : - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 451.048 zł., - na rachunek bankowy firmy (...) w (...) Banku (...) S.A. (...) w C. pieniędzy w łącznej kwocie 794.198 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 4.437.831 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 3.195.600 zł., - na rachunek bankowy firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 5.074.273 zł., - na rachunek bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 844.494 zł., - na rachunek (...) spółki (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 8.459.254 zł., przy czym pieniądze w łącznej kwocie 7.087.400 zł. zostały przelane na rachunki firm (...), (...) i Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) z rachunku nr (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. należącego do (...) celem uwiarygodnienia fikcyjnej sprzedaży przez w/w podmioty oleju napędowego dla spółki, która następnie miała dokonać jego zbycia odbiorcom finalnym, gdy faktycznie jako pełnowartościowy olej napędowy sprzedawane były produkty bezakcyzowe, tj. oleje flonaft i FL faktycznie stosowane jako środki do wzbogacania węgla w górnictwie, środki czasowej ochrony elementów metalowych przed korozją oraz jako korektor w procesach flotacji węgla, a także do innych celów technologicznych w różnych gałęziach przemysłu oraz olej opałowy ciężki, oraz dokonywanie wypłat gotówkowych z wyżej wymienionych rachunków, i tak : - z rachunku bankowego firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 87.557 zł., - z rachunku bankowego firmy (...) w (...) Banku (...) S.A. (...) w C. pieniędzy w łącznej kwocie 15.000 zł., - z rachunku bankowego firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 1.581.800 zł., - z rachunku bankowego firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 57.900 zł., - z rachunku bankowego firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 1.273.230 zł., - z rachunku bankowy firmy (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. pieniędzy w łącznej kwocie 262.130 zł., wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na narażaniu na uszczuplenia należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów lub dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy z naruszeniem przepisów ustawy o podatku akcyzowym oraz o podatku VAT i osiągnął z tego tytułu znaczną korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 13.905.754 złotych, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 13 - na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3.266.802 zł; - w punkcie 14 - został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. V i VI części wstępnej wyroku – za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VI, przyjmując dodatkowo, że posłużył się tymi dokumentami jako autentycznymi ujawniając je w dokumentacji (...) spółki z o.o., mając świadomość, iż opisane tam dokumenty poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, wystawiane przez osoby upoważnione do ich wystawienia lub których podpisy zostały podrobione, zostaną użyte jako autentyczne w działalności wymienionych tam firm, poprzez ujawnienie w dokumentacji finansowo-księgowej, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k., art. 270§1 k.k. i art. 273 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33 § 1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych; - w punkcie 15 - na mocy art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 16 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie; oskarżony B. S. - w punkcie 17 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 kk umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., opisane w pkt. I części wstępnej wyroku, a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 18 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. umarzono wobec oskarżonego B. S. postępowanie karne o przestępstwo z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. - opisane w pkt. II części wstępnej wyroku - i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 19 – został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, a kosztami postepowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa, - w punkcie 20 – został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z C. G. O. K. oraz innymi osobami, wiedząc, że udaremnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych dotyczyło środków w kwocie nie mniejszej niż 13.905.754 zł., pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na narażaniu na uszczuplenia należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów lub dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy z naruszeniem przepisów ustawy o podatku akcyzowym oraz o podatku VAT i osiągnął z tego tytułu znaczną korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 13.905.754 złotych, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 21 - na mocy art.299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3.266.802 zł; - w punkcie 22 – został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. V i VI części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VI, przyjmując dodatkowo, że posłużył się tymi dokumentami jako autentycznymi ujawniając je w dokumentacji (...) spółki z o.o., mając świadomość, iż opisane tam dokumenty poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, wystawiane przez osoby upoważnione do ich wystawienia lub których podpisy zostały podrobione, zostaną użyte jako autentyczne w działalności wymienionych tam firm, poprzez ujawnienie w dokumentacji finansowo-księgowej, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k., art. 270§1 k.k. i art. 273 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33 §1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych; - w punkcie 23 - na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego B. S.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 24 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu B. S. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 marca 2004 r. do dnia 3 stycznia 2005 r. oraz od dnia 23 stycznia 2005 r. do dnia 17 marca 2005 r.; oskarżona J. T. - w punkcie 25 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonej postępowanie karne o przestępstwo z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k. - opisane w pkt . I części wstępnej wyroku - i w tym zakresie kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa; - w punkcie 26 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i art. 44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. umorzono wobec oskarżonej J. T. postępowanie karne o przestępstwo z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. - opisane w pkt. II części wstępnej wyroku - i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 27 – została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując, że działała wspólnie i w porozumieniu z A. T., J. S. oraz innymi osobami i osiągnęła z tego tytułu znaczną korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 39.450.388 złotych, w postaci nie odprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono jej karę 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 28 – została uznana- w ramach zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. IV i V części wstępnej wyroku – za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. IV, przyjmując dodatkowo, iż wystawiając poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci faktur VAT, jak również podżegając do wystawiania takich dokumentów i dokumentów KW, działała w zamiarze, aby inne osoby popełniły przestępstwo, mając świadomość, że poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne dokumenty, wystawiane przez osoby upoważnione do ich wystawienia lub których podpisy zostały podrobione, zostaną użyte jako autentyczne w działalności wymienionych tam firm, poprzez ujawnienie w dokumentacji finansowo-księgowej, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 271§ 3 k.k. i art. 273 k.k. oraz art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k. i art.270§ 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33 § 1,2 i 3 k.k. wymierzono jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych; - w punkcie 29 – została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. VI, przyjmując, że zacierając ślady przestępstwa skarbowego, działała z obawy przed własną odpowiedzialnością karną, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§2 k.k. w zw. z art. 233§ 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i za to na mocy art. 239§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 30 - na mocy art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonej karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 31 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonej na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 grudnia 2004 r. do dnia 5 kwietnia 2006 r.; oskarżony A. T. - w punkcie 32- na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., a kosztami postepowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 33 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art.9§3 k.k. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s., opisane w pkt. II części wstępnej wyroku i kosztami postępowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 34 – został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał wspólnie i w porozumieniu z J. T., J. S. oraz innymi osobami i osiągnął z tego tytułu znaczną korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 39.450.388 złotych, w postaci nie odprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 299 §

5 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 35 – został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. IV i V części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt.IV, przyjmując dodatkowo, iż wystawiając poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci faktur VAT, jak również podżegając do wystawiania takich dokumentów i dokumentów KW, działał w zamiarze, aby inne osoby popełniły przestępstwo, mając świadomość, że poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne dokumenty, wystawiane przez osoby upoważnione do ich wystawienia lub których podpisy zostały podrobione, zostaną użyte jako autentyczne w działalności wymienionych tam firm, poprzez ujawnienie w dokumentacji finansowo-księgowej, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 271§ 3 k.k. i art. 273 k.k. oraz art. 18§2 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k. i art.270§ 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33 § 1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych; - w punkcie 36 - na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 37 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 grudnia 2004 r. do dnia 1 grudnia 2005 r.; oskarżony O. K. - w punkcie 38- na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k. - opisane w pkt. I części wstępnej wyroku, a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 39 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt.

§ 5k.k.s.

- umarza wobec oskarżonego O. K. postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. III i IV części wstępnej wyroku z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7§1 k.k..s w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 40 – został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. II i V części wstępnej wyroku - za winnego tego, że w okresie od 22 listopada 2002 r. do marca 2004 r. w C. działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na poświadczaniu nieprawdy i fałszowaniu faktur VAT dokumentujących zakup i sprzedaż paliw, narażaniu na uszczuplenia podatku akcyzowego z tytułu produkcji i wprowadzania do obrotu paliw oraz na legalizowaniu środków finansowych pochodzących z tych przestępstw, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, podejmował czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie niższej niż 17.031.984 złotych, w ten sposób, że - w okresie od 22 listopada 2002 r. do 16 czerwca 2003 r., jako osoba na którą zarejestrowana była działalność gospodarcza pod firmą (...) z/s w C., brał udział w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie niższej niż 10.742530 zł. w ten sposób, że na polecenie J. S. założył rachunek bankowy firmy nr (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C., na który wpłacane były w formie wpłat własnych w gotówce pieniądze w kwocie 1.895.759 zł, oraz przyjmowane były w formie przelewów na ten rachunek jako fikcyjna zapłata za paliwo z rachunku (...) J. T. pieniądze w łącznej kwocie 5.883.345 zł., oraz przelewy z rachunków innych podmiotów nabywających paliwa wytworzone z naruszeniem ustawy o podatku akcyzowym w tym od firmy (...) z/s w R. w łącznej kwocie 542.262 zł., FH (...) z/s w P. w kwocie 334.440 zł., (...) J. K.

(2)z/s w Z. w kwocie 1.179.024 zł., (...) J. K. z/s w T. w kwocie 907.700 zł., a następnie dokonywano z w/w rachunku wypłat gotówkowych w łącznej kwocie 4.488.220 zł. oraz przelewów na rachunki bankowe współdziałających podmiotów kwocie 7.877.264 zł., - w okresie od 30 kwietnia 2003 r. do listopada 2003 r. w C. brał udział w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie niższej niż 1.173.584 złotych w ten sposób, że polecił wspólnie z innymi osobami S. R. założenie rachunku bankowego dla firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)” z/s w C. nr (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. i ustanowienie jego i R. G.

(1)pełnomocnikiem do tego rachunku, na który wpłacane były w gotówce pieniądze w kwocie 970.100 zł. oraz w formie przelewów pieniądze w łącznej kwocie 5.074.273 zł., a z którego następnie pełnomocnicy do w/w rachunku dokonywali wypłat gotówkowych w kwocie 1.322.930 zł. oraz przelewów na rachunki bankowe współdziałających osób pieniędzy w łącznej kwocie 4.721.919 zł, - w okresie od 21 marca 2003 r. do 23 maja 2003 r. w C. jako pełnomocnik do rachunku bankowego firmy (...) z/s w W., brał udział w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie niższej niż 792.823,91 złotych w ten sposób, że przekazywał wspólnie z innymi osobami A. J.

(1)– właścicielowi w/w podmiotu w gotówce pieniądze w kwocie 321.875 zł, które ten następnie wpłacał na rachunek bankowy firmy nr (...)- (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. oraz polecał przyjmować w formie przelewów na ten rachunek pieniądze w łącznej kwocie 470.948,91 zł., w tym z firmy (...) w kwocie 19.900 zł., z firmy PPHU (...)w kwocie 199.009 zł. i firmy (...) z/s w P. w kwocie 156.275 zł., a następnie A. J.

(1)dokonywał wypłat gotówkowych z w/w rachunku w kwocie 93.407 zł. przekazując podjęte środki innym osobom oraz dokonywał przelewów na wskazane mu rachunki bankowe współdziałających z nim osób pieniędzy w łącznej kwocie 698.320 zł., w tym na rachunek bankowy firmy (...) pieniędzy w kwocie 196.020 zł; - w okresie od stycznia 2004 r. do 24 marca 2004 r. w C., brał udział w podejmowaniu czynności zmierzających do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie niższej niż 2.518.726 złotych w ten sposób, że na polecenie C. G.nakłonił S. L. do założenia rachunku bankowego firmy (...) z/s w C. nr (...) w (...) Banku (...) S.A. (...) w C., a następnie przekazał mu otrzymane od C. G.

(1)pieniądze w gotówce, w łącznej kwocie 1.694.300 złotych, które zostały wpłacone na w/w rachunek, a także na ten rachunek przyjmowane były środki na podstawie przelewów z rachunków innych współdziałających podmiotów w łącznej kwocie nie mniejszej niż 824.426 złotych oraz dokonywane były z tego rachunku przelewy na wskazane przez C. G. rachunki innych podmiotów i dokonywane wypłaty gotówkowe w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2.417.609 zł, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na narażaniu na uszczuplenia należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów lub dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy z naruszeniem przepisów ustawy o podatku akcyzowym w celu uszczuplenia z tego tytułu należności Skarbu Państwa, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art.299 § 5 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 41 - na mocy art.299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego O. K. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 18.000 złotych; - w punkcie 42 – został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. VI, VII i VIII części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku, przyjmując iż działał w okresie od 22 listopada 2002 r. do 24 marca 2004 r., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez J. S. w okresie od listopada 2002 r. do 11 kwietnia 2003 r. oraz przez C. G.

(1)w okresie od kwietnia 2003 r. do 24 marca 2004 r., mającej na celu popełnianie przestępstw karno-skarbowych, przeciwko obrotowi gospodarczemu i wiarygodności dokumentów, przy wykorzystaniu działalności gospodarczej firmy (...) oraz podmiotów gospodarczych zarejestrowanych na inne osoby, stanowiących ogniwa w łańcuchu firm zajmujących się wprowadzaniem do obrotu paliw płynnych pochodzących z nielegalnych źródeł, również zamiarze, aby inne osoby popełniły przestępstwo, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie, a jego działanie polegało na wystawianiu, polecaniu wystawiania, podrabianiu oraz używaniu dokumentów poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez ujawnienie ich w dokumentacji finansowo-księgowej wymienionych tam firm, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. i art. 273 k.k. oraz art. 18§3 k.k. w zw. z art.270§1 k.k. w zw. z art. 271§ 3 k.k. i art. 273 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art.33§1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych; - w punkcie 43 - na mocy art.85 k.k. w zw. z art.86 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 44 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 marca 2004 r. do dnia 14 marca 2005 r.; oskarżony M. B. - w punkcie 53 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 kk umorzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k. - opisane w pkt. I części wstępnej wyroku - z powodu przedawnienia karalności, a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 54 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt. 1, § 3 i 5 k.k.s. - umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. - opisane w pkt. II części wstępnej wyroku - z powodu przedawnienia karalności, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 55- został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując, że działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a podejmowane czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, dotyczyły łącznie kwoty nie niższej niż 3.818.643 złotych, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 56 - na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego M. B. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 9000 złotych; - w punkcie 57- został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. IV i V części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego pkt. IV, przyjmując dodatkowo, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a dokumenty potwierdzające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne wystawiane przez osoby upoważnione do ich wystawienia lub których podpisy zostały podrobione, zostały użyte jako autentyczne i ujawnione w dokumentacji finansowo-księgowej wymienionych tam firm, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art.273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33§1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych; - w punkcie 58- został uznany za winnego popełnienia opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku czynu, wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art.270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art.270 § 1 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 59 - na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 60 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 czerwca 2004 r. do dnia 8 grudnia 2004 r.; oskarżony Z. S.

(1)- w punkcie 119 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., przyjmując, że dopuścił się go w okresie od 23 czerwca 2003 r. do kwietnia 2004 r. z powodu przedawnienia karalności, a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; oskarżona Z. S.

(2)- w punkcie 134 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonej Z. S.

(2)postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., a kosztami postepowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 135 – została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działała wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a udaremnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego dotyczyło kwoty nie mniejszej niż 1.239.580 zł, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono jej karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 136- na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s. i art.44 § 1 pkt.

§5k.k.s. - umarzono wobec oskarżonej Z. S.

(2)postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. III części wstępnej wyroku z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 kk.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 137- została uznana - w ramach czynów opisanych w pkt. IV i V części wstępnej wyroku - za winną popełnienia czynu opisanego pkt.IV, przyjmując, że działała wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art.271 § 3 kk. i art. 273 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3k.k. i art. 65§1 k.k. wymierzono jej karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych; - w punkcie 138 – została uznano za winna popełnienia czynu opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona występku z 300§2 k.k., i za to na mocy art. 300§2 k.k. wymierzono jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 139 - na mocy art. 45 §1 kk w związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 300 § 2 kk orzeczono od oskarżonej Z. S.

(2)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści osiągniętej z tego przestępstwa w kwocie 17 000 złotych; - w punkcie 140 - na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonej karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 141 - na mocy art.69 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. oraz art.73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. warunkowo zawieszono wobec oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata i oddano ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; oskarżony J. K. - - w punkcie 142 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 kk umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 143 – został uznany - w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku - za winnego, tego, że w okresie od początku maja do połowy czerwca 2003 r. w T. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z S. G.

(1), L. P. oraz innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych i przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, związanych z obrotem paliwami, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) J. K. z/s w T., podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych, ich wykrycia lub zajęcia, albo orzeczenia przepadku, polegające na przyjęciu od S. G. w kilku transzach pieniędzy w łącznej kwocie, nie mniejszej niż 29 380 zł, stanowiące różnicę pomiędzy ceną paliwa wskazaną na 8 nierzetelnych fakturach zakupu wystawionych na zakup oleju napędowego od podmiotu o nazwie „(...)” z/s w G. a ceną ustaloną wcześniej przez strony i faktycznie uiszczoną, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, wytwarzanych w sposób naruszający przepisy o podatku akcyzowym uzyskiwanych w wyniku dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy w celu uszczuplenia z tego tytułu należności publicznoprawnych Skarbu Państwa, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299§

5 k.k. w zw. z art. 65§1k.k. i art. 12 k.k. i za to na mocy art. 299§ 5 k.k. w zw. z art. 65 §1k.k. i 33§ 1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych; - w punkcie 144 - na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 29.380 złotych; - w punkcie 145 -na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt.

§ 5k.k.s.

- umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. III części wstępnej wyroku z art. 56§2 k.k.s., 61§1 k.k.s., 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 146 -na mocy art.69 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. oraz art.73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. zawieszono oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata i oddano go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; - w punkcie 147 -na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 grudnia 2004 r. do dnia 26 stycznia 2005 r. uznając ją za wykonaną w całości; oskarżony A. J.

(1)- w punkcie148 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 k.k. umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art.258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku w zw. z art.4 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4§1 k.k., a kosztami postępowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 149 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s. i art.44 § 1 pkt.

§ 5k.k.s.

- umarzono wobec oskarżonego postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. II części wstępnej wyroku z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. a kosztami postępowania w tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 150 – został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując, że działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym m. in. C. G. B. S. O. K., R. G.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wiedząc, że środki te pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, polegających na narażaniu na uszczuplenia należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania do obrotu paliw ciekłych, uzyskiwanych w wyniku mieszania komponentów lub dokumentacyjnego przeklasyfikowywania produktów ropopochodnych w pełnowartościowy olej napędowy z naruszeniem przepisów ustawy o podatku akcyzowym, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 6 sierpnia 1998 roku, sygn. akt II K 305/98, którą odbywał w okresie od 17 lipca 2001 roku do 6 września 2002 roku, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 151 - na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1000 złotych; - w punkcie 152- został uznany - w ramach czynu opisanego w pkt. IV i V części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego pkt.IV, przyjmując, iż działał w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych i przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, również w zamiarze aby inne osoby popełniły przestępstwo, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 6 sierpnia 1998 roku, sygn. akt II K 305/98, którą odbywał w okresie od 17 lipca 2001 roku do 6 września 2002 roku, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 271 § 3 k.k., z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 271§ 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 65§1 k.k. oraz art.33§1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych; - w punkcie 153- na mocy art.85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 154 - na mocy art.69 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. oraz art.73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. zawieszono oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata i oddano go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; - w punkcie 155 - na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 listopada 2005 r. do dnia 12 grudnia 2005 r., uznając ją za wykonaną do wysokości 76 stawek dziennych; oskarżony S. R.

(1)- - w punkcie 156 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 101§ 1 pkt. 4 k.k. oraz art. 102 kk umarzono wobec oskarżonego S. R. postępowanie karne o przestępstwo z art.258 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 roku opisane w pkt. I części wstępnej wyroku - z powodu przedawnienia karalności, a kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 157 – został uznany za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, przyjmując, że działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym m. in. O. K., R. G.

(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a udaremnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego dotyczyło kwoty nie mniejszej niż 1.173.584 złotych, co stanowi kwotę nie odprowadzonego podatku akcyzowego, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 kk. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 158 - na mocy art. 299 § 7 kk orzeczono wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 złotych; - w punkcie 159- na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt.

§ 5k.k.s.

- umarzono wobec oskarżonego S. R. postępowanie karne o przestępstwa opisane w pkt. III części wstępnej wyroku z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 55§1 kks w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7§1 kks w brzmieniu obowiązującym do dnia 17 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 160 – został uznany - w ramach zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. IV i V części wstępnej wyroku - za winnego popełnienia czynu opisanego pkt. IV, przyjmując, iż działał w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych i przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby inne osoby popełniły przestępstwo, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 19§1k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 65§1 k.k. oraz art.33§1,2 i 3 k.k. wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych; - w punkcie 161 - na mocy art.85 kk oraz art. 86 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 162 -na mocy art.69 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. oraz art.73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. warunkowo zawieszono wobec oskarżonego wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata i oddano go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; - w punkcie 163 -na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu S. R. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 lipca 2004 r. do dnia 4 września 2004 r., uznając ją za wykonaną całości; oskarżony S. G. - w punkcie 164 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. umarzono postępowanie karne wobec oskarżonego o przestępstwo opisane w pkt. I części wstępnej wyroku z art. 258 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując, iż zostało ono popełnione w okresie od listopada 2001 r. do czerwca 2003 r., a kosztami postępowania tym zakresie obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 165- na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt.

§5k.k.s.

umarzono postępowanie karne wobec oskarżonego o przestępstwa opisane w pkt II i VI części wstępnej wyroku z 18§3 kk w zw. z art. 55 § 1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 kks w brzmieniu obowiązującym do dnia 17 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 166 - na mocy art.17 § 1 pkt. 6 k.k. w zw. z art. 113§ 1 k.k.s,. i art.44 § 1 pkt.

§5k.k.s.

umarzono postępowanie wobec oskarżonego o przestępstwo opisane w pkt VII części wstępnej wyroku z art. 55§1 k.k.s. w zw. z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1, 2, 3 i 5 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 grudnia 2005 r. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i w tym zakresie kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa; - w punkcie 167- został uznany za winnego tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dopuścił się dwóch przestępstw opisanych w pkt. III i VIII części wstępnej wyroku, przyjmując dodatkowo, w iż każdorazowo działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiar, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 §

5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art.299 § 5 k.k. w zw. z art. 91§ 1 k.k. w zw. z art. 65§1k.k. wymierzono mu jedną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 168 -na mocy art. 299 § 7 k.k. orzeczono wobec oskarżonego S. G. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 48.000 złotych - w związku z czynem opisanym w pkt. III części wstępnej wyroku, w kwocie 73.547 złotych - w związku z czynem opisanym w pkt. VIII części wstępnej wyroku; - w punkcie 169 – został uznany - w ramach czynów opisanych w pkt IV i V części wstępnej wyroku – za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt V, wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. art. 271§3 kk, i art.273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk oraz w ramach czynów opisanych w pkt. IX i X części wstępnej wyroku – za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IX, przyjmując dodatkowo, że dokumenty potwierdzające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zostały następnie użyte jako autentyczne i ujawnione w dokumentacji finansowo-księgowej firmy „(...), czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art.273 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to - uznając, że popełnił je w podobny sposób w krótkich odstępach czasu - na mocy art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i 33§ 1,2 i 3 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. wymierzono mu jedną karę 2 lat pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych; - w punkcie 170 – został uznany za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art. 270 § kk i za to na mocy art. 270 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 171 – został uznany za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w pkt. XII części wstępnej wyroku wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art. 270 § 1 k.k. i za to na mocy art. 270 § k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie 172 - na mocy art.91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat pozbawienia wolności; - w punkcie 173 - na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 czerwca 2004 r. do dnia 20 lutego 2006 r.; nadto w punkcie 174 - na mocy art. 624§1k.p.k. 627 k.p.k. art.633 k.p.k. oraz art.2 ust. 1 pkt.3,4 i 5, art.3 ust.

art.17 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. ( Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) zwolniono oskarżonych J. S., C. G., O. K., Z. S.

(2), A. J.

(1)i S. R. od ponoszenia kosztów sądowych, zasądzono od na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych B. S. opłatę w kwocie 2.400 złotych, J. T. i A. T. opłaty w kwotach po 3.400 złotych, M. B. opłatę w kwocie 1100 złotych, Z. S.

(1)opłatę w kwocie 400 złotych, J. K. opłatę w kwocie 1.200 złotych oraz ½ wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z urzędu, S. G. w kwocie 1.400 złotych oraz ½ wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z urzędu, - w pozostałym zakresie zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych i obciążono nimi Skarb Państwa. Wyrok ten został zaskarżony w stosunku do wyżej wymienionych oskarżonych częściowo przez ich obrońców oraz prokuratora. I tak, w przypadku oskarżonego J. S. apelację od zapadłego w jego sprawie orzeczenia wywiedli obrońca oraz prokurator. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w części skazującej w całości odnośnie czynu z art. 258 § 3 k.k. i z art. 299 § 5 k.k., natomiast odnośnie czynu z art. 271 § 3 k.k. – w części dotyczącej orzeczenia o karze, formułując na podstawie art. 438 pkt. 1, 3 i 4 k.p.k. zarzuty:

obrazy prawa materialnego – art. 60 § 3 k.k. poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy oskarżony spełnił warunki określone w tym przepisie, dając podstawę do zastosowania wobec niego obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary, ujawniając w toku postepowania przygotowawczego informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia, ⚫ art. 299 § 5 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy znamion czynu opisanego w tym przepisie nie można przypisać oskarżonemu,
obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku, tj.: ⚫ art. 410 k.p.k. poprzez czynienie całkowicie dowolnych i nie popartych jednoznacznymi dowodami, dotyczących w szczególności wypełniania znamion czynu z art. 258 § 3 k.k., nie ustalenie czy zorganizowana grupa przestępcza rzeczywiście istniała i czy każdy z oskarżonych był jej członkiem, czy też wyłącznie współdziałał z grupą, a przestępstwo zostało zrealizowane w ramach zwykłego współsprawstwa, ⚫ art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k. poprzez dokonanie nieprawidłowej subsumcji zachowania oskarżonego w zakresie czynu z art. 299 § 5 k.k., a także poprzez: ⚫ przyjęcie, że rożne zachowania, przypisane sprawcy, stanowią czyn ciągły w braku jednoznacznego ustalenia, że wszystkie opisane w zarzucie zachowania objęte tym samym, z góry powziętym zamiarem, ⚫ zaniechanie dokładnych ustaleń odnośnie poszczególnych zachowań przypisanych oskarżonemu wchodzących w skład czynu ciągłego. Nieprecyzyjne ustalenie czasu popełnienia przestępstwa ciągłego poprzez nie wskazanie, które konkretnie zachowanie oskarżonego zostało uznane za ostatnie zdarzenie realizujące znamiona czynu ciągłego, oraz związanych z tym konsekwencji materialnoprawnych, ⚫ art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznie z materiałem dowodowym oraz sumaryczne powołanie dowodów bez ich należytej oceny i analizy
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na: ⚫ uznaniu oskarżonego winnego popełnienia przestępstwa z art. 258 § 3 k.k. poprzez przyjęcie, iż wypełnił znamiona przestępstwa zakładania i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego nie pozwala przypisać działalności prowadzonej przez oskarżonego znamion charakteryzujących grupę przestępczą, a tym bardziej jej założenia i kierowania, ⚫ przyjęciu, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem i w celu ułatwienia popełnienia przestępstwa pomimo braku dowodów pozwalających choćby na przyjęcie istnienia zamiaru, ani też ustalenie istnienia świadomości przestępnego pochodzenia środków pieniężnych, ⚫ uznaniu, iż oskarżony dopuścił się czynu z art. 299 § 5 k.k. podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego prowadzi do zupełnie odmiennych wniosków i nie daje podstaw do uznania, iż oskarżony wypełnił znamiona przestępstw. Na tych podstawach obrońca oskarżonego J. S. wniósł o:
zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów z art. 258 § 3 k.k. i art. 299 § 5 k.k., a w zakresie art. 271 k.k. zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary na mocy art. 60 § 3 k.k., ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie,
z daleko posuniętej ostrożności procesowej zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonych kar pozbawienia wolności i wniósł o ich orzeczenie przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary,
nadto wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w wysokości dwukrotnej stawki wg przepisów przepisanych, co uzasadnia stopień zawiłości sprawy oraz ogrom materiału dowodowego. Z kolei, prokurator zaskarżył wyrok w stosunku do oskarżonego J. S. na jego niekorzyść w części, zarzucając obrazę prawa materialnego, tj. art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. poprzez jego niezastosowanie w podstawie wymiaru kary czynu z punktu 2 sentencji wyroku, w sytuacji gdy wymierzono karę grzywny, w związku z popełnieniem przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wnosząc tym samym o zmianę wyroku w punkcie 2 sentencji poprzez uzupełnienie podstawy prawnej wymiaru kary o przepis art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. W przypadku oskarżonego N. G. (poprzednio C. G.), wyrok został zaskarżony przez jego obrońcę w części – tj. w punkcie 9 oraz w punktach 12-15 na podstawie zarzutów:
bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 par. 1 pkt. 10 k.p.k. w zw. z art. 80 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. – polegającej na wydaniu zaskarżonego orzeczenia w sytuacji gdy oskarżony, będąc pozbawionym wolności, nie miał obrońcy podczas rozprawy w dniu 9 i 16 września 2016 r. przed Sądem Okręgowym, prowadzenie tych rozpraw w sytuacji, gdy zachodziła konieczność obligatoryjnej obrony oskarżonego pozbawionego wolności, ze względu na obowiązywanie w postępowaniu art. 80 k.p.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 27 września 2013 r. zmieniającej m.in. kodeks postępowania karnego, która w swym art. 34 jednoznacznie przesądziła, iż w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie owej ustawy, do zakończenia postępowania w danej instancji art. 80 k.p.k. stosuje się w brzmieniu dotychczasowym i żadne późniejsze nowelizacje tego stanu prawnego nie zmieniły, co obligowało sąd do wyznaczenia oskarżonemu pozbawionemu wolności obrońcy z urzędu, zaś prowadzenie rozprawy z udziałem samego tylko oskarżonego prowadziło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej powodującej konieczność uchylenia wyroku w zaskarżonej części bez względu na wpływ tego uchybienia na treść orzeczenia, stąd na tej podstawie wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej, w razie braku uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sformułował zarzuty: ⚫ obrazy przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k. (punkt 2), ⚫ obrazy prawa materialnego, a to art. 299 § 7 k.k., art. 60 § 3 k.k. (punkt 3), ⚫ rażącej niewspółmierności kary jednostkowej za czyn przypisany oskarżonemu w pkt 14 wyroku oraz kary łącznej (punkt 4), wnosząc o: ⚫ zmianę wyroku w punktach 9 i 12 poprzez nadzwyczajne złagodzenie kar pozbawienia wolności przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k. i orzeczenie ich w wymiarze po 11 miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ zmianę wyroku w pkt. 14 poprzez nadzwyczajne złagodzenie kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k. i orzeczenie samoistnej kary grzywny, ⚫ uchylenie wyroku w pkt 13, i wymierzenie kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, ewentualnie ⚫ o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 14 i 15 poprzez orzeczenie łagodniejszych kar pozbawienia wolności. Co do oskarżonego B. S. wyrok został zaskarżony przez jego obrońcę w części tj. w punktach 20, 21, 22, 23 i 24 oraz 174, na podstawie zarzutów: I. obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. polegający na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie, że oskarżony B. S.: ⚫ wyczerpał znamiona strony podmiotowej przestępstwa z art. 258 k.k. w sytuacji gdy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia brak jest wykazania na podstawie jakich dowodów sąd uznał, iż B. S. działał z zamiarem bezpośrednim bądź też ewentualnym, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, ⚫ kierował działaniem wskazanych w akcie oskarżenia osób w zakresie prania brudnych pieniędzy oraz fałszowania dokumentów w sytuacji gdy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia brak jest wykazania na podstawie jakich dowodów sąd uznał, iż B. S. wydawał polecenia O. K., R. G.

(1), M. B. oraz R. S.

(1)(G.) II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść poprzez ustalenie, iż: ⚫. ⚫ oskarżony B. S. od kwietnia 2003 r. do 24 marca 2004 r. w C. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w sytuacji gdy prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień osk. J. S., C.G., R. S. oraz innych wskazuje, iż B. S. nie brał udziału w działaniach grupy przestępczej, brak jest także dowodów, z których mogłoby wynikać, że o takich działaniach miał wiedzę, ⚫ oskarżony podejmował bądź polecał podejmować czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych z uszczupleń podatkowych poprzez przekazywanie środków pieniężnych innych osobom w tym O. K., R. G.

(1)i M. B. w sytuacji gdy z wyjaśnień w/w nie wynika, aby oskarżony S. wydawał jakiekolwiek polecenia w zakresie prania brudnych pieniędzy, co więcej w/w osoby mimo, iż w swoich wyjaśnieniach opisywali wzajemne relacje pomiędzy oskarżonymi oraz udział poszczególnych osób w działalności założonych firm to jednak w żaden sposób nie odnieśli się do udziału oskarżonego S., ⚫ oskarżony S. polecał R. G.

(2)poświadczyć nieprawdę w fakturach Vat wystawionych przez (...) Sp. z o.o. podając wszystkie dane niezbędne do wypisania w/w dokumentów i polecając złożenie podpisu w miejscu podpisu wystawcy, w sytuacji gdy z wyjaśnień oskarżonych J. S., C.G. oraz R. S. w żaden sposób nie wynika, aby oskarżony S. brał jakikolwiek czynny udział w fałszowaniu dokumentów, aby w tym zakresie wydawał jakiekolwiek polecenia oraz aby miał świadomość tego typu praktyk, ⚫ uznaniu, iż oskarżony S. działał wspólnie i w porozumieniu z C.G. oraz O. K. w zakresie prania brudnych pieniędzy w sytuacji gdy z zeznań w/w nie wynika w żaden sposób, aby doszło do porozumienia pomiędzy oskarżonymi w zakresie wydawania polecenia co do wpływu i wypłat opisanych w wyroku sum pieniężnych, a o wszelkich wpłatach i wypłatach decydował oskarżony S., a następnie G.. Na podstawie tak brzmiących zarzutów apelujący wniósł o uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Co do oskarżonej J. T. apelację wywiedli obrońca i prokurator zaskarżając wyrok w części oraz prokurator. Obrońca oskarżonej zaskarżył orzeczenie co do punktów 27, 28, 29, 30, 31 i 174 (w części, co do w/w oskarżonej) oraz powołując się na przepis art. 438 pkt 1, 2 i 4 k.pk. zarzucił: (co do naruszenia prawa materialnego) 1.

naruszenie art. 8 k.k.s. w zw. z art. 7 k.k.s. polegające na jego pominięciu, przy subsumpcji czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 28 wyroku; jako narzędzia wyłączenia wielkości ocen, co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia, iż J. T. realizowała znamiona przestępstw powszechnych z art. 271 § 3 k.k., art. 273 k.k. oraz art. 18 § 2 k.k. w związku z art. 271 § 3 k.k., art. 270 § 1k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 i 65 § 1 k.k., podczas, gdy prawidłowo przeprowadzona wykładnia przepisu art. 8 § 1 k.k.s, w powiązaniu z czynem opisanym w punkcie IV wyroku wstępnego, nie pozwala na taki wniosek i umożliwiała przypisanie w/w wyłącznie odpowiedzialności z przepisów artykułów 62 § 2 i 5 k.k.s. i innych, których karalność z uwagi na przedawnienie ustała, a które to uprzednio ocenił wydając wyrok, co do punktu 26 umarzając postępowanie; 1.
obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 270 § 1 k.k. , 271 §

3 k.k. oraz 273 k.k. w zakresie w jakim Sąd uznał, opierając się na zarzutach punktu II wyroku wstępnego bez zachowania tożsamości przedmiotowej przestępstw przeciwko dokumentom i przeciwko mieniu, a także poprzez nieuprawnione opisem znamion tego czynu zabronionego stanowiące zestawienie dokumentów (strony 190 do 271 wyroku wstępnego), przyjął iż oskarżona jako sprawca dokonać mogła fałszu materialnego faktur VAT, dowodów KW własnego przedsiębiorstwa (...), z zamiarem kierunkowym popełnienia przestępstwa na szkodę własną i nieoznaczonych osób trzecich- poprzez ich wykorzystanie w dokumentacji finansowo-księgowej swojej firmy (...) wprowadziła w ten sposób w błąd pracowników właściwego miejscowo Urzędu Skarbowego, co do okoliczności będących podstawa naliczania świadczeń publicznoprawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa z tytułu nieodprowadzonego podatku akcyzowego i VAT, gdy w istocie co wynika z art. 62 § 2 i 5 k.k.s odpowiadać mogła wyłącznie z tytułu wystawienia, względnie posłużenia się nierzetelnymi fakturami VAT jako podatnik podatku VAT, a w zakresie dowodów KW stanowiących część ksiąg handlowych z art. 61 k.k.s. , tj. czynów sprawczych składających się na przestępstwo skarbowe z art. 54 k.k.s. w związku z art. 7 k.k.s., co do których to czynów Sąd I instancji w punkcie 25 i 26 umorzył postępowanie w oparciu o przepis art. 17 § 1 punkt 6 k.p.k. , a co więcej, iż przyjęcie, iż zamiarem oskarżonej była realizacja czynu zabronionego polegającego na wystawianiu faktur przez firmy, a nie osoby uprawnione do wystawiania faktur, których to Sąd nie ustalił, czyn ten realizowała w formie opisanej art. 18 § 2 k.k. na własną szkodę; w celu utraty prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie towarów P.H. (...); 1.3. naruszenie przepisów prawa materialnego art. 270, 271, 273 k.k. (punkt 1,2 apelacji), poprzez błędną ich subsumpcję, w zakresie w jakim, co do punktów IV i V wyroku wstępnego Sąd uznał, że przypisane do zarzutów dokumenty stanowiące dowody księgowe prowadzonej działalności w/w przedkładała Urzędowi Skarbowemu właściwemu miejscowo- gdyż taka sytuacja nie miała miejsca w rzeczywistości, a dokumenty te mogły wyczerpywać znamiona czasownikowe przestępstwa za które Sąd skazał oskarżoną (tj. fałszu), a nie wprowadzenia w błąd, czy podstępnego przejęcia należnych Skarbowi Państwa świadczeń publiczno- prawnych, 1.4. naruszenie prawa materialnego, mające wpływ na treść wyroku w zakresie punktu 28 wyroku wstępnego, a to art. 271 §

3 w związku z art.115 § 14 k.k. (definicja legalna dokumentu); poprzez dowolne uznanie że przedmiot penalizacji na gruncie przepisów prawo-karnych, obejmuje dokumenty wewnętrzne P.H. (...) (dokumenty w rozumieniu art. 53 § 12 k.k.s. ) składających się na księgi rachunkowe tegoż przedsiębiorstwa, które to zresztą Sąd uznał za rzetelne, co potwierdza nie stosowanie reguł wyłączenia wielkości ocen wynikający z art. 8 k.k.s.; Naruszenie przez Sąd prawa materialnego, mające wpływ na treść wyroku w zakresie punktu 27 wyroku wstępnego, a to art. 299 § 1 k.k. poprzez dowolne uznanie, iż oskarżona wespół z A. T., J. S. i innymi osobami popełniając przestępstwa opisane w zarzucie z punktu III wyroku wstępnego osiągnęła korzyść majątkową w kwocie 39.450.380 złotych w postaci nieodprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT, gdy w istocie wskazana jako kwota korzyści majątkowych oskarżonej kwota 39.450.380 złotych odpowiada wysokości kwot przypisanych oskarżonej w prawomocnych decyzjach organów podatkowych, z tytułu utraty prawa do odliczenia VAT-u naliczonego przez J. T. od faktur zakupu paliw od osób mających z nią działać wspólnie, tj. S. G. O. K., M. S.

(1), R. G.

(1)wystawionych przez firmy (...), W., L. i R. jako podatników podatku VAT, a nadto z uwagi na przyjęcie w definicji korzyści majątkowej sprzecznie z logiką, doświadczeniem życiowym i w oderwaniu od definicji legalnej korzyści majątkowej z art. 53 § 13 k.k.s., co uzasadnia i w tym wypadku, w odniesieniu do reguł kolizyjnych w zakresie określonym art. 8 k.k.s, które Sąd pominął; 1.5. naruszenie art. 12 k.k., w związku z art. 6 k.k. praz 115 § 1 k.k., a także art. 2 § 20 kodeksu karno-skarbowego polegające na nieuprawnionym przywołaniu w wyroku wstępnym jako okresów popełnienia przypisanych czynów: - w punkcie IV okresu od 1 marca 2001 r. do 1 marca 2003 r., gdy w istocie przypisane oskarżonej czyny realizowane w opisanych warunkach, realizowane mogły być w okresie od dnia 25 października 2001 roku do dnia (w odniesieniu do faktur VAT, a w odniesieniu do dowodów KW od 30 sierpnia 2001 roku do 27 maja 2002 roku), - w punkcie V od lutego 2002 do marca 2003 orku, czego w żadnym stopniu nie odzwierciedlają przywołane w uzasadnieniu Sądu oraz znane oskarżonej dowody z przelewów bankowych, 1.7 obrazę art. 299 § 1 k.k. w związku z art. 33, 34, 36a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz z art. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa oraz odpowiednio art. 1 § 2 k.k.s. , 6 k.k.s. i 53 §

27, 2 oraz § 13 k.k.s, w zakresie w jakim Sąd przyjął wypełnienie przez oskarżoną jako współsprawcę znamion w/w czynu wyrażające się korzyścią majątkową w kwocie 39.450.288 złotych w postaci nieodprowadzonego podatku akcyzowego oraz podatku VAT w stanie faktycznym, w którym zgodnie z przepisami prawa to osobiście J. T. przypisano uszczuplenie podatku akcyzowego oraz pozbawiono prawa odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie paliw od przedsiębiorców wymienionych na stronie 296 uzasadnienia wyroku wstępnego, a przypisana w/w kwota korzyści nie tylko nie zwiększyła aktywów P.H. (...), a z uwagi na wysokość tego zobowiązania publicznoprawnego przekreślono możliwość dalszego funkcjonowania w/w jako przedsiębiorcy; 1.8 mające wpływ na treść wyroku, przyjęcie przez Sąd, że oskarżona wypełniła znamiona czasownikowe przestępstwa z art. 299 § k.k. gdy w istocie, co odzwierciedla przypis podatkowy wymieniona nie miała, ewidencjonując dostawy paliw od „hurtowników z C.” (str. 296) możliwości przyjęcia przypisanych jej korzyści w postaci uszczuplonych podatków, co odzwierciedlają księgi P.H. (...), a rozliczając dostawy nie przekazywała zwrotnie środków pieniężnych stanowiących należność w/w sprzedających, a w szczególności w żądnej formie nie podejmowała czynności mogących utrudnić, czy udaremnić stwierdzenie pochodzenia środków na co wprost wskazują ustalenia postępowania powzięte niemal wyłącznie, w oparciu o decyzje organów podatkowych i skierowane do oskarżonej, a nie innych osób; Nadto w zakresie dotyczącym wyroku wstępnego z dnia 19 grudnia 2016 roku i w odniesieniu do obydwu punktów wyroku wstępnego tj. punktów 27, 28, zarzucił: 1.9 naruszenie prawa materialnego art. 399 § 1 k.p.k. w związku z art. 14 § 1 k.p.k. poprzez nieuprawnione treścią tego przepisu i przebiegiem postępowania przed Sądem, dokonanie przez Sąd na rozprawie w dniu 9 września 2016 roku, w stosunku do oskarżonej J. T. zamiany kwalifikacji prawnej czynów opisanych punktami II i V wyroku wstępnego, w której to Sąd odwołując się do tożsamości historycznej przyjął, iż zachodzi tożsamość rodzajowa czynów penalizowanych przez kodeks karno-skarbowy (punkt 27 , 26 wyroku wstępnego) z przestępstwami powszechnymi, a to przestępstw przeciwko podatkom i dokumentom, a to z wyłączeniem norm kolizyjnych (art. 8 k.k.s.), a podobnie co do naruszenia art. 14 § 1 k.p.k. w treści zarzutu IV wyroku wstępnego z powodu niespójności dokumentów stanowiących podstawę wyroku skazującego w punkcie 28, z datami zarzucanego w ramach przestępstwa ciągłego czynu; a, co do naruszenia reguły wielości ocen, w części dotyczącej innych niż P.H. (...) dokumentów nie zastosowanie zgodnie z art. 11 § 2 k.k., jako podstawy subsumpcji art. 303 k.k. , tj. kwalifikacji wypełniającej przypisanej przez Sąd oskarżonej znamiona czasownikowe, zbiegających się czynów; 2.0 naruszenie przez Sąd artykułu 233 § 1 k.k. w związku z art. 18 § 2 k.k., oraz art. 6 i 115 § 1 k.k. polegające na przyjęciu odpowiedzialności J. T. z tegoż przepisu w oderwaniu od przepisu art. 233 § 2 k.k. jako warunku odpowiedzialności sprawcy poprzez dowolne uznanie, iż ta oskarżona w związku z toczącym się przed Prokuratorem Okręgowym w Częstochowie w sprawie V Ds. 9/03/03, w którym to postępowaniu przed dniem 19 grudnia 2004 roku zatrzymaniem, nie przeprowadzono żądnych czynności, uzasadniających pouczenie w/w o którym mowa w § 2 art. 233, a w związku z postępowaniem kontrolnym UKS w O. w/w oraz kontrolowana i podatnik, której status regulował art. 17 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej; mogła popełnić przypisany jej punktem 29 wyroku wstępnego czyn zabroniony, wobec oczywiście dowolnie pojmowanych przez oskarżyciela znamion tego przestępstwa, a następnie Sąd jego popełnienia; 2.1 obrazę prawa materialnego artykułu 239 § 1 k.k. w związku z art. 115 § 1 k.k. poprzez dowolne i nie uzasadnione treścią tegoż (punkt 29 wyroku wstępnego) przepisu uznanie przez Sąd I instancji, iż ta norma bez uwzględnienia kontekstu sytuacyjnego i czasu penalizuje prawa oskarżonej do czynnego udziału w prowadzonych w stosunku do P.H. (...) co w związku z art. 20 k.k. i 299 § 3 k.k. uzasadniało odmienną oceną przypisanego w/w czynu, a to tym bardziej, że w żadnym stopniu działania J. T. nie osiągnęły i faktycznie nie mogły osiągnąć celów zabronionych, o których mowa w tej normie tj. nie udaremniły postępowania karnego, nie utrudniły tego postępowania, ani nie zatarły śladów przestępstwa skarbowego, gdyż w tym czasie toczyło się postępowanie kontrolne UKS w O. w sprawie, a inspektor Kontroli Skarbowej J. G.

(1)zażądał od wymienionej przedstawienia dowodów prowadzenia działalności przez podmioty sprzedające w/w paliwa, 2.2 obrazę przez Sąd przepisów prawa materialnego tj. art. 8 i 9 k.k., a także art. 20 k.k. poprzez uchylenie się przez Sąd od oceny zamiaru oskarżonej J. T.

(1), w popełnieniu zarzucanych jej czynów, a także nie uzasadnione normą art. 20 k.k. odstąpienie przy opisach znamion czynów przypisanych oskarżonej J. T. od określenia niezależności osób współdziałających przy popełnieniu w/w czynów i ich oczywiście sprzecznych interesów; Orzeczeniu Sądu Okręgowego w Częstochowie w zaskarżonej części i co do punktów 27,28, 29 zarzucił również: 3.0 naruszenie przepisów postępowania (art. 438 punkt 3 k.pk.) wyrażające się w licznych błędach i sprzecznościach stanowiących podstawę wydanego orzeczenia, wskazujących na nierozważenie przez Sąd całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozpraw głównych, o którym mowa w art. 140 k.p.k., a to w powiązaniu z treścią uzasadnienia dowodzącego nieznajomości przepisów podatkowych, w zakresie obowiązków i uprawnień J. T. 3.1 w zakresie przyjętego, jako podstawa wyrokowania opisu sposobu działania oskarżonej, której Sąd w sposób nieuprawniony przepisami ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, przepisów wykonawczych do tej ustawy przypisał zamiar kierunkowy uszczuplenia podatku VAT i podatku akcyzowego, poprzez popełnienie przestępstw powszechnych, gdy w istocie obowiązek podatkowy: u w/w powstał niezależnie od jej woli i wiedzy, gdy uznana została za sprzedawcę towarów akcyzowych, od których nie uiszczenia tej daniny (obowiązek ten w przypadku podatku akcyzowego, wynikający z rozporządzenia MF- uznany został przez Trybunał Konstytucyjny za niegodny z konstytucją); a w przypadku podatku VAT oskarżona, czego Sąd nie dostrzegł podatku tego, określanego zamiennie przez Sąd jako „świadczenie publicznoprawne” nie uszczupliła, gdyż ten zapłacił ostatni nabywca w cenie zakupionego towaru, a przypisany oskarżonej przez Sąd jako korzyść majątkowa podatek VAT, wynikał z pozbawienia oskarżonej prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie towarów od sprzedających, których Sąd uznał za przedsiębiorców prowadzących handel hurtowy paliwami- strona 296, 301, 304, 305 uzasadnienia; 3.2 ocen podmiotowych (znamion przestępstw) osób działających w ocenie Sądu wspólnie i w porozumieniu oraz z góry powziętym zamiarem z J. T., wobec nieuprawnionej dowodami oceny przez Sąd skutków popełnionych przez oskarżoną przestępstw dla osób trzecich (strona 312 uzasadnienia wyroku wstępnego) z zasadami logiki, doświadczeniem życiowym, poprzez przyjęcie koncepcji podżegania przez oskarżoną wraz ze współoskarżonym A. T. ( z udziałem pośrednika J. S.) osób trzecich do popełnienia przestępstw, godzących w jej interesy jako przedsiębiorcy ( art. 303 k.k.) oraz narażających w/w na odpowiedzialność karną i karno-skarbową, a to wszystko w ramach tożsamości celów zorganizowanej grupy przestępczej i wspólnie osiąganych korzyści; 3.3 sprzeczności ustaleń Sądu, w zakresie korzyści majątkowych przypisanej oskarżonej, która jako jedna spośród prowadziła działalność P.H. (...) w formie podatkowej książki przychodów i rozchodów, a następnie księgi handlowej – w sposób odpowiadający przepisom ustawy z dnia 25 września 1994 roku o rachunkowości, oraz wypełniała obowiązki nałożone na podatników podatku VAT ustawą z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, wystawiając faktury odzwierciedlające prawdziwą wartość transakcji z hurtownikami paliw z C., którzy to jak ustał Sąd dokonywali zakupu paliw w firmie (...) Sp. z o.o. i F.U.H. (...), a wystawiając faktury VAT, których oryginały przekazywali J. T. zobowiązani byli zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 8 stycznia 2003 roku do deklarowania podatku VAT naliczonego przy sprzedaży w rejestrach sprzedaży VAT (strona 296 uzasadnienia); 3.4 nie ustalenie przez Sąd z urzędu, w sposób realizujący dyrektywy artykułów 2 § 1 k.p.k. oraz zgodnie zasada legalizmu, odpowiedzialności za szkody, które poniosła P.H. (...) i oskarżona w oparciu o ustalone przez Sąd i wyczerpujące znamiona bezprawności działania i zaniechania O. K., S. G., M. S.

(1), R. G.

(1), W. S.

(1), T. D.

(2)- które to osoby jak ustalił Sąd (strona 296) „nie prowadziły dokumentacji działalności gospodarczej, prowadziły ją w sposób nierzetelny lub niezgodny z prawdą, w szczególności niszcząc, usuwając, ukrywając i przerabiając dokumenty tej działalności, co uzasadniało w powiązaniu ze szkodą P.H. (...) i uszczupleniami podatku podjęcie przez organy działań w celu przypisania w/w odpowiedzialności karnej z art. 303 k.k. z powodu przestępstw popełnionych na szkodę J. T., gdyż zgodnie z art. 49 k.p.k., naruszone i zagrożone zostały jej dobra, a to chociażby przez utratę prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupach od hurtowników paliw z C.; 3.5 zaniechanie przez Sąd realizacji zasad prawdy materialnej (art. 2 § 1, 10 k.p.k.) poprzez nie ustalenie roli w przypisanym procederze firm (...) spółki z o.o. i (...) .H.U. (...) (...) a to pomimo ustaleń Sądu odzwierciedlonych treścią uzasadnienia, iż „hurtownicy paliw”- zaopatrywali się w paliwa w tych firmach, a paliwa te pochodziły z magazynów/składów w miejscowościach T., R., D. (strony 308, 244, 298, 68, 76, 74, 77, 232), a to pomimo oczywistego związku w/w okoliczności i z czynami przypisanymi J. T. i ciążących na tych firmach obowiązkach podatkowych, wyprzedzających przypisane tej oskarżonej; 3.6 nieokreślenie przez Sąd, z naruszeniem zasad wyrażonych w art. 2 § 2 k.p.k., 10 k.p.k., 4 k.pk., bezkrytyczne przyjęcie przez Sąd, iż jakiegokolwiek znaczenia dla oceny okoliczności sprawy ich całokształtu nie miało określenie roli w przypisanym oskarżonej procederze: J. D., P. K.

(1), T. G., H. K.

(1), P. K.

(2), a przede wszystkim A. J.

(4)(co do którego to kontrola prawidłowości rozliczeń podatków prowadzona przez świadka J. G.

(1)nie wykazała nieprawidłowości); a to pomimo zeznań współoskarżonych wskazujących istotną rolę tych osób w dostawach paliw, co odzwierciedla m.in. powołane na stronach 68, 69, 70, 71, 73, 75, 80, 82, 308, 244, 298, 68, 76, 74, 77, 232; 3.7 brak konsekwencji i logiki w przyjętym przez Sąd modelu rozliczeń oskarżonej z kontrahentami wynikającej z ksiąg rachunkowych P.H. (...), oraz nieznajomość Sądu tych zasad, a w szczególności utrwalenia dowodów księgowych w urządzeniach składających się na księgi (ustawa z dnia 25 września 1994 roku o rachunkowości), poprzez dowolne i nie uprawnione przyjęcie przez Sąd, iż dowody KW były sfałszowane, a nadzorujący firmy (...) względnie C. G.

(1), względnie inni współoskarżeni przywozili/zabierali oskarżonej pieniądze z uszczupleń, a to bez jakiegokolwiek odniesienia się do urządzeń księgowych firmy P.H. (...), a także nie przeprowadzenie przez Sąd wymaganych dowodów (brak opinii biegłego, pomimo zabezpieczenia dokumentacji księgowej na nośnikach papierowych i elektronicznych); 3.8 nie uwzględnienie przez Sąd, przy rozliczeniu jako korzyści majątkowych oskarżonej J. T., środków pochodzących z przestępstw, a nie uszczupleń podatkowych, J. S., którego rolę i znaczenie w mechanizmie przestępstwa Sąd cenił równorzędnie z oskarżona i współoskarżonym o przestępstwo z art. 18 § 2k.k. – strony 24, 26 Orzeczeniu Sądu Okręgowego w Częstochowie zarzucił również: 3.8 naruszenie art. 5 § 2 k.pk. w związku z art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. polegające na oparciu wyroku na części materiału dowodowego i rozstrzygnięciu wszystkich wątpliwości nieusuniętych w postępowaniu dowodowym na niekorzyść oskarżonej J. T., w tym wobec: 3.8.1 oparcia całości ustaleń faktycznych na niespójnych i niekategorycznych oraz mających cechy „pomówienia” modyfikowanych i wewnętrznie sprzecznych wyjaśnieniach współoskarżonych J. S. i C. G.

(1)(strony 168, 169, 171, 172, 173, 78, 79, 80, 82, 86, 87, 88, 91, 24), którym Sąd z naruszeniem zasad weryfikacji tych dowodów (ostrożnej oceny) dał wiarę – bez rozważenia całokształtu okoliczności, a to pomimo ich niepotwierdzenia na rozprawie głównej i wskazania istotnych powodów poważających wiarygodność pierwotnych wyjaśnień pomimo, iż te miały na celu ograniczenie zakresu odpowiedzialności karnej w/w i w konsekwencji z ustaleniami Sądu nie poddawały się logicznej weryfikacji, co do osoby oskarżonej J. T., w tym ich odbierania od J. S. na tzw. „głodzie narkotykowym” – strona 169; oraz funkcjonariusza UKS w O., jej inspektora J. G.

(2)(strona 235, 13,14, 294,295,298 uzasadnienia) których wiarygodności Sąd nie ocenił zgodnie z powyższymi regułami, pomimo oczywistej w jej wypadku kolizji wywołanej zatajeniem rzeczywistej roli i udziału (...) sp. z o.o. i (...) .H.U. (...) wynikającej z nie uprawnionego dowodami przekonania, iż w/w firmy, w których kontrola skarbowa prowadzona przez w/w skończyła się bez wynikowo, nie mają nic wspólnego z przestępczą działalnością oskarżonej, gdy w istocie była to kwestia kluczowa; 3.8.2 artykułu 2 § 1 k.p.k., artykułu 4 k.p.k. , art. 5 § k.p.k. i 7 k.p.k. oraz art. k.p.k. w związku z art. 424 § 1 punkt 1 k.p.k. polegająca na odmówieniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonej i współoskarżonego A. T., które są spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto odnajdują odzwierciedlenia w dowodach z dokumentów wymaganych w obrocie gospodarczym – których Sąd zgodnie z regułami postępowania nie zbadał- tj. forma i dowodach osobowych na stronach poprzez nieuzasadnione całokształtem okoliczności sprawy uznanie wyjaśnień pierwotnych współoskarżonych i to w zakresie, w jakim te zostały zmienione na korzyść J. T. (strony 177, 179, 183 i 184, 183, 187, 188); 3.8.3 artykułu 2 § 1 k.p.k, artykułu 4 k.p.k., art. 5 § k.p.k. i 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. w związku z art. 424 § 1 punkt 1 k.p.k. polegające na jednostronnej, nieobiektywnej i wybiórczej ocenie przez Sąd meriti zebranego materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonej, tj. oparcie się przy ustalaniu stanu faktycznego na nie poddających się weryfikacji hipotezach prezentowanych sprzecznie przez współoskarżonych w tym J. S. i C. G., a także presumpcjach funkcjonariusza UKS w O. J. G.

(1), który zataił, przypisując to bez wynikowej kontroli firm (...), rzeczywisty udział tej firmy w nielegalnych dostawach paliw (a to z uwagi na prowadzenie równoległych kontroli), a także dążenie wbrew zgormadzonemu w sprawie materiałowi dowodowemu wyłącznie do potwierdzenia stanowiska UKS w O. i oskarżyciela (inspirowanego informacjami J. G.

(1)), a to pomimo braku odzwierciedlenia stanowisk tych osób i organów w dowodach zebranych w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawach. Na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k.-wyrokowi wstępnemu w zakresie punktu 27 zarzucił także błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na rozstrzygnięcie w tym punkcie: 3.8.4 polegające na nieuprawnionym przyjęciu przez Sąd, że oskarżona J. T. przynależąc do grupy przestępczej w rozumieniu art. 258 k.k. podejmowała czynności opisane w art. 299 §

5 i 6 k.k. zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych, pochodzących z przestępstwa opisanego w punkcie III i IV wyroku wstępnego, a to przepływami środków na rachunkach bankowych w/w jako przedsiębiorcy i dowodach księgowych (odmiennie kwalifikowanych przez przepisy karno-skarbowe), że ta oskarżona jako jedyna, nie podejmowała żadnych czynności mających na celu ukrycie środków pieniężnych rejestrując wszelkie zdarzenia w książce przychodów i rozchodów, a następnie w księgach handlowych – strona uzasadnienia wyroku wstępnego 312 – w tym przyjęciu przez Sąd w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego oraz zasad logiki i prawidłowego rozumowania, iż J. T. „prowadząc od strony formalnej rzetelną dokumentację” robiła to kosztem innych osób, narażając je na odpowiedzialność karną; 3.8.5 artykułu 5 § k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonej wątpliwości, co do rzeczywistej wiedzy w/w na temat kontrahentów tj. firm nadzorowanych przez współoskarżonego J. S., oraz ich powiązań z firmą (...) sp. z o.o. i (...) .H.U. (...), a w szczególności J. S., którego role Sąd ustalał w sposób w zależności od okoliczności jako pośrednika w czynie przypisanym oskarżonej w punkcie 28 wyroku wstępnego, a to z pominięciem ustalonej prze Sąd roli w/w jako sprawcy kierowniczego – strona 1,2,67,78 uzasadnienia wyroku wstępnego; 3.8.6 art. 4 k.p.k. w związku z art. 410 k.p.k., poprzez uwzględnienie w treści wyroku (jego części dyspozytywnej) jedynie okoliczności przemawiającej na niekorzyść oskarżonej z pominięciem tych okoliczności, które przemawiały na jej korzyść, a wynikały z całokształtu okoliczności ujawnionych podczas rozprawy głównej, a finalnie przyjęcie że oskarżona J. T., bez jakichkolwiek wątpliwości, dopuściła się przypisanych jej czynów zabronionych wspólnie i w porozumieniu z J. S. i C. G.

(1), czynnie uczestniczyła w przestępstwach, gdy w istocie ta jako jedyna osoba ponosi konsekwencje podatkowe poprzez przypisanie jej jako pierwszemu podmiotowi uszczupleń w podatku VAT za okresy ( XI-XII 2001) oraz za okres ( II 2002- XII 2002) oraz podatku akcyzowym za okres od XI 2001-XII 2002, z wyłączeniem stycznia 2002 roku, a ponadto nie uczestniczyła w przypisanym jej procederze w okresie funkcjonowania grupy kierowanej przez J. S., co wynika z rozliczeń podatkowych; 3.8.7 pominięcie przez Sąd istotności czasu popełnienia zarzucanych J. T. czynów i nie ustalenie chronologii transakcji (dostaw paliw), osób uczestniczących rzeczywiście w transakcjach gospodarczych z P.H. (...) (tj. hurtowników paliw i ich producentów zgodnie ze schematem UKS w O.); a w konsekwencji brak dążenia do realizacji przez Sąd wynikających z art. 7 i 9 k.p.k. celów postępowania (strona 9 wyroku wstępnego), polegający na nie uzasadnionym i zasugerowanym przez przyjęcie jako podstawy ustaleń protokołem kontroli podatkowej, którego celem nie było ustalenie odpowiedzialności karnej, względnie karo-skarbowej. Orzeczeniu Sądu, co do punktów 27, 28, 29 zarzucił obrońca oskarżonej w związku z orzeczona kara również: 4.1 rażącą niewspółmierność orzeczonych w punktach 27 i 28 oraz 29 kar oraz kary łącznej, gdyż te nie uwzględniają w przypadku w/w oskarżonej, a to w przeciwieństwie niektórych współoskarżonym, którym Sąd przypisał podobne właściwości osobiste, a którzy popełnili zarzucane im przestępstwa, w dłuższym przedziale czasowym, w sprawczej formie zjawiskowej, co uzasadnia nie uwzględnienie przez Sąd ( art. 20 k.k.), podczas gdy ustalone okoliczności przedmiotowe sprawy, warunki osobiste oskarżonej, w tym jej uprzednia niekaralność, a także zweryfikowany materiałem dowodowym w sprawie udział i rola nie mogły uzasadniać odpowiedzialności tożsamej z pozostałymi współoskarżonymi, a to m.in. przez wzgląd na długotrwałość stosowanych środków zapobiegawczych (dozór od 11 lat, zabezpieczenie na nieruchomości od lat 14, tymczasowe aresztowanie blisko 16 miesięcy). Nadto, co w sposób oczywisty winno wpływać na wymiar kary, a nie znalazło jakiegokolwiek odzwierciedlenia w wyroku Sądu, rzutować winny orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w których ten kwestionował zgodność z Konstytucją przypisanych, w oparciu o niezgodne z Konstytucją przepisy ustaw z dnia 8 stycznia 1993 roku ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (przepisy wykonawcze do w/w/ ustaw) podstawy przypisania w/w odpowiedzialności podatkowej co Sąd całkowicie pominął); 4.2 naruszenia przez Sąd prawa materialnego przepisu z art. 65 k.k. w zakresie, w jakim Sąd przyjął w punkcie 27,28 wyroku wstępnego, możliwość kwalifikowania przestępstwa przypisanego w/w, jako odpowiadającego znamionom naruszonego przepisu zaostrzającego karę, w zakresie przewidującym dopuszczalność jego stosowania do osób, które uczyniły z przestępstwa stałe źródło, a także przynależą do grupy, co w jej przypadku z uwagi na ujawnienie dochodów poprzez rzetelną dokumentację księgową nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia w korelacji, z przyczynami, dla których organy podatkowe dokonały przypisu podatku akcyzowego, oraz pozbawiły w/w prawa odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupach, gdyż w/w zobowiązania nie mogły stanowić dochodu w/w jako przedsiębiorcy, a wszelkie inne obowiązki wykonywała zgodnie z prawem, co dokumentują m.in. kontrole podatkowe dotyczące okresu ujętego w zarzutach tj. I 2002 oraz I 2003-III 2003 roku, czego Sąd nie uwzględnił. Ostatecznie obrońca oskarżonej, na podstawie art. 437 §

2 k.p.k., wniósł o:

zmianę wyroku co do w/w punktów – przy czym w punkcie 174, co do osoby J. T.;
względnie przekazanie sprawy w zakresie zastrzeżonym, co do oskarżonej J. T. Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w celu ponownego rozpoznania; oraz orzeczenia przez ten Sąd o kosztach postępowania zgodnie z normami przepisanymi. Z kolei prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonej J. T., w części dotyczącej kary stawiając zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonej za czyn: ⚫ z punktu 27 tj. z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 1 , 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w stosunku do wysokiego stopnia jego społecznej szkodliwości, wysokiego stopnia winy oskarżonej, motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a w szczególności okoliczności popełnienia przestępstwa czego konsekwencją było orzeczenie za ten czyn rażąco łagodnej kary 3 lat kary pozbawienia wolności, ⚫ z punktu 28 tj. z art. 271 § 3 k.k., i art. 273 k.k. oraz art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastos. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w stosunku do wysokiego stopnia jego społecznej szkodliwości, wysokiego stopnia winy oskarżonej, motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a w szczególności okoliczności popełnienia przestępstwa, czego konsekwencją było orzeczenie za ten czyn rażąco łagodnej kar - w wysokości kary 2 lat pozbawienia wolności i grzywny 150 stawek dziennych po 100 zł, ⚫ z punktu 29 tj. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. przy zastos. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.– w stosunku do wysokiego stopnia jego społecznej szkodliwości, wysokiego stopnia winy oskarżonej, motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a w szczególności okoliczności popełnienia przestępstwa, czego konsekwencją było orzeczenie za ten czyn rażąco łagodnej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i w konsekwencji orzeczenie rażąco łagodnej kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia woln

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.