Sygn. akt: II AKa 73/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Paluch (spr.) Sędziowi

§2

kk, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na występek z art.157§ 1 kk i orzeczenie kary 1 roku pobawienia wolności, bądź uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut bezzasadny z powodów opisanych powyżej 3.2. Podniesiony w apelacji obrońcy zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej za zbrodnię z art 13§1 kk w zw. z art. 148§1 kk w zw. z art.157§ 1 kk w zw.

§2

kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Nie sposób uznać wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco niewspółmiernie surową, czyli za taką, której wadliwość jest oczywista, widoczna na pierwszy rzut oka. Oskarżony działał brutalnie, bez racjonalnego powodu. Konsekwencją jego zachowania były obrażenia ciała pokrzywdzonego, skutkujące pobytem w szpitalu i kilkumiesięczna rekonwalescencją. Pokrzywdzony w żaden sposób nie sprowokował oskarżonego, nie był z nim skonfliktowany. A. B. był wcześniej kilkukrotnie karany, w miejscu zamieszkania cieszył się przeciętną opinią. Wymierzona kara jest bliska ustawowemu minimum. Podkreślić przy tym należy, że w uzasadnieniu apelacji nie zawarto żadnych argumentów za postulowanym obniżeniem kary. Zatem nie sposób było dokonać zmiany wyroku w kierunku złagodzenia kary. Wniosek Apelacja nie zawierała odrębnie sformułowanego wniosku w odniesieniu do powyższego zarzutu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. Podniesiony w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej za zbrodnię z art 13§1 kk w zw. z art. 148§1 kk w zw. z art.157§ 1 kk w zw.

§2

kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony niewątpliwie jest osobą zdemoralizowaną, o czym świadczy brutalność zachowania i działanie w istocie bez powodu. Z drugiej strony nie sposób pominąć tego, że działanie oskarżonego zatrzymało się na fazie usiłowania, zaś pokrzywdzony nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu. Wszystkie te okoliczności zostały prawidłowo rozważone przez sąd meriti. W konsekwencji sąd odwoławczy uznał, że wymierzanie oskarżonemu za przypisany czyn kary ponad dwukrotnie wyższej, w istocie eliminacyjnej, byłoby rozstrzygnięciem rażąco niewspółmiernie surowym. Tego rodzaju kary zarezerwowane są dla sprawców szczególnie drastycznych przestępstw, dla osób co do których brak jest realnej szansy na resocjalizację w rozsądnym terminie. Stąd w tego rodzaju przypadkach pierwszeństwo dla celów represyjnych kary i ochrony społeczeństwa przed takimi osobami. W realiach niniejszej sprawy brak jest jednak argumentów za przyjęciem, że oskarżony nie podda się resocjalizacji w trakcie odbywania orzeczonej przez sąd meriti kary. Zatem i w odniesieniu do tego zarzutu nie sposób uznać wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco niewspółmiernie łagodną, czyli za taką, której wadliwość jest oczywista, widoczna na pierwszy rzut oka. Wniosek Zmiana wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za zbrodnię z art 13§1 kk w zw. z art. 148§1 kk w zw. z art.157§ 1 kk w zw.

§2

kk kary 25 lat pozbawienia wolności, a następnie orzeczenie takiej kary jako kary łącznej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut bezzasadny z powodów opisanych powyżej

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Całość wyroku Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok zawiera prawidłowe rozstrzygnięcia. Szerzej opisano to w sekcjach 3.1-3.3 1.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
7. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
10. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
13. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
16. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż nie posiada majątku, a przebywając w zakładzie karnym nie pracuje.
17. PODPIS SSO del. Maciej Dutkowski SSA Wojciech Paluch SSA Michał Marzec 1.
18. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja uznanie oskarżonego za winnego zbrodni z art 13§1 kk w zw. z art. 148§1 kk w zw. z art.157§ 1 kk w zw.

§2kk 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.

1. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
2. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.
3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wysokość kary wymierzonej oskarżonemu 1.3.
4. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
5. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
6. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana