II AKa 99/21

Sygn. akt II AKa 99/21 ________________________________________________________________________________________________________________________ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Grzegorz Nowak Piotr Michalski Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Pawła Gryzieckiego po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023r. sprawy : M. T. (T.), M. J. (J.), M. B. ( (...)), M. N. (N.) oskarżonych z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. T., M. J. i M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) ( (...) ) prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 1g tiret 2 zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce „(...)” przyjmuje „(...)”, a po pkt 9 zamiast pkt 1 przyjmuje pkt 10, zmienia zaskarżony wyrok : w pkt 1a dot. M. T. - w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu działanie dot. faktury nr (...) z dnia (...). powielone w tirecie 2, w pkt 1 dot. M. T. – w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu działanie polegające na sprzedaży nieustalonej liczbie finalnych nabywców paliwa niewiadomego pochodzenia lub odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego, czym wprowadziła w błąd nieustaloną liczbę finalnych odbiorców paliwa, co do wartości, rodzaju i jakości paliwa, doprowadzając ich w konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w pkt 1 dot. M. T. – w ten sposób, że przyjmuje, iż podstawą skazania jest przepis art.271 § 1 i 3 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.4 § 1 kk, a podstawą wymiaru kary przepis art.271 § 3 kk w zw. z art.65 § 1 kk, art.64 § 2 kk w zw. z art.4 § 1 kk i art.33 § 2 kk, w pkt 1 dot. M. T. – w ten sposób, że obniża wymierzone jej kary do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto), w pkt 4 dot. M. J. – w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu działanie polegające na sprzedaży nieustalonej liczbie finalnych nabywców paliwa niewiadomego pochodzenia lub odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego, czym wprowadził w błąd nieustaloną liczbę finalnych odbiorców paliwa, co do wartości, rodzaju i jakości paliwa, doprowadzając ich w konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w pkt 4 dot. M. J. – w ten sposób, że przyjmuje, iż podstawą skazania jest przepis art.271 § 1 i 3 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.4 § 1 kk a podstawą wymiaru kary przepis art.271 § 3 kk w zw. z art.65 § 1 kk, art.64 § 2 kk w zw. z art.4 § 1 kk i art.33 § 2 kk, w pkt 4 dot. M. J. – w ten sposób, że obniża wymierzone mu kary do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto), w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, zasądza od oskarżonych M. T. i M. J. koszty sądowe po ¼ części za postępowanie odwoławcze w kwotach po 35 zł; oraz opłatę za obie instancje w kwotach po 4.300 zł; zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym w ¼ części, a mianowicie w kwocie 1.215 zł; kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w ¼ części, wywołanymi apelacją prokuratora w stosunku do oskarżonej M. N., obciąża Skarbowi Państwa. P. M. M. Ś. G. N.