Sygn. akt II K 106/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Protokolant -
2 wyroku wymierza oskarżonej B. P. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 4 na podstawie art. 69 §
§ 2kk, art.
70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec B. P. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 5 oskarżonego J. J.
(2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXVI
(116)z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako prezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 6 oskarżonego J. J.
(2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXXI
(121)z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wprowadzając w błąd (...) Sp. z o.o. w G., działając na jego szkodę, to jest czynu z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 7 na podstawie art.85 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 5 i 6 wyroku wymierza oskarżonemu J. J.
(2)karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 8 na podstawie art. 69 §
§ 2kk, art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec J. J.
(2)wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 9 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych jemu w akcie oskarżenia w punktach: II, IV, X, XI, XII, XIII,, XIV, XVI, XVII, XXIII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVIII, XLV, XLVIII, LI, LVI, LIX, LXVI, LXXIII, LXXXII, XCI, CIII i CVI(2,4,10,11,12,13, 14,16,17,23,32,34,35,38,45,48,51,56,59,66,73,82,91,103 i 106), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tych czynów w okresie opisanym w zarzutach jednak nie wcześniej niż od 1 września 2004 roku i nie później niż do 6 grudnia 2005 roku w warunkach ciągu przestępstw a ponadto ustalając; - odnośnie czynu XI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 75.829 zł na szkodę E. P., - odnośnie czynu XII, że pokrzywdzonym odnośnie tego czynu był G. G.
(2)przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 10.015 zł na szkodę G. G.
(2), - odnośnie czynu XIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 8.175,54 zł na szkodę T. M., - odnośnie czynu XXIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 55.067,53 zł na szkodę (...) PPHU (...) w K., - odnośnie czynu XXXII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 20.028,68 zł na szkodę (...) spółka z o.o. w P., - odnośnie czynu XXXVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 15.973,44 zł na szkodę M. K., - odnośnie czynu XLVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 27.942,53 zł na szkodę M. M., - odnośnie czynu LI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 21.461,37 zł na szkodę B. K., -odnośnie czynu LXXXII przyjmując, że pokrzywdzonym jest Zakład (...) G. G.
(3)a wartość szkody wyniosła 19.487,39zł, - odnośnie czynu CIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 1.266,20 zł na szkodę P. D., to jest czynów z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności, 10 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego jemu w akcie oskarżenia w punkcie XXXI
(31), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tego czynu w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku to jest czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 294 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności, 11 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXVI
(116)z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako wiceprezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 12 na podstawie art.85 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 9, 10 i 11 wyroku wymierza oskarżonemu A. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 13 na podstawie art. 69 §
§ 2kk, art.
70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec A. D. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 14 zwalnia oskarżonych B. P., J. J.
(2)i A. D. od obowiązku uiszczania opłaty i obciąża wydatkami Skarb Państwa.