Sygn. akt II K 1171/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska Protokolant: se

§ 1kk w zw.

z art. 279 § 1 kk, przy czym popełnienia przestępstwa dokonał będąc w stanie ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem - art. 31 § 2 kk; tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk II. W dniu 07 lipca 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z niezabezpieczonego mieszkania karty bankomatowej (...) (...) o nr (...), kradzieży dowodu osobistego należącego do pokrzywdzonej J. M. a także usunął dokument którym nie ma prawa wyłącznie dysponować w postaci legitymacji rencisty należącej do pokrzywdzonej J. M. czym działał na jej szkodę przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 20 maja 2017 roku do dnia 13 lutego 2018 z zaliczeniem od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk, 275 §

§ 1kk w zw.

z art. 279 § 1 kk, przy czym popełnienia przestępstwa dokonał będąc w stanie ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem - art. 31 § 2 kk tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. orzekł: I. Oskarżonego Ł. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 284 §3 kk i za to na mocy art. 284 §3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. Oskarżonego Ł. C. uniewinnia od zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia czynu, III. Oskarżonego Ł. C. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie III – IX aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw oraz wypadek mniejszej wagi tj. występków z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk i za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 91 §1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, IV. Na mocy art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego Ł. C. w pkt. I i III wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu Ł. C. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, V. Oskarżonego W. D. uznaje za winnego tego, że w dniu 06 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ze znalezionego portfela dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 4.000 złotych na szkodę A. G. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 20 maja 2017 roku do dnia 13 lutego 2018r. z zaliczeniem od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk, 275 §

§ 1kk w zw.

z art. 279 § 1 kk, przy czym popełnienia przestępstwa dokonał będąc w stanie ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem - art. 31 § 2 kk tj. przestępstwa z art. 284 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk i art. 31 §2 kk i za to na mocy art. 284 §3 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, VI. Oskarżonego W. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 278 §1 i 5 kk i art. 275 §1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk i za to na mocy art. 278 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, VII. Na mocy art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego W. D. w pkt. V i VI wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu W. D. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, VIII. Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych Ł. C. i W. D. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. G. kwoty 4.000,00 ( cztery tysiące) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, IX. Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. C. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej J. M. kwoty 560,77 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych 77/100) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, X. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz adw. M. P. kwotę 1.848,00 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu Ł. C. XI. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz adw. P. C. kwotę 2.208,00 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu W. D.. XII. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1171/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. W. D. III. w dniu 06 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ze znalezionego portfela dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 4.000 złotych na szkodę A. G. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 20 maja 2017 roku do dnia 13 lutego 2018r. z zaliczeniem od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk, 275 §

§ 1kk w zw.

z art. 279 § 1 kk, przy czym popełnienia przestępstwa dokonał będąc w stanie ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem - art. 31 § 2 kk; tj. dopuścił się czynu z art. 284 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk IV. W dniu 07 lipca 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z niezabezpieczonego mieszkania karty bankomatowej (...) (...) o nr (...), kradzieży dowodu osobistego należącego do pokrzywdzonej J. M. a także usunął dokument którym nie ma prawa wyłącznie dysponować w postaci legitymacji rencisty należącej do pokrzywdzonej J. M. czym działał na jej szkodę przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 20 maja 2017 roku do dnia 13 lutego 2018 z zaliczeniem od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk, 275 §

§ 1kk w zw.

z art. 279 § 1 kk, przy czym popełnienia przestępstwa dokonał będąc w stanie ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem - art. 31 § 2 kk tj. dopuścił się czynu art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I : W dniu 06 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) znaleźli portfel należący do A. G. . W portfelu tym były pieniądze w kwocie 4.000 złotych oraz dokumenty. Z portfela zabrali pieniędze w kwocie 4.000 złotych . Portfel wraz z dokumentami porzucili przy śmietnikach na ul. (...) 3 Portfel ten odnalazła córka C. Z.. C. Z. zwróciła go A. G.. Czyn przypisany oskarżonemu w pkt II : W dniu 07 lipca 2021 roku w G. przy ul. (...) W. D. z wnętrza otwartego mieszkania - z kuchni- zabrał portfel należący do J. M. w którym znajdowała się karta bankomatowa (...) (...) o nr (...) , dowód osobisty i legitymacja rencisty . Następnie W. D. przekazał kartę bankomatową Ł. C. , który dokonywał nią płatności za towar w sklepach. Portfel z dokumentami W. D. wrzucił do rzeki W. D. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk. Na mocy wyroku łącznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 30 sierpnia 2017 r. w sprawie IIK 75/17 wymierzono W. D. karę 9 miesięcy pozbawienia wolności za czyny m.in. z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 2 kk i art. 163 § 2 kk . Karę tą odbył w okresie od 20 maja 2017 r. do 13 lutego 2018 r. z zaliczeniem dnia 10 marca 2015r. W toku postępowania przygotowawczego W. D. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo psychiatryczno-psychologicznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej lecz upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym ( w górnej granicy) oraz zespół zależności alkoholowej . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.. Zeznania świadka A. G. Zeznania świadka P. G. Zeznania świadka C. Z. Zeznania świadka W. J. Zeznania świadka M. B. Zeznania świadka P. W. Płyty DVD Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz ze zdjęciami Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C. Wyjaśnienia oskarżonego W. D. Protokół przeszukania Potwierdzenie wypłaty z bankomatu Zeznania świadka J. M. Wydruki transakcji Wyjaśnienia oskarżonego W. D. Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C. Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz ze zdjęciami Płyta DVD Protokół oględzin dane o karalności, odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Grudziądzu Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna K. 231v, 2, 149v , k. 253v, k. 231v , 9v k. 232, 14v k. 242v k. 253v k. 18 k. 19-29 k. 213v ,42 k. 213v, 54, 58,61 k. 62-63 k. 252 k. 232, 78v-79 k. 82-88 k. 213v 54, 134 k. 213v 94v-95, 130 k. 98-102, 104-106 k. 103 k. 118-121 k. 265-266, 65-66, 140-141 k. 72-74, 142-144 k. 162-166 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I W. D. Czyn zarzucany oskarżonemu w I aktu oskarżenia popełniony na szkodę A. G. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Dokonanie przez oskarżonego kradzieży portfela z wnętrza otwartego mieszkania A. G. . Zeznania świadka A. G. Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C. K. 231v, 2, 149v , k. 213v ,42
2. OCena DOWOdów 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyny przypisane oskarżonemu w pkt V i VI sentencji wyroku Zeznania świadka A. G. Zeznania świadka P. G. Zeznania świadka C. Z. Zeznania świadka W. J. Zeznania świadka M. B. Zeznania świadka P. W. Zeznania świadka J. M. Wyjaśnienia oskarżonego W. D. Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C. Wydruki transakcji Płyty DVD Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz ze zdjęciami Protokół przeszukania Potwierdzenie wypłaty z bankomatu Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz ze zdjęciami Płyta DVD Protokół oględzin dane o karalności, odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Grudziądzu Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. G. i P. G. , C. Z. i W. J. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość. Pokrzywdzona konsekwentnie zeznawała ,że z portfela zabrano jej kwotę 4.000 zł a zeznania te znalazły potwierdzenie w zeznaniach P. G. a także w przedłożonym przez świadka P. G. potwierdzeniu wypłaty kwoty 4.000 zł z bankomatu. Pokrzywdzona A. G. była też pewna ,że portfel nie został jej zabrany z mieszkania gdyż drzwi miała zamknięte na klucz. Sad dał wiarę zeznaniom świadków M. B. i P. W. albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w notatce urzędowej. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. M. albowiem były logiczne i powtarzalne oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego W. D. oraz w protokołach odtworzenia zapisu monitoringu sklepowego. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego W. D. odnośnie dokonania kradzieży portfela z miejsca zamieszkania J. M. albowiem były one zgodne z zeznaniami pokrzywdzonej J. M.. Sąd dal wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Ł. C. albowiem były zgodne z zeznaniami świadka A. G. , wyjaśnieniami W. D. oraz znalazły potwierdzenie w protokołach odtworzenia zapisu monitoringu. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty (...) zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. Sąd dał wiarę dowodowi z pisemnej opinii biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłej psycholog dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego W. D. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów i psychologa o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność. 2.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn przypisany oskarżonemu w pkt. V wyroku . Wyjaśnienia oskarżonego W. D.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego ,że dokonał kradzieży portfela z wnętrza mieszkania pokrzywdzonej A. G. albowiem były one sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego Ł. C. oraz zeznaniami pokrzywdzonej A. G. . Pokrzywdzona wykluczyła aby portfel mógł zostać zabrany z jej mieszkania gdyż było ono zamknięte na klucz. Z wyjaśnień zaś Ł. C. wynikało ,że portfel został przez nich znaleziony.
5. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Pkt V i VI sentencji wyroku W. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w dniu 06 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ze znalezionego portfela dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 4.000 złotych na szkodę A. G. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. dopuścił się przestępstwa z art. 284 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk a nadto w dniu 07 lipca 2021 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z niezabezpieczonego mieszkania karty bankomatowej (...) (...) o nr (...), kradzieży dowodu osobistego należącego do pokrzywdzonej J. M. a także usunął dokument którym nie ma prawa wyłącznie dysponować w postaci legitymacji rencisty należącej do pokrzywdzonej J. M. czym działał na jej szkodę przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. dopuścił się przestępstwa z art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. ☐ 3.
8. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
9. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
10. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
11. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. D. Pkt. V , VI i VII sentencji wyroku VIII odnosi się do czynu z pkt V i VI sentencji wyroku Odnośnie czynu przypisanego w pkt V wyroku Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe : za czyn 1– kara 4 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn 2 – kara 4 miesięcy pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa . Orzeczona kara łączna grzywny w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Należy bowiem zauważyć ,że oskarżony wprawdzie dopuścił się czynów mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem to jednak był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu . Przestępstw zaś dopuścił się dodatkowo w warunkach art. 64 par. 1 kk . Na podstawie art. 46 par. 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. G. solidarnie z oskarżonym Ł. C. , kwoty 4.000 zł albowiem szkoda nie została naprawiona.
12. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
13. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
14. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności XI sentencji wyroku , XII sentencji wyroku , O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie”. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym
15. 1Podpis