II K 1212/21

(1)s. J. i A. z domu Ś. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1040zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) poprzez wprowadzenie w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży (...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M.

(2), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: I. Uniewinnia oskarżonego P. M.

(1)od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. Zasądza ze Skarbu Państwa (Sadu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. K. B. kwotę 2273,04 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy złote cztery grosze) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłacona obronę udzielona oskarżonemu z urzędu; III. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1212/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. M.

(1)P. M.

(1)został oskarżony o to, że w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli(...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M.

(2), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty P. M.

(1)był karany sądownie, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 kk. W czasie odbywania jednej z kar pozbawienia wolności w zakładzie karnym w P. poznał Z. Z.. Między mężczyznami doszło do konfliktu. Z. Z. pożyczył od oskarżonego pieniądze, a następnie zwlekał z ich zwrotem. Między P. M.

(1), a Z. Z. doszło do przepychanek. Z. Z. miał świadomość za jakie czyny oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności. Po opuszczeniu zakładu karnego mężczyźni nie utrzymywali ze sobą kontaktu. W grudniu 2017 r. na portalu (...)pojawiło się ogłoszenie dotyczące sprzedaży konsoli do gier (...) (...)za cenę 999 zł. P. M.

(2)będąc zainteresowany zakupem napisał wiadomość prywatną do sprzedającego. W toku konwersacji strony ustaliły, że kupujący dokona przelewu kwoty 1.040 zł (999 zł + koszt przesyłki) na rachunek bankowy wskazany przez sprzedającego a sprzedający wyśle zakupiony przedmiot za pośrednictwem firmy kurierskiej. Kupujący w dniu 14 grudnia 2017 r. przelał wskazaną wyżej kwotę na rachunek bankowy o numerze (...). Sprzedający mimo otrzymania pieniędzy nie wywiązał się z umowy nie wysłał przedmiotu sprzedaży kupującemu, doprowadzając w ten sposób P. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W toku niniejszego postępowania dokonano następujących ustaleń:

1. oferta sprzedaży konsoli (...) została wystawiona przez osobę posługującą się następującymi danymi: Z. Z., posługujący się adresem poczty elektronicznej (...)i numerem (...). Zarówno poczta elektroniczna jak i numer telefonu zostały zarejestrowane na Z. Z..
2. Właścicielem rachunku bankowego o numerze (...) był Z. Z..
3. Pieniądze w kwocie 1.040 zł przelane przez P. M.

(2)na wyżej wskazany numer rachunku bankowego zostały wypłacone osobiście w oddziale banku, a jedynie Z. Z. był upoważniony do dokonywania wypłat z wskazanego powyżej konta. Posiadaczem i jedyną osobą upoważnioną do rachunku bankowego o numerze (...) był Z. Z.. Przedmiotowy rachunek otwarty został 6 grudnia 2017 r. w (...) Banku (...) w L. przy ul. (...). Weryfikacja danych nastąpiła na podstawie okazanego dowodu osobistego. Wskazany rachunek bankowy został zamknięty 14 marca 2018 r. Do rachunku przypisana była karta bankowa o numerze (...) aktywowana 15 grudnia 2017 r. Zgodnie z wtórnikiem wypłaty gotówkowej (k. 329) kwota 1.040 zł wypłacona została z rachunku bankowego o numerze (...) w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale nr (...) w L. przy ul. (...). Do wskazanego powyżej numeru rachunku bankowego upoważniony był tylko jego właściciel, tj. Z. Z.. Wypłata pieniędzy w(...) wymagała okazania od wypłacającego dowodu osobistego w celu potwierdzenia tożsamości. Oskarżony nie był upoważnionym do wskazanego wyżej konta i nie mógłby wypłacić żadnych środków z oddziału banku. Wypłaty kwoty 1.040 zł w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale banku w L. dokonał właściciel rachunku o numerze (...), tj. Z. Z.. Zgodnie z powtórnym wydrukiem potwierdzenia wykonania przelewu (k. 329a) w dniu 15 grudnia 2017 r. na rachunek (...) należący do Z. Z. wpłynął przelew w kwocie 59,99 zł wykonany przez (...) S.A. ul. (...) P.. W tytule przelewu znajduje się fragment adresu e-mail należącego do świadka, tj. (...). Tym samym można wnioskować, że Z. Z. przelał sobie środki z (...) na konto, aby móc je następnie wypłacić. Wypłata kwoty 60 zł dokonano w dniu 16 grudnia 2017 r. w bankomacie przy ul. (...) w W.. Wobec powyższych ustaleń rozpytano Z. Z. na okoliczność popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk. Z. Z. zaprzeczył jakoby miał cokolwiek wspólnego ze sprzedażą jakichkolwiek przedmiotów przez internet i wskazał, że to P. M.

(3)najpewniej posługiwał się jego danymi. P. M.

(3)w toku postępowania przygotowawczego i sądowego konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i składał stosowne wyjaśnienia. Wyjaśnienia oskarżonego K. 192-193, 248 Zeznania świadka P. M.

(2)K. 1-2, 245-246, 431 Dokumentacja potwierdzająca transakcję na portalu(...) K. 5-23 Karta karna oskarżonego K. 234 Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w P. K. 99 (...) K. 58-61, 98 Dokumentacja Bank (...) K. 78-82, 329, 329a, 330 Pismo ze (...) K. 30 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. M.

(1)P. M.

(1)został oskarżony o to, że w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli (...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M.

(2), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Poniższe fakty zostały uznane za nieudowodnione. P. M.

(1)posługiwał się danymi osobowymi Z. Z., tj.: - kontem bankowym o numerze (...) prowadzonym przez (...) S.A., założonym przez Z. Z., zamieszkałego w P. przy ul. (...), - numerem (...), - adresem poczty elektronicznej(...). Oskarżony miał nakłonić Z. Z. do założenia konta bakowego i przekazania mu pełnego dostępu, co Z. Z. za niewielką zapłatę uczynił. P. M.

(1), podszywając się pod Z. Z., w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) lub (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli (...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M.

(2). Zeznania Z. Z. K. 94-96, 490-490v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony P. M.

(1)konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił ewentualne przyczyny wobec których świadek Z. Z. mógłby chcieć mu zaszkodzić i zrzucić winę na niego za popełnione przez siebie przestępstwo. Wyjaśnienia oskarżonego w ocenie Sądu były spójne, logiczne i korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z dokumentacją bankową, opera poczty oraz(...) Tym samym wyjaśnieniom oskarżonego należało przyznać walor wiarygodności. Zeznania świadka P. M.

(2)Zeznania świadka P. M.

(2)oceniać należy jako wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i korelowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym korespondencją dołączoną do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz dokumentacją bankową. Kartoteka karna oskarżonego Sąd nie miał wątpliwości co wiarygodności dowodu z dokumentu w postaci kartoteki karnej oskarżonego. Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w P. Zaświadczenie zostało wystawione w sposób prawidłowy przez osobę do tego uprawnioną, w ocenie Sądu wyżej wymienione zaświadczenie jest zatem wiarygodne. (...) Dokumentacja uzyskana od operatora telekomunikacyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna. Dokumentacja Bank (...) Dokumentacja uzyskana od banku jest w ocenie Sądu wiarygodna i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Pismo ze (...) Dokumentacja uzyskana od portalu aukcyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania Z. Z. Zeznania świadka Z. Z. oceniać należy jako kompletnie niewiarygodne. Świadek zeznawał niespójnie i nielogicznie, ponadto miał interes prawny w obciążaniu P. M.

(4), gdyż w przeciwnym razie sam prawdopodobnie zostałby oskarżony o czyn z art. 286 § 1 kk. Wszystkie dowody z dokumentów przeprowadzone w niniejszej sprawie (tj. dowody z dokumentacji bankowej, pisma od operatora(...) pisma z portalu ogłoszeniowego) wskazywały bowiem na sprawstwo Z. Z.. Świadek zeznał prawdę jedynie w kwestii dotyczącej okoliczności poznania oskarżonego P. M.

(1). Mężczyźni poznali się w zakładzie karnym w P.. Z. Z. miał świadomość, że P. M.

(1)w przeszłości dopuszczał się przestępstw z art. 286 § 1 kk. Z. Z. mógł zatem przypuszczać, że wskazanie organom ścigania P. M.

(1)jako rzekomego sprawcy przestępstwa spowoduje spadek zainteresowania jego osobą jako podejrzewanym w przedmiotowej sprawie. Z. Z. zasłaniał się swoimi chorobami, przedstawiał jako osoba nieporadna, nieumiejącą korzystać z internetu, jednak to on posługiwał się pocztą elektroniczną, zawarł umowę z bankiem (...)-M. i on korzystał z usług tych podmiotów, co wskazywało na to, że radził sobie i korzystał z internetu, chociażby w telefonie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
5. Uniewinnienie I P. M.

(1)Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W ocenie Sądu materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie dostarczył podstaw do przyjęcia sprawstwa, a w konsekwencji winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego oraz dowodów w postaci informacji z portalu aukcyjnego, banku czy operatora telekomunikacyjnego udało się poczynić ustalenia faktyczne, w ramach których odtworzono mechanizm działania sprawcy. Jak już opisano powyżej rachunek bankowy, który został podany przez sprzedającego, i na który wpłynęły środki od pokrzywdzonego był rachunkiem osobiście założonym przez Z. Z. i do którego jedynie on miał upoważnienie. Nadto Z. Z. osobiście, po okazaniu swojego dowodu osobistego, dokonał wypłaty kwoty 1.040 zł. w dniu 14 grudnia 2017 r. w placówce banku w L. (k. 329). Z. Z. zamieszkuje w miejscowości S., ul. (...), a więc miejscowości leżącej nieopodal L.. Nadto adresem mail przypisanym do rachunku Z. Z. był (...) i takim też adresem mail sprawca posługiwał się w korespondencji z pokrzywdzonym. Adres ten został także utworzony przez osobę posługującą się danymi Z. Z.. Z danych T-M. wynika także, iż numer telefonu podawany przez sprawcę –(...), był zarejestrowany na Z. Z.. W istocie jedynym elementem łączącym oskarżonego P. M.

(1)z przestępstwem oszustwa popełnionym na szkodę P. M.

(2)były wyłącznie zeznania Z. Z., które Sąd uznał za niewiarygodne, a także przeszłość oskarżonego. Przy czym sam fakt, że oskarżony kiedyś był karany za przestępstwo oszustwa nie jest dowodem w sprawie. Może co najwyżej mieć wpływ na wymiar kary, w przypadku gdy wina i sprawstwo zostaną wykazane i udowodnione. Z niezrozumiałych względów oskarżyciel uwierzył depozycjom Z. Z., choć stoją one w rażącej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym. Brak jest jakichkolwiek innych dowodów świadczących o powiązaniu oskarżonego z przestępstwem popełnionym na szkodę pokrzywdzonego. Biorąc pod uwagę powyższe, rozstrzygnięcie przybrało postać uniewinniającą. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, o którego wynagrodzeniu orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265), mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach SK 66/19 i SK 78/21 oraz liczne orzeczenia Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny z Konstytucją RP. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa. 1.Podpis