II K 1342/21

(1)córki A. i G. z domu K. urodzonej (...) w N. oskarżonej o to, że: I. w okresie od 23 maja 2016 roku do 7 lipca 2017 roku w N. oraz miejscowości B. rejonu (...), w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuściła się niżej wymienionych przestępstw: 1. w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51 005.62 złotych R. P.

(1)oraz (...) w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1), w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych nie spłaciła przedmiotowego kredytu, to jest o przestępstwo z art. 286 § kodeksu karnego, 2. w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 39 967,53 złotych R. P.

(1)oraz (...) Bank (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu gotówkowego, jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowego kredytu, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 3. w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 308,64 złotych R. P.

(1)oraz Bank (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki ekspresowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z Bankiem (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 3 529,31 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 4. w dniu 31 sierpnia 2016 roku w miejscowości B. rejonu (...). działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 852,95 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 3 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 5. w dniu 3 listopada 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia Korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31 051,23 złotych K. P.

(1)oraz (...) w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...). jaką pokrzywdzona zawarła z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 20 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowego kredytu, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 6. w dniu 1 lutego 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...). działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 912,53 złotych R. T. oraz (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła R. T. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 8 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 7. w dniu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 747,06 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 6 200 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 8. w dniu 15 lutego 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...). działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 889,50 złotych K. P.

(1)oraz (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 4 700 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest o przestępstwo z art. 286 § kodeksu karnego, 9. w dniu 17 maja 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26 893,65 złotych K. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do zamiaru; i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł ze (...) im. (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 15 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, 10. w dniu 7 lipca 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29 161,97 złotych A. Z. oraz (...) Bank S.A. w ten sposób, że wprowadziła A. Z. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki gotówkowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank S.A. na. rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 21 000 złotych i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, to jest p przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego w związku z art. 91 § kodeksu karnego, II. w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...) w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuściła się niżej wymienionych przestępstw: 1. w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę ^ (...) .H. U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika M. R.

(1)wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego. 2. w okresie od lipca 2016 roku do lipca 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika K. P.

(1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 3. w okresie od lipca 2016 roku do lipca 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa D.^• ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)w P., uporczywie naruszała prawa pracownika R. T. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 4. . w okresie od sierpnia 2016 roku do grudnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i uubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika G. P. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 5. w okresie od sierpnia 2016 roku do maja 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa prac}ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika A. V. wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 6. w okresie od września 2016 roku do sierpnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), czynności w sprawach z zakresu prawa pracy ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika J. S.

(1)wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 7. w okresie od września 2016 roku do stycznia 2017 roku oraz w sierpniu 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca i firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika M. G.

(1)wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie I społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 8. w okresie od września 2016 roku do lipca 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy 1 ubezpieczeń: społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w –P., uporczywie naruszała prawa pracownika N. W. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez nie wypłacenie całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 9. w okresie od września 2016 roku do listopada 2016 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. „.L.” L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika M. J. wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z jart. 218 § la kodeksu karnego, 10. w okresie od listopada 2016 roku do sierpnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. „L.’ L. S.

(1)zs. w P., .uporczywie naruszała prawa pracownika B. B. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia, zasiłku chorobowego za jeden, miesiąc, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na –ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 11. w okresie od listopada 2016 roku do września 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., .uporczywie naruszała prawa pracownika W. G. wynikające z ubezpieczenia społecznego poprzez nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne 3o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, 12. w okresie ok grudnia 2018 roku do września 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała, prawa pracownika K. Z.

(1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia oraz nieodprowadzanie do ZUS obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne tj. o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego, to jest o przestępstwo z art. 218 § la kodeksu karnego w zw. z art., 91 § 1 kodeksu karnego, III. w okresie czasu od 24 marca 2017 roku do 27 marca 2017 roku w P. rejonu (...), w krótkich odstępach czasu, z P. rejonu (...), w krótkich odstępach czasu, przestępstw: 1. w dniu 24 marca 2017 roku w P. rejonu (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł R. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarli na jej rzecz i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego. 2. w dniu 27 marca 2017 roku w P., .rejonu (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł R. Z.

(2)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarli na jej rzecz i nie spłaciła przedmiotowej pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kodeksu karnego, to jest o przestępstwo z art. 286 § l kodeksu karnego w zw. z art. 91 § 1 kodeksu karnego, I. w ramach czynów zarzucanych w punktach I i III aktu oskarżenia uznaje oskarżoną L. S.

(1)za winną tego, że w okresie od 23 maja 2016 roku do 17 maja 2017 roku działając w krótkich okresach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności dopuściła się następujących przestępstw: a) w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30000 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1), w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), a także możliwości przepisania rzeczonej umowy po upływie 3 miesięcy, jaką pokrzywdzony zawarł z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych oraz wyzyskała jego jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tego kredytu w kontekście realnej możliwości wywiązania się przez z zaciągniętego przez pokrzywdzonego zobowiązania, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. b) w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30000 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tego kredytu, w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, to jest występku z art. 286 § 1 k.k., c) w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3529,21 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki ekspresowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z Bankiem (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 3 529,31 złotych oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tej pożyczki, w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania to jest występku z art. 286 § 1 k.k. d) w dniu 31 sierpnia 2016 roku w miejscowości B. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 3 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, to jest występku z art. 286 § 1 k.k., e) w dniu 3 listopada 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20000 złotych K. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) jaką pokrzywdzona zawarła z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 20 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania to występku z art. 286 § 1 k.k., f) w dniu 1 lutego 2017 roku w B.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 złotych R. T. w ten sposób, że wprowadziła R. T. w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 8 000 złotych oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. g) w dniu 10 lutego 2017 roku w B. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6200 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 6 200 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania to jest występku z art. 286 § 1 kodeksu karnego, h) w dniu 15 lutego 2017 roku w B.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4700 złotych K. P.

(1)oraz (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 4 700 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. i) w dniu 24 marca 2017 roku w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł R. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do możliwości terminowego wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarł na jej rzecz i oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, tj. o występku z art. 286 § 1 k.k. j) w dniu 27 marca 2017 roku w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł R. Z.

(2)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarł na jej rzecz oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania tj. występku z art. 286 § 1 k.k. k) w dniu 17 maja 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15000 złotych K. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł ze (...) im. (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 15 000 złotych oraz wyzyskała jego jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania tj. występku z art. 286 § 1 k.k. tj. czynów stanowiących łącznie ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za ten ciąg przestępstw na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonej L. S.

(1)karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej w punkcie I wyroku na 3 (trzy) letni okres próby; III. na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej L. S.

(1)300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet grzywny wymierzonej oskarżonej L. S.

(1)w punkcie II wyroku okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 sierpnia 2021 roku, godzina 11:45, godzina do dnia 27 sierpnia 2021 roku, godzina 15:20; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 i 8 k.k. zobowiązuje oskarżoną L. S.

(1)do

1. a)pisemnego przeproszenia wszystkich pokrzywdzonych przypisanym w punkcie I wyroku ciągu przestępstw w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku
2. b)uregulowania zaległości wynikających z nakazu zapłaty w sprawie Sądu Rejonowego w Nowym Sączu o sygn. akt I C 40/18 w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej L. S.

(1)środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: a) R. P.

(1)kwoty (...),23 (sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset dwudziestu dwóch 23/100) złotych b) K. P.

(1)kwoty (...) (trzydziestu dwóch tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu czterech) złotych

1. c)E. K. kwoty (...),08 (ośmiu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu trzech, 08/100) złotych
2. d)R. T. kwoty (...),23 (dziewięciu tysięcy stu sześćdziesięciu dwóch, 23/100) złotych
3. e)K. Z.

(1)kwoty (...) (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych VII. na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko L. S.

(1)o to, że w dniu 7 lipca 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21000 złotych A. Z. oraz (...) Bank S.A. w ten sposób, że wprowadziła A. Z. w błąd co charakteru zawieranej umowy, zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki gotówkowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank S.A. na. rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 21 000 złotych oraz wyzyskała jego nieświadomość odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania tj. występku z art. 286 § 1 k.k. wobec stwierdzenia innej okoliczności wyłączającej ściganie, a to konsumpcji skargi publicznej; VIII. w ramach czynów zarzuconych w punkcie II aktu oskarżenia uznaje L. S.

(1)za winną tego, że w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2017 roku w miejscowości B. rejonu (...), w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuściła się niżej wymienionych przestępstw: a) w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B. wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika K. P.

(1)wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia tj. występku z art. 218 § la k.k.; b) w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)w P., uporczywie naruszała prawa pracownika R. T. wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia tj. występku z art. 218 § la k.k.; c) w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika G. P. wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia tj. występku z art. 218 § la k.k.; d) w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń: społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w –P., uporczywie naruszała prawa pracownika N. W. wynikające ze stosunku pracy poprzez nie wypłacanie całości należnego wynagrodzenia tj. występku z art. 218 § la k.k.; e) w okresie od stycznia 2017 roku do sierpnia 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń: społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w –P., uporczywie naruszała prawa pracownika B. B. wynikające ze stosunku pracy poprzez nie wypłacanie całości należnego wynagrodzenia, niewypłacenie ekwiwalentu za zaległy urlop, niewypłacenie zasiłku chorbowego tj. występku z art. 218 § la k.k.; f) w okresie od stycznia 2016 roku do września 2017 roku B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika K. Z.

(1)wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia tj. występku z art. 218 § la k.k. tj. czynów stanowiących łącznie ciąg przestępstw z art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za ten ciąg przestępstw na podstawie art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. wymierza oskarżonej L. S.

(1)karę roku ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IX. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną L. S.

(1)do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych zidentyfikowanych w punkcie VIII wyroku w terminie miesiąca od jego uprawomocnienia X. przyjąwszy w ramach czynów zarzucanych w punkcie II aktu oskarżenia, ze oskarżona L. S.

(1): a) w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownika M. R.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania; b) w okresie od sierpnia 2016 roku do maja 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy A. V. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania c) w okresie od września 2016 roku do sierpnia 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy J. S.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania d) w okresie od września 2016 roku do lipca 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy M. G.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania e) w okresie od września 2016 roku do listopada 2015 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy M. J. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania f) w okresie od listopada 2016 roku do września 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy W. G. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne tj. wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. umarza postępowanie przeciwko L. S.

(1)wobec stwierdzenia przedawnienia orzekania; XI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej L. S.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 960 (dziewięciuset sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę (...),62 (tysiąca stu trzydziestu czterech, 62/100) złotych tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1342/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW FAKTY DLA ZAPEWNIENIA CZYTELNOŚCI PRZEDSTAWIONO W KOLEJNOŚCI CHRONOLOGICZNEJ, (...) Z (...) i III, A ZDARZENIAMI Z PUNKTU II AKTU OSKARŻENIA 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. L. S.

(1)w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30000 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1), w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...), a także możliwości przepisania rzeczonej umowy po upływie 3 miesięcy, jaką pokrzywdzony zawarł z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych oraz wyzyskała jego jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tego kredytu w kontekście realnej możliwości wywiązania się przez z zaciągniętego przez pokrzywdzonego zobowiązania w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30000 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 30 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tego kredytu, w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 23 maja 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3529,21 złotych R. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. P.

(1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki ekspresowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z Bankiem (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 3 529,31 złotych oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej, celu zaciągnięcia tej pożyczki, w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 31 sierpnia 2016 roku w miejscowości B. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 3 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 3 listopada 2016 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20000 złotych K. P.

(1)w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) jaką pokrzywdzona zawarła z (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 20 000 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 1 lutego 2017 roku w B.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 złotych R. T. w ten sposób, że wprowadziła R. T. w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 8 000 złotych oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 10 lutego 2017 roku w B. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6200 złotych E. K. w ten sposób, że wprowadziła ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 6 200 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 15 lutego 2017 roku w B.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4700 złotych K. P.

(1)oraz (...) S.A. w ten sposób, że wprowadziła K. P.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...), jaką pokrzywdzona zawarła z (...) S.A. na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą po odliczeniu opłat kwotę 4 700 złotych oraz wyzyskała jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 24 marca 2017 roku w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł R. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do możliwości terminowego wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarł na jej rzecz i oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, w dniu 27 marca 2017 roku w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł R. Z.

(2)w ten sposób, że wprowadziła R. Z.

(1)w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki którą zawarł na jej rzecz oraz wyzyskała jego błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 17 maja 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15000 złotych K. Z.

(1)w ten sposób, że wprowadziła go w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł ze (...) im. (...) na rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 15 000 złotych oraz wyzyskała jego jej błąd w postaci nie mającego pokrycia w rzeczywistości świadomości odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w dniu 7 lipca 2017 roku w N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21000 złotych A. Z. oraz (...) Bank S.A. w ten sposób, że wprowadziła A. Z. w błąd co charakteru zawieranej umowy, zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki gotówkowej nr (...), jaką pokrzywdzony zawarł z (...) Bank S.A. na. rzecz L. S.

(1)przekazując jej wypłaconą mu po odliczeniu opłat kwotę 21 000 złotych oraz wyzyskała jego nieświadomość odnośnie właściwości majątkowych oskarżonej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 21 maja 2016 roku L. S.

(1)spotkała się ze swoim dalszym krewnym R. P.

(1)przy okazji organizowanego przez pokrzywdzonego grilla. Wówczas to L. S.

(1)zapytała się R. P.

(1)czy nie wziąłby dla niej kredytu w kwocie 75000 złotych, którą przeznaczy ona na rozkręcenie biznesu. Oskarżona wskazywała R. P.

(1), iż czeka na dalszą pewną część dofinansowania z banku i bez problemu zwróci pokrzywdzonemu pieniądze. Dodatkowo L. S.

(1)zapewniała R. P.

(1), iż po trzech miesiącach trwania umowy dojdzie do przepisania długu na jej osobę ze strony banku. zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 R. P.

(1)nie mając wiedzy odnośnie realnych możliwości finansowych oskarżonej, a także faktycznego celu zawarcia tych umów, jakim było leczenie jej córki postanowił zgodzić się na udzielenie tego rodzaju quasi pożyczki na rzecz oskarżonej. Po poinformowaniu L. S.

(1)o zgodzie na tego rodzaju pomoc L. S.

(1)23 maja 2016 roku zorganizowała spotkanie w siedzibie (...) w N., gdzie przygotowywano wnioski o przyznanie kredytów gotówkowych. W siedzibie biura doradztwa finansowego strony tego procesu obsługiwała M. W.. zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 Zeznania M. W. k. 470-471 Informacja Skarbowa k. 336-337 Informacja z ZUS k. 339- Po przygotowaniu tych dokumentów L. S.

(1)wraz z R. P.

(1)udali się do siedziby G. (...) Bank. Tam to R. P.

(1)zawarł umowę kredytu konsumpcyjnego nr (...). Na podstawie tej umowy przedstawiciele banku wydali R. P.

(1)gotówkę w kwocie 30000 złotych. Po wyjściu z tej placówki bankowej L. S.

(1)wraz z R. P.

(1)udali się następnie do siedziby (...) Bank (...), gdzie R. P.

(1)zawarł umowę kredytu, mocą której R. P.

(1)uzyskał gotówkę w kwocie 30000 złotych. Kolejno jeszcze tego samego dnia R. P.

(2)udał się wraz z oskarżoną do siedziby (...) Bank (...), gdzie R. P.

(1)zawarł umowę kredytu w kwocie 3529,21 złotych. zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 83-113, k. 482487 odpowiedź (...) Bank wraz z załącznikami k. 235-253 Odpowiedź z (...) BANK (...) wraz z załącznikami k. 255-260,k.496-506 Zeznania A. M. k. 444 Zeznania N. S. k. 473-474 Zeznania świadek J. K. k. 495-496 Po zawarciu tych umów R. P.

(1)niezwłocznie wydał L. S.

(1)całość uzyskanej w tym dniu gotówki. Zarazem w tym czasie L. S.

(1)zapewniała pokrzywdzonego, iż bez problemu spłaci te zobowiązania w ciągu trzech miesięcy, a po tym czasie owe kredyty zostaną przepisane na nią. R. P.

(1)nie uzyskał żadnej gratyfikacji za tę przysługę. Oprócz gotówki R. P.

(1)wydał L. S.

(1)także całość dokumentacji odnoszącej się do tych umów. zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 R. P.

(1)początkowo pytał L. S.

(1)odnośnie wywiązywania się przez nią z owych zobowiązań, wówczas ta przekazała, iż regularnie spłaca owe pożyczki. Niemniej jednak wkrótce zła sytuacja finansowa prowadzonej przez oskarżoną pizzerii zaczęła być dostrzegalna na zewnątrz, gdyż pomimo dobrego ruchu w lokalu, L. S.

(1)nie posiadała pieniędzy na zakup towarów, wypłacenie pracowników. Sytuacja ta zbiegła się z pierwszymi wezwaniami do zapłaty dotyczących umów zawartych przez R. P.

(1). zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 83-113, k. 482487 odpowiedź (...) Bank wraz z załącznikami k. 235-253 Odpowiedź z (...) BANK (...) wraz z załącznikami k. 255-260,k.496-506 L. S.

(1)z uwagi na wyżej wymienione okoliczności zaprzestała płatności rat przedmiotowych umów kredytowych. Natomiast w rozmowach z R. P.

(1)zasłaniała się potrzebą większej ilości czasu. Kolejno R. P.

(1)powziął wiedzę na temat wielości wierzycieli oskarżonej, a także wyjeździe jej z kraju. Wówczas to pokrzywdzony postarał się o odzyskanie dokumentacji bankowej. zeznania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 Finalnie na skutek wziętych na rzecz L. S.

(1)pożyczki R. P.

(1)poniósł stratę majątkową w kwocie 69922,23 złotych. Całość wierzytelności pożyczkodawców opiewał na wyższą sumę, jednakowoż strata R. P.

(1)została pomniejszona o dokonane i zaksięgowane przez owe podmioty gospodarcze wpłaty. nania świadka R. P.

(1)k. 81-82, k.1268-1269 zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121 dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 83-113, k. 482487 odpowiedź (...) Bank wraz z załącznikami k. 235-253 Odpowiedź z (...) BANK (...) wraz z załącznikami k. 255-260,k.496-506 Potwierdzenia wpłaty oskarżonej k. 1192-1209 Końcem sierpnia 2016 roku L. S.

(1)poprosiła swoją pracownice E. K. na rozmowę na osobności w jej gabinecie. Wówczas to oskarżona powiedziała E. K., iż potrzebuje pożyczyć pieniędzy na leczenie córki. Jednocześnie L. S.

(1)zapewniała E. K. iż jej sytuacja finansowa pozwala na spłatę tej pożyczki. Równocześnie L. S.

(1)zataiła przed E. K. pożyczki otrzymane od R. P.

(1), prosząc jej zarazem o nie informowaniu innych pracowników o jej prośbie. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 E. K. nie posiadając tej wiedzy odnośnie sytuacji majątkowej L. S.

(1)zgodziła się na udzielenie swojej pracodawczyni pożyczki. W tym celu L. S.

(1)umówiła 31 sierpnia 2016 roku spotkanie z przedstawicielką (...) Polska T. M.. W trakcie tego spotkania E. K. zawarła umowy pożyczki kwoty 4000 złotych. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 276-295 Zeznania świadek T. M. k. 342-343 Zeznania M. T.

(1)k. 448-449 Po otrzymaniu tych pieniędzy E. K. wydała gotówkę i dokumentacje oskarżonej, która zapewniła E. K. o szybkim wywiązaniu się z tej pożyczki. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 Kolejno tego rodzaju sytuacja miała miejsce w 10 lutego 2017 roku, kiedy to ponownie E. K. została wezwana do gabinetu oskarżonej, która poprosiła ją o wzięcie kolejnej pożyczki. W tym czasie pokrzywdzona nie miała wiedzy odnośnie braku systematycznych spłat poprzedniej pożyczki. E. K. nie miała także wiedzy o wielości ówczesnych wierzycieli oskarżonej. L. S.

(1)wprowadzała także pokrzywdzoną w błąd odnośnie swojej sytuacji majątkowej wskazując, iż bez problemu spłaci owe zobowiązania. Dodatkowo L. S.

(1)wyolbrzymiała sytuacje zdrowotną swojej córki wpływając tym na proces decyzyjny pokrzywdzonej. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 (...) screeny korespondencji z oskarżoną k. 148-154 Nie mając wiedzy odnośnie rzeczywistej kondycji finansowej oskarżonej, a także wielości wierzycieli E. K. podjęła decyzje o wzięciu kolejnej pożyczki na rzecz L. S.

(1). Tym razem także E. K. pożyczyła pieniądze od spółki (...). Uzyskaną na podstawie umowy z 10 lutego 2017 roku kwotę 6200 złotych E. K. wraz z dokumentacją przekazała L. S.

(1). Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 (...) screeny korespondencji z oskarżoną k. 148-154 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 276-295 Informacja Skarbowa k. 336-337 Informacja z ZUS k. 339- Zeznania świadek T. M. k. 342-343 Zeznania M. T.

(1)k. 448-449 Po upływie kilku miesięcy okazało się, iż L. S.

(1)nie spłaca tych zobowiązań. E. K. próbowała się wówczas kontaktować ze swoją dłużniczką, która zasłaniała się swoją chorobą – rzekomą, zwodząc pokrzywdzoną iż uiści owe raty. Niemniej w międzyczasie E. K. powzięła wiedzę na temat ogółu inkryminowanej działalności oskarżonej. W związku z powyższym pokrzywdzona przestała się łudzić, iż odzyska od L. S.

(1)swoje pieniądze i sama spłaciła owe pożyczki. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 Potwierdzenie wpłaty pokrzywdzonej k. 146 (...) screeny korespondencji z oskarżoną k. 148-154 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 276-295 Zeznania M. T.

(1)k. 448-449 Finalnie na skutek wziętych na rzecz L. S.

(1)pożyczek E. K. poniósł stratę majątkową w kwocie 8883,08 złotych. Całość wierzytelności P. Polska opiewał na wyższą sumę, jednakowoż strata E. K. została pomniejszona o dokonane przez L. S.

(1)wpłaty w początkowym okresie wymagalności tych zobowiązań okresowych. Zeznania świadek E. K. k. 144-146, 627-628, k. 1138-1139 k.1268-1269 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 276-295 Potwierdzenia wpłaty oskarżonej k. 1192-1209 W listopadzie 2016 roku L. S.

(1)będąc już zobowiązana wobec R. P.

(1)do zapłaty kwoty ponad 60000 złotych skontaktowała się z jego żoną K. P.

(1). W trakcie tej rozmowy L. S.

(1)poprosiła swoją ówczesną pracownicę o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 40000 złotych. Wcześniej, bo w sierpniu 2016 roku pokrzywdzona na podobnej zasadzie wzięła dla oskarżonej pożyczkę w P. Polska, którą to pożyczkę oskarżona ostatecznie spłaciła, co wzmocniło przekonanie K. P.

(1)o rzetelności oskarżonej. Zeznania świadka R. P.

(1)k. 80-81 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 L. S.

(1)tłumaczyła potrzebę wzięcia tej pożyczki chęcią doinwestowania prowadzonej przez siebie restauracji. Zarazem L. S.

(1)zataiła przed K. P.

(1)fakt, iż pieniądze te ma zamiar przeznaczyć na leczenie jej córki. Oskarżona zapewniła także K. P.

(1)o swoich zdolnościach majątkowych, wskazując iż niedługo otrzyma ona dofinansowanie z banku, które pozwoli jej bez trudu spłacić tę wierzytelność. L. S.

(1)wprowadziła również K. P.

(1)w błąd odnośnie automatycznego przepisania zawieranych umów na jej rzecz po upływie 3 miesięcy. Zeznania świadka R. P.

(1)k. 80-81 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 K. P.

(1)nie mając wiedzy o faktycznym celu wzięcia tej umowy, a także będąc wprowadzona w błąd odnośnie możliwości finansowych oskarżonej, rychłej dotacji jej firmy, automatyzmu przepisania umowy kredytu zgodziła się udzielić pożyczki swojej pracodawczyni. W tym celu K. P.

(1)spotkała się z L. S.

(1)w siedzibie (...) w N. 2 listopada 2016 roku , gdzie przygotowano dokumentacje wnioskową. Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 Następnego dnia tj. 3 listopada 2016 roku K. P.

(1)udała się wraz z L. S.

(1)do (...) siedziby G. Banku. Tam pokrzywdzona zawarła umowę kredytu gotówkowego nr (...). Mocą tej umowy K. P.

(1)otrzymała kwotę 20000 złotych. Niezwłocznie po otrzymaniu pieniędzy K. P.

(1)oddała oskarżonej rzeczoną gotówkę wraz z dokumentacją finansową. Natomiast L. S.

(1)zobowiązała się niezwłocznie spłacić ową umowę, wskazując, iż rychło otrzyma dofinansowanie. Zeznania świadka R. P.

(1)k. 80-81 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 Dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 122-130 Odpowiedź z G. (...) wraz załącznikami k. 201-214, k. 475-481 Informacja Skarbowa k. 336-337 Informacja z ZUS k. 339- Zeznania M. W. k. 470-471 Zeznania N. S. k. 473-474 W sytuacji kiedy L. S.

(1)zalegała już z płatnościami wynikającymi z zobowiązań zaciągniętych wobec R. i K. P.

(1)oraz E. K., oskarżona skontaktowała się z pracownikiem jej firmy (...), który był także jej sąsiadem. Wówczas oskarżona nie dawała sobie rady z terminową płatnością wynagrodzeń za pracę swoim pracownikom. Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) W trakcie tego spotkania L. S.

(1)poprosiła R. T. o wzięcie pożyczki na jej rzecz. Oskarżona wskazywała, iż spłaci tę pożyczkę w ciągu dwóch miesięcy. Zarazem oskarżona zataiła przed R. T., iż posiada ona niespłacone zobowiązania względem rodziny P. oraz E. K.. Gdyby R. T. posiadał wiedzę w zakresie wielości wierzycieli L. S.

(1)nie zgodziłby się na udzielenie tej pożyczki. Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) Niemniej jednak zimą 2017 roku R. T. nie miał tego rodzaju wiedzy, a owe informacje L. S.

(1)zataiła. Fakt ten spowodował, iż R. T. zdecydował się udzielić L. S.

(1)– swojemu pracodawcy, pożyczki w kwocie 8000 złotych. Po uzyskaniu tej wiadomości L. S.

(1)niezwłocznie umówiła spotkanie z pracownicą P. T. M.. Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) Zeznania świadek T. M. k. 342-343 W trakcie tego mającego miejsce 1 lutego 2017 roku spotkania R. T. zawarł umowę nr (...) pożyczki pieniężnej z (...) S.A. Mocą tej umowy R. T. otrzymał kwotę 8000 złotych. Rzeczone pieniądze pokrzywdzony natychmiast przekazał L. S.

(1). Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) Dokumentacja związana z zawarciem i wykonaniem umowy pożyczki k. 70-76 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 261-275 Zeznania świadek T. M. k. 342-343 Zeznania M. T.

(1)k. 448-449 P. L. S.

(1)spłacała raty pożyczki. Sytuacja ta zmieniła się jednak już po kilku miesiącach, kiedy to do R. T. zaczęły przychodzić wezwania do zapłaty. W międzyczasie R. T. dowiedział się, iż nie jest jedyną osobą w tego rodzaju sytuacji. Wówczas pokrzywdzony skontaktował się z pokrzywdzoną prosząc o złożenie stosownych wyjaśnień. Oskarżona w tym czasie zapewniała go o podejmowanych staraniach w celu spłaty pożyczki. Niemniej jednak finalnie L. S.

(1)z uwagi na zaciskającą się spirale kredytową nie była w stanie wywiązać się z tego zobowiązania i po krótkim czasie przestała zupełnie wywiązywać się z tej pożyczki. Do tego L. S.

(1)zaniechała także kontaktu z R. T. decydując się na wyjazd z kraju. Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) Dokumentacja związana z zawarciem i wykonaniem umowy pożyczki k. 70-76 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 261-275 Finalnie na skutek wziętej na rzecz L. S.

(1)pożyczki R. T. poniósł stratę majątkową w kwocie 9162, 23 złotych. Całość wierzytelności P. Polska opiewał na wyższą sumę, jednakowoż strata R. T. została pomniejszona o dokonane przez L. S.

(1)wpłatę. Zeznania świadka R. T. k. 68—69, k. 1136= (...) Dokumentacja związana z zawarciem i wykonaniem umowy pożyczki k. 70-76 Odpowiedź P. Polska wraz z załącznikami k. 261-275 Zeznania M. T.

(1)k. 448-449 Potwierdzenia wpłaty oskarżonej k. 1192-1209 Kolejno w lutym 2017 roku L. S.

(1)skontaktowała się ponownie z K. P.

(1)z prośbą u udzielenie jej dalszej pożyczki. Wówczas L. S.

(1)dalej zapewniała pokrzywdzoną iż niedługo otrzyma owo dofinansowanie. Chęć wzięcia owej pożyczki L. S.

(1)motywowała koniecznością spłacenia faktur. Do tego L. S.

(1)wprowadziła w błąd pokrzywdzoną odnośnie możliwości wywiązania się z tego zobowiązania. L. S.

(1)zataiła także przed K. P.

(1)liczbę swoich wierzycieli, nie wskazując, iż zalega ona także z pieniędzmi na rzecz E. K. czy R. T.. Gdyby K. P.

(1)dysponowała wówczas tą wiedza to nie zgodziłaby się na zawarcie tej umowy. Zeznania świadka R. P.

(1)k. 80-81 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 Dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 122-130 Niemniej jednak 15 lutego 2017 roku K. P.

(1)przystała na propozycje swojej pracodawczyni i zdecydował się jej pożyczyć kwotę 4700 złotych. W tym celu oskarżona umówiła spotkanie z przedstawicielką P. Polska T. M., która to przybyła do siedziby pizzerii, gdzie K. P.

(1)zawarła umowę pożyczki nr (...) w kwocie 4700 złotych. Zeznania świadka R. P.

(1)k. 80-81 Dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 122-130 Zeznania T. M. Zeznania M. T.

(1)Informacja od P. Polska Po wydaniu pokrzywdzonej tych pieniędzy K. P.

(1)przekazała je oskarżonej, która zapewniała o ich rychłym zwrocie. Niemniej jednak w krótkim czasie okazało się, iż L. S.

(1)nie spłaca zarówno rat wynikających z umowy z G. Bankiem, ani rat pożyczki udzielonej przez P.. Wtedy to L. S.

(1)zapewniała pokrzywdzoną, iż ma sytuacje pod kontrolą. Niemniej jednak zapewnienia oskarżonej okazały się bez pokrycia. W międzyczasie K. P.

(1)powzięła wiedzę, iż także inne osoby z kręgu jej znajomych znalazły się w takiej sytuacji i w związku z tym straciła ona nadzieje na odzyskanie pożyczonych L. S.

(1)pieniędzy. Zeznania świadek K. P.

(1)k. 120-121, k. 1180-1181 Dokumentacja związana z zaciągniętymi pożyczkami k. 122-130 Finalnie na skutek wziętej na rzecz L. S.

(1)pożyczki K. P.

(1)poniosła łączną stratę majątkową w kwocie 32954 złotych. Całość wierzytelności P. Polska i (...) Banka opiewała na wyższą sumę, jednakowoż strata K. P.

(1)została pomniejszona o dokonane przez L. S.

(1)wpłaty. Zeznania K. P.

(1)k., 120-121, k. 1180 – 1181 Potwierdzenia wpłat oskarżonej k. 1192-1209 Informacja od G. Bank wraz z załącznikami Informacja od P. Polska wraz z załącznikami Będąc już w bardzo trudnej sytuacji finansowej L. S.

(1)udała się w marcu 2017 roku do R. Z.

(1). Oskarżona znała żonę pokrzywdzonego, z którą spotykała się przy okazji wywiadówek dzieci stron. W trakcie tego spotkania L. S.

(1)poinformowała R. Z.

(1), iż z uwagi na chorobę jej córki pozostaje ona w ciężkiej sytuacji materialnej i chwilowo nie posiada pieniędzy na regulacje wydatków związanych z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej tj. pizzerii L. w B.. W związku z powyższym L. S.

(1)poprosiła R. Z.

(1)o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50000 złotych. Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 Prosząc o tę pożyczkę L. S.

(1)zataiła przed swoim kontrahentem, iż wpadła ona w spiralę kredytową i posiada szereg zobowiązań finansowych wobec członków swojej rodziny, a także pracowników prowadzonej przez nią pizzerii oraz już wówczas istniejących zaległościach w spłacaniu tych zobowiązań. Gdyby R. Z.

(1)posiadał tego rodzaju wiedzę nie zgodziłby się na udzielenie L. S.

(1)pożyczki. Niemniej jednak wówczas R. Z.

(1)poprosił L. S.

(1)o czas do namysłu. Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 Po konsultacjach z żoną R. Z.

(1), mając na względzie chorobę córki oskarżonej, a także brak wiedzy na temat skali problemów finansowych L. S.

(1)zgodził się na zawarcie umowy pożyczki. Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 W tym celu strony spotkały się 24 marca 2017 roku w domu pokrzywdzonego i zawarły pisemną umowę pożyczki kwoty 15000 złotych. L. S.

(1)zgodziła się na zawarcie takiej umowy, w której to zobowiązała się zwrócić pożyczoną kwotę w terminie do lipca 2017 roku. Trzy dni później tj. 27 marca 2017 roku L. S.

(1)ponownie zawarła z pokrzywdzonym R. Z.

(1)umowę pożyczki kwoty 35000 złotych, tak samo obiecując zwrot tej kwoty do końca lipca 2017 roku. Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 Pisemne umowy pożyczki (...) L. S.

(1)nie wywiązała się z rzeczonej umowy, nie wpłacając R. Z.

(1)jakiejkolwiek sumy pieniężnej. Po umówionym terminie pokrzywdzony kontaktował się z L. S.

(1)odnośnie zwrotu pożyczonych oskarżonej pieniędzy. L. S.

(1)kilka razy zbywała pokrzywdzonego wskazując, iż lada chwila ma otrzymać dofinasowanie/pożyczkę w banku. Dowody: Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 Z uwagi na brak oczekiwanej aktywności ze strony oskarżonej, a także powzięcie w międzyczasie wiedzy przez R. Z.

(1)odnośnie wielości wierzycieli oskarżonej, pokrzywdzony zdecydował się pozwać oskarżoną o zapłatę w postępowaniu cywilnym. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu 22 stycznia 2018 roku wydał wobec oskarżonej nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Rzeczony nakaz uprawomocnił się i pokrzywdzony skierował sprawę do postępowania egzekucyjnego. Prowadzona egzekucja wobec L. S.

(1)okazała się być całkowicie bezskuteczna, co skutkowało finalnym umorzeniem postępowania egzekucyjnego. Zeznania świadka R. Z.

(1)k. 807—808, k. 1148-1149 Nakaz zapłaty k. 791 Dokumentacja postepowania egzekucyjnego k. 792-803 W sytuacji, kiedy L. S.

(1)miała już szereg niespłacanych zobowiązań kredytowych, których nie była w stanie na bieżąco spłacać, oskarżona w maju 2017 roku skontaktowała się ze swoim dalszym krewnym K. Z.

(1). K. Z.

(1)pracował u pizzerii prowadzonej przez L. S.

(1)w B. W trakcie tej rozmowy L. S.

(1)poprosiła K. Z.

(1)na wzięcie pożyczki w kwocie 15000 złotych. Powodem rzeczonej pożyczki miało być wyjście z trudnej sytuacji prowadzonej przez siebie pizzerii. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 L. S.

(1)zataiła zarazem przed K. Z.

(1)swoją prawdziwą kondycje finansową i fakt, że posiada już szereg niespłacanych przez nią zobowiązań pieniężnych u innych osób z grona członków jej rodziny oraz pracowników pizzerii, a tym samym wprowadziła K. Z.

(2)w błąd co do realnej możliwości spłaty tego zobowiązania. L. S.

(1)zapewniała bowiem K. Z.

(1), iż będzie normalnie, terminowo spłacać ten kredyt, a jego nie będzie nic interesowało. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 Z uwagi na brak powyższej wiedzy w tym czasie K. Z.

(1)ufając oskarżonej jako swojej dalszej rodzinie, zgodził się na propozycje L. S.

(1). Po uzyskaniu od pokrzywdzonego ustnej zgody, L. S.

(1)17 maja 2017 roku pojechała wraz z K. Z.

(1)do N. do placówki (...) w N.. Dodatkowo aby uwiarygodnić K. Z.

(1)L. S.

(1)wystawiła mu zaświadczenie o zatrudnieniu w jej pizzerii. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 Dokumentacja związana z umową pożyczki k. 41-64 Odpowiedź z Kasy S. wraz z załącznikami k. 161-172 Po przeanalizowaniu złożonego przez pokrzywdzonego wniosku o udzielenie pożyczki (...) oddział w N. zdecydował się zawrzeć z K. Z.

(1)umowę pożyczki nr (...) Po zawarciu rzeczonej umowy K. Z.

(1)otrzymał kwotę 15000 złotych, którą to kwotę wręczył oskarżonej niezwłocznie po wyjściu z banku. L. S.

(1)wydała wówczas pokrzywdzonemu kwotę 500 złotych tytułem podziękowania za przysługę, jednocześnie po raz kolejny zapewniając go o możliwości wywiązania się z tej umowy Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 Dokumentacja związana z umową pożyczki k. 41-64 Odpowiedź z Kasy S. wraz z załącznikami k. 161-172 Zeznania A. S. k. 467 P. L. S.

(1)płaciła raty wynikające z rzeczonej umowy. W związku z tym L. S.

(1)wpłaciła łącznie kwotę 2000 złotych. Niemniej oskarżona w tym momencie z uwagi na nawarstwiającą się spiralę kredytową nie była w stanie spłacić kolejnych rat tego kredytu. Zarazem w tym czasie K. Z.

(1)powziął wiedzę, iż także inni pracownicy L. S.

(1)wzięli na jej rzecz pożyczki, których oskarżona nie spłaca. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 Dokumentacja związana z umową pożyczki k. 41-64 Odpowiedź z Kasy S. wraz z załącznikami k. 161-172 Wówczas to K. Z.

(1)przestał mieć nadzieje na spłatę przez oskarżoną owych zobowiązań i podjął decyzje o samodzielnym wywiązaniu się wziętej na jego dane umowy. Łącznie K. Z.

(1)był zmuszony zapłacić na rzecz swojego pożyczkodawcy kwotę 27000 złotych. Z uwagi na wpłaconą przez L. S.

(1)kwotę 2000 złotych suma pokrzywdzenia pokrzywdzonego K. Z.

(1)wyniosła 25000 złotych. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 39-40 Odpowiedź z Kasy S. wraz z załącznikami k. 161-172 Mając już szereg zobowiązań finansowych, a także ogromne trudności w terminowym wywiązywaniu się z rozliczeń finansowych wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej L. S.

(1)w lipcu 2017 roku skontaktowała się z A. Z.. W trakcie tego spotkania mającego miejsce w domu pokrzywdzonego L. S.

(1)poprosiła A. Z. do poręczenia jej kredytu w banku. Rzeczony kredyt miał zostać przeznaczony na leczenie chorej córki oskarżonej. W trakcie tej rozmowy L. S.

(1)zataiła przed A. Z. i jego córką M. N. swoje kłopoty finansowe, zapewniając iż bez problemów ureguluje swoje zobowiązanie. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Wiadomości wysyłane przez oskarżoną, w tym print screen podrobionego potwierdzenia przelewu k. 10-26 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 Gdy A. Z. wyraził wstępne zainteresowanie tą propozycją do domu A. Z. przyszła kolejny raz L. S.

(1)wraz z doradcą (...). W trakcie tego spotkania przygotowywano dokumentacje finansową. Natomiast A. Z. cały czas tkwił w przeświadczeniu wywołanym uprzednio przez L. S.

(1), iż będzie on jedynie poręczycielem rzeczonego zobowiązania pieniężnego. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Wiadomości wysyłane przez oskarżoną, w tym print screen podrobionego potwierdzenia przelewu k. 10-26 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 C. zeznania świadka M. O. k. 363-365 Zeznania świadka A. B. k. 387-388, k. 1136 Gdy całość dokumentacji finansowej była już przygotowana, a wniosek o udzielenie kredytu został wstępnie zaakceptowany 7 lipca 2017 roku L. S.

(1)pojechała wraz z A. Z. i M. N. do siedziby oddziału A. Banku w N.. W trakcie podróży L. S.

(1)zastrzegła, iż nie będzie brać udziału w zawarciu tej umowy i poprosiła aby nie wypowiadać tam jej nazwiska. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami A. Z. miał wręczyć L. S.

(1)kwotę otrzymanego kredytu po wyjściu z banku. Gdy A. Z. wszedł do rzeczonej placówki, po kilku minut do banku przybył M. O.. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 Następnie A. Z. podpisał jako pożyczkobiorca umowę pożyczki nr (...). W świetle tej umowy A. Bank udzielił A. Z. pożyczki w kwocie 21000 złotych. A. Z. nie przeczytał podpisywanej przez siebie dokumentacji ufając L. S.

(1)i M. O., iż podpisywane przez niego dokumenty dotyczą poręczenia L. S.

(1)kredytu. Po podpisaniu tej umowy A. Z. otrzymał wynikającą z umowy sumę pieniężną. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Dokumentacja umowy pożyczki k. 4-9 Odpowiedź z A. Bank wraz z załącznikami k. 174-197 Zeznania M. K.

(1)k. 460 Kolejno A. Z. już w samochodzie wręczył L. S.

(1)całość uzyskanego w A. Bank kredytu. A. Z. oddał też L. S.

(1)całość dokumentacji dotyczącej tej umowy. Wówczas L. S.

(1)przyjęła gotówkę i dokumentacje, po raz kolejny zapewniając, iż nie będzie mieć ona trudności z wywiązaniem się z tych zobowiązań. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 Po kilku miesiącach od zawarcia tej transakcji A. Z. nie miał wiedzy odnośnie wywiązywania się L. S.

(1)z tej umowy, albowiem oskarżona nie informowała go o tym fakcie. Sytuacja ta zmieniła się w październiku 2017 roku, kiedy to do A. Z. zaczęły przychodzić pierwsze wezwania do zapłaty zaległych rat kredytu. Wówczas to dopiero A. Z. skontaktował się pożyczkodawcą i otrzymał informacje, iż jest rzeczywistym pożyczkobiorca, a nie poręczycielem umowy. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Dokumentacja umowy pożyczki k. 4-9 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 Odpowiedź z A. Bank wraz z załącznikami k. 174-197 W tym czasie L. S.

(1)zapewniała A. Z. i jego córkę o szybkim uregulowaniu tej pożyczki. Wysyłała w tym celu nawet podrobione polecenia przelewu pocztowego. Zarazem oskarżona zobowiązywała się do spłaty tej pożyczki, zapewniając iż w jej przekonaniu A. Z. miał być także jedynie poręczycielem tej umowy. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Wiadomości wysyłane przez oskarżoną, w tym print screen podrobionego potwierdzenia przelewu k. 10-26 Zeznania świadek M. N. k. 35-37, k.1137-1138 Finalnie L. S.

(1)nie uregulowała rzeczonego zobowiązania pieniężnego. Jedyna wpłata wniesiona akonto tej umowy wynosiła 1700 złotych. Natomiast A. Bank posiada wobec A. Z. wierzytelność w kwocie 23648, 39złotych. Zeznania świadka A. Z. k. 2-3, 300-301, k. 1137 Dokumentacja umowy pożyczki k. 4-9 Odpowiedź z A. Bank wraz z załącznikami k. 174-197 Zeznania M. K.

(1)k. 460 1.1.2. L. S.

(1)w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B. wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika K. P.

(1)wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)w P., uporczywie naruszała prawa pracownika R. T. wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika G. P. wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacanie całości należnego wynagrodzenia w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń: społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w –P., uporczywie naruszała prawa pracownika N. W. wynikające ze stosunku pracy poprzez nie wypłacanie całości należnego wynagrodzenia ; w okresie od stycznia 2017 roku do sierpnia 2017 roku w B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń: społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w –P., uporczywie naruszała prawa pracownika B. B. wynikające ze stosunku pracy poprzez nie wypłacanie całości należnego wynagrodzenia, niewypłacenie ekwiwalentu za zaległy urlop, niewypłacenie zasiłku chorbowego w okresie od stycznia 2016 roku do września 2017 roku B., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych jako prowadząca firmę (...).H.U. (...) L. S.

(1)zs. w P., uporczywie naruszała prawa pracownika K. Z.

(1)wynikające ze stosunku pracy poprzez niewypłacenie całości należnego wynagrodzenia w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownika M. R.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od sierpnia 2016 roku do maja 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy A. V. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od września 2016 roku do sierpnia 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy J. S.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od września 2016 roku do lipca 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy M. G.

(1)nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od września 2016 roku do listopada 2015 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy M. J. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od listopada 2016 roku do września 2017 roku w B. będąc płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne pracownicy W. G. nie odprowadzała w terminie obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty L. S.

(1)od czerwca 2016 roku prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą Pizzeria L.. Lokal związany z prowadzoną działalnością mieścił się w B.. P. rzeczona działalność prosperowała bardzo dobrze. Rzeczony lokal cieszył się dużą popularnością wśród mieszkańców przyległych wiosek. W związku z tym L. S.

(1)zatrudniała stosunkowo dużą ilość pracowników w postaci kucharek, pomocy kuchennych, kelnerek/barmanek oraz kierowców. Na samym początku L. S.

(1)nie miała problemów z wypełnianiem swoich obowiązków pracowniczych. Sytuacja ta zmieniła się po krótkim okresie czasu, kiedy to L. S.

(1)miała trudności w terminowym wypłacaniu pensji, a także regulowaniem składek należnych z tytułu ubezpieczeń społecznych. Poniżej zostanie omówiona sytuacja poszczególnych pracowników objętych aktem oskarżenia. dokumentacja (...)> 491-493 zeznania M. F. k. 510 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 Zeznania M. R.

(2)k. 688-689 Ogół zeznających w sprawie pracowników oskarżonej Jedną z osób zatrudnionych w tym przedsiębiorstwie był M. R.

(3), który w rzeczonej pizzerii pracował w okresie od 10 czerwca 2016 roku do 31 grudnia 2017 roku. M. R.

(3)był wówczas w związku partnerskim z córką oskarżonej. Pokrzywdzonemu w tym czasie wynagrodzenie za pracę wypłacano terminowe. Zeznania świadka M. R.

(1)k. 682 Umowa o pracę k. 685-687 Zarazem w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem M. R.

(1)obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 W okresie od czerwca 2016 roku do końca czerwca 2017 roku jako kucharka w pizzerii L. była zatrudniona K. P.

(2)K. P.

(1)otrzymywała terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła po kilku miesiącach kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojej kucharce. P. zaległości oskarżonej były niewielkie. Protokół kontroli PIP k. 602-610 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 625 – 626, k. 706-707 Sytuacja jeszcze bardziej pogorszyła się w 2017 roku w tym czasie to L. S.

(1)pomimo świadczonej przez K. P.

(1)pracy uporczywie nie wypłacała jej całości należnego wynagrodzenia. K. P.

(1)nie otrzymała wynagrodzenia za okres od stycznia do czerwca 2017 roku. Z tego tytułu oskarżona zalega pokrzywdzonej kwotę około 7000 złotych. Zeznania świadek K. P.

(1)k. 625 – 626, k. 706-707 Zarazem w okresie od lipca 2016 roku do lipca 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem K. P.

(1)obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek K. P.

(1)k. 625 – 626, k. 706-707 W okresie od lipca 2016 roku do końca czerwca 2017 roku jako kierowca w pizzerii L. był zatrudniony R. T.. P. R. T. otrzymywał terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła po kilku miesiącach kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojemu kierowcy. P. zaległości oskarżonej były niewielkie, wypłaty były udzielane w ratach. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Protokół kontroli PIP k. 602-610 Zeznania świadka R. T. k. 623-624, k. 1136 Sytuacja jeszcze bardziej pogorszyła się w 2017 roku w tym czasie to L. S.

(1)pomimo świadczonej przez R. T. pracy uporczywie nie wypłacała mu całości należnego wynagrodzenia. R. T. nie otrzymał wynagrodzenia za okres od stycznia do lipca 2017 roku. Z tego tytułu oskarżona zalega pokrzywdzonemu kwotę około 8000 złotych. Zeznania świadka R. T. k. 623-624, k. 1136 Zarazem w okresie od lipca 2016 roku do lipca 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem R. T. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 W okresie od lipca 2016 roku do końca grudnia 2017 roku jako kucharz w pizzerii L. był zatrudniony G. P.. P. G. P. otrzymywał terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła po kilku miesiącach kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojemu kucharzowi. P. zaległości oskarżonej były niewielkie, wypłaty były udzielane w ratach. Protokół kontroli PIP k. 602-610 Zeznania świadka G. P. k. 698, k. 1150-1151 Oświadczenie k. 701 Umowy o pracę k. 702-705 Sytuacja jeszcze bardziej pogorszyła się w 2017 roku w tym czasie to L. S.

(1)pomimo świadczonej przez G. P. pracy uporczywie nie wypłacała mu całości należnego wynagrodzenia. G. P. nie otrzymał całości wynagrodzenia za okres od stycznia do lipca 2017 roku. Z tego tytułu oskarżona zalega pokrzywdzonemu kwotę około 10000 złotych. Oprócz tego oskarżona zalega G. P. także kwotę ponad 3000 złotych tytułem wziętego na jej rzecz przez pokrzywdzonego kredytu Zeznania świadka G. P. k. 698, k. 1150-1151 Oświadczenie k. 701 Zarazem w okresie od lipca 2016 roku do grudnia 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem G. P. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadka G. P. k. 698, k. 1150-1151 W okresie od lipca 2016 roku do końca 11 maja 2017 roku jako kucharka w pizzerii L. była zatrudniona A. V.. P. A. V. otrzymywał terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła po kilku miesiącach kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojej kucharce. P. zaległości oskarżonej były niewielkie, wypłaty były udzielane w ratach. Zeznania świadek A. V. k. 711-712, k. 1151 Umowy o pracę k. 715-718 Sytuacja ta stała się powodem do decyzji pokrzywdzonej o rezygnacji z pracy w tym przedsiębiorstwie. Z chwilą rozwiązania tej umowy L. S.

(1)wypłaciła A. V. całość należnego jej wynagrodzenia za pracę. Zeznania świadek A. V. k. 711-712, k. 1151 Umowy o pracę k. 715-718 Zarazem w okresie od lipca 2016 roku do maja 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem A. V. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek A. V. k. 711-712, k. 1151 Jedną z osób zatrudnionych w tym przedsiębiorstwie był J. S.

(1), która w rzeczonej pizzerii pracowała w okresie od września 2016 roku do sierpnia 2017 roku. J. S.

(1)jest córką oskarżonej. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 Zarazem w okresie od września 2016 roku do sierpnia 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem J. S.

(1)obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 W okresie od sierpnia 2016 roku do końca grudnia 2016 roku oraz w sierpniu 2017 roku jako kucharka w pizzerii L. była zatrudniona M. G.

(2). M. G.

(1)od samego początku nie otrzymywała terminowo wynagrodzenia za pracę. Finalnie oskarżona wypłaciła M. G. całość wynagrodzenia. Zeznania świadek M. G.

(1)k. 674-675 Umowy o pracę k. 678-681 Zarazem w okresie od sierpnia 2016 roku do końca grudnia 2016 roku oraz w sierpniu 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem M. G.

(1)obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 W okresie od sierpnia 2016 roku do końca czerwca 2017 roku jako kelnerka w pizzerii L. była zatrudniona N. P. N. W. otrzymywała terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła po kilku miesiącach kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojej kelnerce. P. zaległości oskarżonej były niewielkie. Protokół kontroli PIP k. 602-610 Zeznania świadek N. W. k. 664-665, k. 1142-1143 Umowa o pracę k. 668 Sytuacja jeszcze bardziej pogorszyła się w 2017 roku w tym czasie to L. S.

(1)pomimo świadczonej przez N. W. pracy uporczywie nie wypłacała jej pełnego należnego wynagrodzenia. N. W. w tym roku nie otrzymała wynagrodzenia w kwocie prawie 5000 złotych. Zeznania świadek N. W. k. 664-665, k. 1142-1143 Zarazem w okresie od sierpnia 2016 roku do końca czerwca 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem N. W. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek N. W. k. 664-665, k. 1142-1143 W okresie od sierpnia 2016 roku do listopada 2016 roku oraz w sierpniu 2017 roku jako kucharka w pizzerii L. była zatrudniona M. J.. M. J. od samego początku nie otrzymywała terminowo wynagrodzenia za pracę. Finalnie oskarżona wypłaciła M. J. całość wynagrodzenia. Zeznania świadek M. J. k. 649, k. 1143-1144 Świadectwo pracy k. 652 Zarazem w okresie od sierpnia 2016 roku do końca listopada 2016 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem M. J. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek M. J. k. 649, k. 1143-1144 W okresie od października 2016 roku do końca grudnia 2017 roku w pizzerii L. była zatrudniona B. P. B. B. otrzymywała terminowo swoje wynagrodzenie za pracę. Sytuacja ta się zmieniła od początku 2017 roku, kiedy to L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojej kelnerce. Sytuacja pogarszała się wraz z biegiem czasu wówczas to L. S.

(1)w sposób uporczywy naruszała prawa B. B. nie wypłacając jej terminowo ani w całości należnego wynagrodzenia za pracę. W odniesieniu do czerwca i lipca 2017 roku B. B. nie otrzymała w ogóle należnego jej wynagrodzenia. Protokół kontroli PIP k. 602-610 Zeznania świadek B. B. k. 691-692, k. 1150 Umowy o pracę k. 695-697 Zarazem w okresie od października 2016 roku do końca grudnia 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem B. B. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 726-757 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 Zeznania świadek B. B. k. 691-692, k. 1150 W okresie od października 2016 roku do końca sierpnia 2017 roku jako kucharka w pizzerii L. była zatrudniona W. G.. W. G. już od samego początku 2017 roku nie otrzymywała terminowo wynagrodzenia za pracę. Finalnie oskarżona wypłaciła W. G. całość wynagrodzenia. Zeznania świadek W. G. k. 638—639, k. 1144-1145 Umowa o pracę k. 642 Świadectwo pracy k. 644-645 Zarazem w okresie od października 2016 roku do końca sierpnia 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem W. G. obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593, k. 646-647, k. 726-757 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612,k.1145 W okresie od listopada 2016 roku do końca października 2017 roku jako kelner w pizzerii L. był zatrudniony K. Z.

(1). K. Z.

(1)otrzymywał terminowo swoje wynagrodzenie za pracę jedynie za pierwszy przepracowany miesiąc. Kolejno L. S.

(1)zaczęła nieterminowo wypłacać wynagrodzenie za pracę swojemu kelnerowi. P. zaległości oskarżonej były niewielkie, wypłaty były udzielane w ratach. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 621-623, k. 655-656, k. 726-757 Protokół kontroli PIP k. 602-610 Umowa o pracę k. 659 Sytuacja jeszcze bardziej pogorszyła się w 2017 roku w tym czasie to L. S.

(1)pomimo świadczonej przez K. Z.

(1)pracy uporczywie nie wypłacała mu całości należnego wynagrodzenia. K. Z.

(1)nie otrzymał wynagrodzenia za okres ponad pół roku czasu. Z tego tytułu oskarżona zalega pokrzywdzonemu kwotę około 8000 złotych. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 621-623, k. 655-656, k. 726-757 Zarazem w okresie od listopada 2016 roku do końca października 2017 roku L. S.

(1)nie uiszczała w związku z zatrudnieniem K. Z.

(1)obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkowało stosownymi zaległościami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zeznania świadka K. Z.

(1)k. 621-623, k. 655-656, k. 726-757 Informacja wygenerowana z systemu ZUS k. 393-406, k. 579-593 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 L. S.

(1)ma 49 lat. Oskarżona jest mężatką, z którego to związku posiada dwójkę dzieci. L. S.

(1)posiada wykształcenie zawodowe o profilu kucharz. Ostatnio oskarżona pracowała zarobkowo na terenie Królestwa Niderlandów, uzyskując z tego tytułu miesięczny dochód w wysokości około 1400 euro. Oskarżona jest osobą niekaraną. L. S.

(1)nie posiada majątku. L. S.

(1)nie leczyła się neurologicznie, psychiatrycznie ani odwykowo. Wobec oskarżonej w toku postępowania przygotowawczego stosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Karta karna k. 1054 Zaświadczenie o stanie majątkowym k. 518 Zeznania świadek L. S.

(2)k. 611-612 Notatka o oskarżonej k. 825 Wyjaśnienia oskarżonej L. S.

(1)k. 973-983 w zakresie danych osobo poznawczych 1.1.

1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia L. S.

(1)L. S.

(1)zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i w toku rozprawy głównej nie przyznała się do zarzucanych jej przestępstw. Oskarżona na etapie dochodzenia złożyła również obszerne wyjaśnienia, ustosunkowujące się do wszystkich pytań podnoszonych przez organ procesowy. W przedmiotowych wyjaśnieniach L. S.

(1)wskazała, iż wszystkie pożyczki wyszczególnione w akcie oskarżenia pokrzywdzeni udzielili w sposób dobrowolny, wolny od jakiegokolwiek przymusu. L. S.

(1)zaprzeczyła aby miała ona w jakikolwiek sposób wprowadzać w błąd pokrzywdzonych, którzy wedle oświadczeń oskarżonej doskonale zdawali sobie sprawę z przeznaczenia tych pieniędzy. Oskarżona zaprzeczyła jakoby miała nie mieć zamiaru spłaty owych wierzytelności. Przeciwnie L. S.

(1)podała, iż robiła wszystko co mogła, aby wywiązać się ze swoich zobowiązań. Oskarżona wyjaśniła także, iż jej zachowanie było motywowane chorobą córki, która wówczas znajdowała się w bardzo złym stanie zdrowia. L. S.

(1)podkreślała, iż pokrzywdzeni to osoby z kręgu jej znajomych, rodziny, które wiedziały o tejże chorobie. L. S.

(1)oświadczyła także, iż podjęła próby spłaty tych pożyczek, czemu ostatecznie nie podołała z uwagi na brak dostatecznych środków majątkowych i utratę rentowności prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. Do tego oskarżona oświadczyła, iż właśnie chęcia spłaty tych zobowiązań był motywowany jej wyjazd do Holandii. L. S.

(1)stanowczo podkreśliła, iż nie wprowadzała ona w błąd pokrzywdzonych. Zarazem oskarżona negowała jakoby miała podać A. Z., iż będzie on jedynie poręczycielem kredytu. Oskarżona w swoich wyjaśnieniach nie odnosiła się także w żaden sposób do oświadczeń małżeństwa P. w świetle których miała obiecywać przepisanie tego kredytu w sposób automatyczny po upływie 3 miesięcy. Oskarżona nie podała także informacji w zakresie informowania swoich wierzycieli o swojej sytuacji majątkowej w kontekście chociażby wielości wierzycieli. Oskarżona odnosząc się do poszczególnych umów kredytów podawała także okoliczności w jakich rzeczone umowy zostały podpisane. L. S.

(1)odniosła się także do roli w tych umowach jaką odegrał M. O.. Natomiast odnosząc się do zarzutu naruszania przez oskarżoną praw jej pracowników L. S.

(1)oznajmiła, iż braki w wypłatach dla jej pracowników nie były zamierzone, lecz wynikały z coraz to bardziej pogarszające się sytuacji majątkowej oskarżonej, co miało przełożenie na wypłaty jej pracowników. L. S.

(1)nie negowała przy tym, iż faktycznie jedynie przez 3,4 miesiąca rzeczone wypłaty były udzielane na czas, a przez pozostały okres prowadzenia tej działalności sytuacja systematycznie się pogorszała. Sąd Rejonowy uznał oświadczenia L. S.

(1)za jedynie częściowo wiarygodne. W tym zakresie należy zwrócić uwagę na kilka sprzeczności zewnętrznych tych danych, które Sąd Rejonowy rozstrzygnął na korzyść depozycji złożonych w tej sprawie przez pokrzywdzonych. Przede wszystkim nieprawdziwe są oświadczenia oskarżonej jakoby nie miała wprowadzać w błąd A. Z. odnośnie charakteru jego udziału w zawarciu inkryminowanej umowy. Wbrew twierdzeniom oskarżonej A. Z. działał w zamiarze poręczenia kredytu, co zresztą oskarżona w sposób nieformalny potwierdziła w rozmowach za pomocą komunikatorów internetowych prowadzonych z M. N.. Co więcej oświadczenia oskarżonej o braku wprowadzania w błąd pokrzywdzonych również nie korespondują z zeznaniami wszystkich pokrzywdzonych. Tutaj należy wskazać, iż tylko cześć z nich podała, iż przedmiotem świadczeń udzielanych przez nich ma być pomoc w leczeniu córki oskarżonej. Natomiast duża cześć z nich podała, iż oskarżona prosiła o pomoc w dofinansowaniu pizzerii wprowadzając swoich pracowników w błąd odnośnie rychłości pewnego dofinansowania czy swojej stabilnej sytuacji majątkowej. Tutaj należy wskazać na zeznania R. Z.

(1), K. Z.

(1)czy chociażby małżeństwa P.. Do tego oskarżona w swoich wyjaśnieniach w żaden sposób nie odniosła się do zapewnień w zakresie automatycznego przepisania tych kredytów co było z pewnością istotną determinantą w procesie decyzyjnym małżeństwa P.. Sąd Rejonowy zważył również, iż oskarżona bagatelizowała swoje działania, starając przedstawić się w jak najlepszym świetle. Postawa taka jest zrozumiała biorąc pod uwagę jej rolę procesową, niemniej winna być ona oceniania ostrożnie. W tym miejscu celowe jest przytoczenie zeznań E. K., która podała, iż oskarżona prośby o pożyczkę artykułowa w odosobnieniu, prosząc aby nie informować o tym innych osób. Fakt ten świadczy, iż oskarżona nie chciała aby jej potencjalni pożyczkodawcy dowiedzieli się o ogólnym wymiarze jej procederu i wielości zobowiązań prywatno prawnych , co również mogło mieć przełożenie w kontekście podjęcia decyzji o zawarciu umowy. Do tego oskarżona nie odnosiła się do swoich oświadczeń zawieranych już po ujawnieniu braku spłaty, kiedy to oskarżona przesyłała pokrzywdzonym fałszywe potwierdzenia wpłat, zapewniała o spłacie zobowiązań czy też jedynie o chwilowych trudnościach i rychłej poprawie jej sytuacji finansowej. Fakt ten również świadczy pośrednio o braku uczciwości ze strony oskarżonej, która znajdowała się już wówczas w tzw. spirali kredytowej. Zarazem Sąd Rejonowy nie powziął wątpliwości odnośnie wiarygodności danych przekazanych przez L. S.

(1)w kontekście okoliczności zawierania poszczególnych umów, za wyjątkiem umowy z A. Z.. W tym zakresie rzeczone depozycje korespondują z oświadczeniami wiedzy pokrzywdzonych, pracowników banku czy też dokumentacji zalegającej w aktach sprawy. Do tego podnieść należało, ze wyjaśnienia L. S.

(1)w zakresie stanu zdrowia jej córki i związanej z tym motywacji oskarżonej nie zostały podważone w toku przedmiotowego postępowania. Kolejno należy zaznaczyć, iż potwierdzenia wpłat przedstawione przez oskarżoną na rozprawie głównej przedstawiają rachityczne wpłaty, nie przystające do wielkości faktycznie obciążających ją zobowiązań. Zarazem Sąd Rejonowy podkreśla, iż przestępstwo oszustwa nie polega jedynie na najprostszej sytuacji kiedy to sprawca nie chce zwrócić pożyczonych pieniędzy, o czym mowa szerzej w części prawnej niniejszego uzasadnienia. Zważywszy na te okoliczności Sąd Rejonowy jedynie częściowo uznał za wiarygodne oświadczenia wiedzy złożone przez L. S.

(1)w toku dochodzenia, zaznaczając przy tym iż oskarżona w sposób całkowicie dobrowolny zrezygnowała z prawa do składania wyjaśnień na etapie postępowania jurysdykcyjnego. Dowód ten miał również pomocnicze znaczenie w kontekście rekonstrukcji stanu faktycznego w tej sprawie. oświadczenia wiedzy złożone przez świadka A. Z.. Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne oświadczenia wiedzy złożone przez świadka A. Z.. Zeznania świadka były spójne wewnętrznie. Do tego w przeciwieństwie do depozycji składanych przez L. S.

(1)owe zeznania korespondowały z print screenami rozmów oskarżonej z M. N.. Do tego należy zwrócić uwagę, iż zeznania A. Z. pozostawały zbieżne z relacją jego córki, która w ten sam sposób opisała okoliczności wizyt L. S.

(1)w domu pokrzywdzonego. Należy zarazem zwrócić uwagę na podejrzane zachowanie oskarżonej artykułowane w owych zeznaniach, kiedy to nie chciała ujawnić się w siedzibie A. Banku. Kolejno zważyć należy, iż wiarygodności zeznań A. Z. nie podważa pierwotne negowanie przez niego autorstwa podpisu. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż rzeczony podpis został złożony na tablecie, a przez to różnił się istotnie od podpisu odręcznego, co zmyliło pierwotnie świadka. Do tego należy zaznaczyć, iż zeznania A. Z. korespondują również z dokumentacją źródłową. W ocenie Sądu Rejonowego nie można stwierdzić też aby zeznania świadka w kontekście wprowadzenia w błąd odnośnie charakteru swojego udziału w zawarciu tej umowy były sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. W tym kontekście należy zwrócić uwagę, iż świadek jest rencistą, zmagającym się z problemem alkoholowym, który nie jest obeznany w tego rodzaju sprawach. Do tego udział jego w charakterze poręczyciela wynika także z samych twierdzeń oskarżonej zawartych w rozmowie z córką pokrzywdzonego. Do tego zwrócić należy uwagę, iż A. Z. jak i jego córka na rozprawie podali, iż kredyt miał być udzielony chwilowo, z uwagi na obiecywaną rychłą poprawę sytuacji finansowej pokrzywdzonej, w sytuacji gdy L. S.

(1)znajdowała się już w zaawansowanej fazie spirali kredytowej. W ocenie Sądu Rejonowego brak jest argumentów podważających wiarygodność owych depozycji, które korespondują w całości z zabranym w toku tego postępowania materiałem dowodowym. oświadczenia wiedzy złożone przez świadka M. N. Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne oświadczenia wiedzy złożone przez świadka M. N.. W tym miejscu należy podkreślić, że owe depozycje charakteryzują się jasnością. Świadek w swoich zeznaniach podała bardzo dużo szczegółów odnośnie okoliczności zawarcia inkryminowanej umowy. M. N. swoje zeznania składała w sposób rzeczowy, opanowany. Co istotne twierdzenia świadka odnośnie działania oskarżonej polegającej na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego w zakresie jego działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego licują z wymową print screenów dokumentujących rozmowę oskarżonej ze świadkiem już po ujawnieniu niewypłacalności L. S.

(1). Tutaj podkreślić należy, ze zeznania M. N. dotyczyły również zatajenia przed pożyczkodawcą wielości swoich wierzycieli, bardzo trudnej sytuacji materialnej, implikującej wielomiesięczną niemożność wypłacania swoich pracowników. Sąd Rejonowy analizując zeznania M. N. nie dostrzegł w nich jakichkolwiek sprzeczności. Przeciwnie owe zeznania pozostają spójne wewnętrznie i korespondują z wymową dokumentów źródłowych. Co więcej fakt braku chęci pojawienia się w siedzibie A. Banku potwierdziła w swoich wyjaśnieniach w sposób pośredni także sama L. S.

(1). Dodać przy tym należy, iż świadek nie ukrywała negatywnych emocji żywionych wobec oskarżonej, co jest przecież zrozumiałe biorąc pod uwagę skutki jej działania względem jej ojca. Niemniej jednak owe emocje nie przełożyły się na merytoryczną cześć oświadczeń wiedzy złożonych przez córkę pokrzywdzonego. Podkreślić należy, iż M. N. zeznawała także w sposób zgodny z zasadami doświadczenia życiowego. Jej depozycje pozostają także w koherencji do zasad wiedzy i logicznego myślenia, w kontekście braku zaznajomienia pokrzywdzonego z zasadami udzielania kredytów konsumpcyjnych . Co istotne w przeciwieństwie do depozycji L. S.

(1)zeznania M. N. licują z przedłożoną przez A. Z. dokumentacją rozmów z oskarżoną, gdzie L. S.

(1)ukrywała fakt wysyłania fałszywych potwierdzeń przelewów czy też nie negowała wówczas działania A. Z. w zamiarze poręczenia kredytu. Sąd Rejonowy zwraca również uwagę, iż wymowa zeznań M. N. wskazuje na porozumienie oskarżonej z M. O., który to jednak fakt nie został w tym procesie w sposób dostateczny wykazany, co uniemożliwiło przyjęcie działania oskarżonej wspólnie z inną osobą. Tym samym Sąd Rejonowy odtwarzając stan faktyczny w tej sprawie oparł się na danych przekazanych przez świadek M. N.. oświadczenia wiedzy złożone przez świadka K. Z.

(1)Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne oświadczenia wiedzy złożone przez świadka K. Z.

(1). Świadek ten zeznawał kilkukrotnie w toku postępowania przygotowawczego. Natomiast pomimo kilku wezwań na rozprawę główną nie stawił się, przysyłając usprawiedliwienie swojej nieobecności, z którego jasno wynikało, iż przebywa on zza granicą i nie jest w stanie stawić się na czynności sądowe. Zarazem świadek jednoznacznie potwierdził swoje wcześniejsze zeznania i złożył oświadczenie w świetle, którego wniósł o odczytanie tych zeznań złożonych w toku dochodzenia. Podkreślić przy tym należy, iż także obrońca oskarżonej nie wnosił o bezpośrednie przeprowadzenie tego dowodu. Fakty te sprawiły, iż Sąd Rejonowy odczytał depozycje K. Z.

(1)z postępowania przygotowawczego. Odnosząc się do owych depozycji należy zwrócić uwagę, iż w świetle nich L. S.

(1)zataiła przed nim swoją rzeczywistą sytuację majątkową. Mianowicie oskarżona miała zapewniać pokrzywdzonego o możliwości szybkiej spłaty tego kredytu. Do tego świadek jednoznacznie wskazał, iż L. S.

(1)zataiła przed nim wielość swoich wierzycieli, o których dowiedział się dopiero po zwłoce oskarżonej w płatności owych zobowiązań pienieniężnych wynikających z umowy z Kasą S.. Dodatkowo świadek K. Z.

(1)podał, iż jako cel pożyczki L. S.

(1)wskazała nie sytuacje swojej córki, a chęć doinwestowania pizzerii . W tym miejscu należy zważyć, iż zeznania K. Z.

(1)w pełni licują z zeznaniami innych pokrzywdzonych, co łącznie daje pogląd na modus operandi L. S.

(1). Do tego zeznania świadka K. Z.

(1)mają swoje pełne potwierdzenie w zgromadzonej w tym postępowaniu dokumentacji. Sąd Rejonowy w owych zeznaniach nie ujawnił jakichkolwiek sprzeczności czy to o charakterze wewnętrznym czy zewnętrznym. Przeciwnie owe wypowiedzi, w tym także odnoszące się do naruszeń praw pracowniczych pozostają jasne, klarowne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Zeznania świadka K. Z.

(1)nie stoją także w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami L. S.

(1)poza kwestią przeznaczenia rzeczonych pieniędzy. Brak było wiarygodnej podstawy do podważenia wiarygodności tych depozycji. Podkreślić należy, iż pokrzywdzony nie był szczególnie zainteresowany tym postępowaniem co także daje podstawy do stwierdzenia, iż brak było po jego stronie chęci wyolbrzymienia działania oskarżonej L. S.

(1). Mając to na uwadze Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny w dużej mierze posłużył się właśnie zeznaniami złożonymi przez K. Z.

(1)w toku postępowania przygotowawczego. Zeznania R. Z.

(1)Brak było powodów do stwierdzenia braku wiarygodności zeznań R. Z.

(1), Świadek ten zeznawał w sposób rzeczowy. Jego oświadczenia wiedzy obfitowały w szczegóły. Świadek dokładnie przedstawił chronologię zdarzenia, a także motywy jakimi kierował się udzielając L. S.

(1)owej pożyczki. Co istotne R. Z.

(1)kategorycznie na rozprawie zaznaczył, iż oskarżona zataiła przed nim faktyczną sytuacje finansową zarówno przed jak i po udzieleniu pożyczki. Oskarżyciel posiłkowy zaznaczył przy tym z całą stanowczością, iż w przypadku posiadania owej wiedzy w marcu 2017 roku, nigdy nie zgodziłby się na pożyczenie tych pieniędzy. Zaznaczyć należy, iż zeznania R. Z.

(1)licują z przedłożonym przez niego materiałem dowodowym. Owe depozycje nie były też w zasadzie w żaden sposób kwestionowane przez L. S.

(1), która w swoich wyjaśnieniach pominęła fakt informowania swoich kontrahentów o ogóle sytuacji finansowej. Co więcej łączna wymowa całości zeznań pokrzywdzonych sprawia, iż oskarżona działała w taki sposób, aby pokrzywdzeni wzajemnie nie wiedzieli o udzielanych oskarżonej pożyczkach, co do pewnego momentu osiągało zamierzony rezultat. Do tego zeznania świadka są spójne wewnętrznie, brak jest w nich jakichkolwiek sprzeczności. Rzeczone depozycje pozostają takzę spójne z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Trudno jest bowiem przyjąć aby doświadczony przedsiębiorca jakim jest R. Z.

(1)udzielił pożyczki w kwocie 50000 złotych osobie, o której posiadałby wiedze, iż popadła w spiralę kredytową i od wielu miesięcy pozostaje niewypłacalna. Zeznania świadka R. Z.

(1)są zgodne także z podawanym przez innych pokrzywdzonych modus operandi L. S.

(1). Okoliczności te skutkowały uznaniem owych oświadczeń wiedzy za wiarygodnych i posłużenie się nimi w procesie tworzenia ustaleń faktycznych w tej sprawie. zeznania R. T. Doniosłe znaczenie miały również zeznania R. T.. Świadek ten w swoich depozycjach opisał okoliczności w jakich wziął dla oskarżonej pożyczkę w P. Polska. W zeznaniach tych jednoznacznie R. T. zaznaczył o zatajeniu przez L. S.

(1)jej faktycznej sytuacji materialnej, wielości wierzycieli. R. T. podkreślił także, iż w sytuacji gdyby dysponował takimi danymi nie udzieliłby oskarżonej pożyczki. Do tego pokrzywdzony oświadczył, iż przeciwnie L. S.

(1)zapewniała go o rychłej i bezproblemowej spłacie tych zobowiązań. Nadto R. T. opisał deklarowany przez oskarżoną cel wzięcia owej pożyczki czy też okoliczności jej zawarcia w obecności T. M.. R. T. złożył także depozycje w odniesieniu do wielomiesięcznych zaległości oskarżonej w zakresie wypłaty wynagrodzenia za pracę w 2017 roku. Przystępując do oceny owych depozycji należało zaznaczyć, iż świadek w swoich oświadczeniach był przekonujący. Pokrzywdzony w żaden sposób nie negował, iż popełnił głupotę decydując się na tak nieprzemyślaną decyzje. Wskazał on zarazem, iż oskarżona nie była w wyżej wymienionych kwestiach uczciwa w trakcie zawierania umowy. R. T. zeznawał rzeczowo, wolny od nadmiernej emocjonalności. Świadek pogodził się już z ową stratą materialną i nie wyolbrzymiał zachowania swojej dłużniczki. Zeznania R. T. były zgodne z zeznaniami innych stron tego procesu. W szczególności R. T. w podobny sposób opisał modus operandi oskarżonej. Zwrócić tutaj należy uwagę na zbieżność tych zeznań z oświadczeniami wiedzy innych pracowników pizzerii L. tj. K. P.

(1), E. K. czy K. Z.

(1). Zeznania te są zarazem pozbawione jakichkolwiek sprzeczności. Owe oświadczenie wiedzy korespondują z dokumentacją źródłową czy zeznaniami T. M.. Brak jest jakichkolwiek podstaw pozwalających stwierdzić nieszczerość świadka. Zarazem należy podkreślić, iż pewnym mankamentem tych zeznań jest ich pewna lakoniczność. Depozycje te pozostają także w korelacji z zasadami doświadczenia życiowego. Podkreślić przy tym należy niedoświadczenie życiowe świadka w chwili inkryminowanego czynu, kiedy to był on osobą młodą, będącą dopiero na starcie swojego dorosłego życia. W związku z tym zeznania R. T. zostały uwzględnione przy rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie. zeznania złożone przez świadek E. K. Podobnie jako szczere należało uznać zeznania złożone przez świadek E. K.. Świadek ta zeznawała w sposób rzeczowy, spontaniczny. Na rozprawie E. K. zwróciła uwagę na specyficzne okoliczności w jakich L. S.

(1)prosiła o udzielenie pożyczki, tj. na prośby zachowania tej rozmowy w tajemnicy. Okoliczność tę należało zestawić z równoległymi prośbami artykułowanymi do innych pracowników, którzy nie wiedzieli, iż w tym samym czasie wspomagają oskarżoną. P. tylko należy, iż jedynie w lutym 2017 roku pożyczki dla oskarżonej wzięli nie mając wiedzy o wielości wierzycieli także R. T. czy K. P.

(1). Ów fakt świadczy jednoznacznie o chęci zatajenia przez swoimi pożyczkodawcami swojej faktycznej zdolności majątkowej w kontekście realnej możliwości wywiązania się z rzeczonych umów. Oczywistym jest też, iż tego rodzaju okoliczności miały istotne znaczenie w procesie decyzyjnym pokrzywdzonych. Do tego należy zwrócić uwagę, iż E. K. już wiele lat temu spłaciła całość zobowiązań względem swojego pożyczkodawcy Fakt ten sprawia, iż pokrzywdzona jest już wolna od nadmiernej emocjonalności. Zarazem należy uwypuklić oświadczenia wiedzy świadka w zakresie wyolbrzymiania przez oskarżoną stanu zdrowia jej córki i tłumaczenie własnej zwłoki w płatności swoimi rzekomymi problemami zdrowotnymi. Analiza zeznań E. K. nie wykazała istnienia jakichkolwiek sprzeczności o charakterze wewnętrznym czy sprzeczności z wymową innych dowodów. Przeciwnie jej zeznania wpisują się w linie zeznań pozostałych pokrzywdzonych, a także mają swoje potwierdzenie w dowodach z niekwestionowanych w żaden sposób dokumentów. Rzeczone zeznania E. K. są również spójne z zasadami doświadczenia życiowego. Do tego należy wziąć pod uwagę, iż owe depozycje nie pozostawały w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami samej pokrzywdzonej. Tym samym w niniejszym postępowaniu nie ujawniły się powody pozwalające zanegować wiarygodność oświadczeń wiedzy złożonych przez E. K.. Fakt ten implikował uznanie owych depozycji za istotną podstawę poczynionych wyżej ustaleń faktycznych. oświadczenia wiedzy złożone przez świadek K. P.

(1)Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne oświadczenia wiedzy złożone przez świadek K. P.

(1). Świadek ta w sposób szczegółowy opisała okoliczności związane z zawarciem przez nią umowy pożyczki z bankiem (...), a później także z firmą (...). Dodatkowo K. P.

(1)oświadczyła, że owe inkryminowane umowy były poprzedzone inną pożyczką udzieloną L. S.

(1)jeszcze w sierpniu 2016 roku. Do tego należy zwrócić uwagę, iż K. P.

(1)w sposób dokładny wskazała na czym miało polegać wprowadzenie jej w błąd przez oskarżoną. Tutaj pokrzywdzona od samego początku w sposób konsekwentny podawała, iż L. S.

(1)zapewniała ją o przepisaniu tego zobowiązania na oskarzoną po upływie 3 miesięcy od zawarcia umowy. Do tego K. P.

(1)wskazywała, iż oskarżona zapewniała ją o dobrej sytuacji materialnej, rychłym uzyskaniu dofinansowania, co było przecież sprzeczne z rzeczywistością, w sytuacji gdy oskarżona już w tym czasie miała problem ze spłata bieżących zobowiązań. Do tego należy wskazać, iż wbrew twierdzeniom L. S.

(1)K. P.

(1)w swoich zeznaniach nie przyznała, iż celem owej pożyczki miała być pomoc córce oskarżonej, lecz chęć zapewnienia prawidłowego funkcjonowania jej miejsca pracy. W toku niniejszego posterowania nie ujawniły się powody pozwalające dezawuować prawdziwość owych oświadczeń wiedzy. Mianowicie zeznania K. P.

(1)są zgodne z opisem zachowania L. S.

(1)uwiecznionym w zeznaniach innych przesłuchanych w warunkach bezpośredniości pokrzywdzonych. Osoby te opisały podobny sposób działania oskarżonej i zatajenie przed nimi istotnych informacji niezbędnych do powzięcia decyzji o udzieleniu pożyczki. Zeznania K. P.

(1)w odniesieniu do obietnicy przeniesienie długu po 3 miesiącach trwania umowy znalazły swoje potwierdzenie w zeznaniach R. P.

(1). Tutaj należy zaznaczyć, iż strony te nie pozostają już w związku małżeńskim i są ze sobą skonfliktowane. Tym samym nie można twierdzić, ze relacje te zostały między pokrzywdzonymi umówione. Należy nadmienić, iż pokrzywdzona zeznając na rozprawie głównej nie potrafiła powstrzymać swoich emocji. Niemniej jednak owa rozpacz artykułowana przez świadka jest nieodłącznie związana ze skutkami działania L. S.

(1), która sprawiła olbrzymie zadłużenie świadka i wpłynęła na jej relacje z mężem. Dalej należy podkreślić, ze K. P.

(1)zeznawała spójnie na przestrzeni całego procesu. Pokrzywdzona także w sposób zbieżny z innymi pokrzywdzonymi oddała w swojej relacji sposób funkcjonowania oskarżonej jako swojej pracodawcy w kontekście terminowości wynagradzania ją za pracę. Dodatkowo zeznania K. P.

(1)znalazły swoje odzwierciedlenie w dokumentacji związanej z zawarciem owych umów. Rzeczone depozycje nie zostały także w sposób skuteczny zakwestionowane w wyjaśnieniach samej oskarżonej. Do tego należy zaznaczyć, iż przedmiotowe relacje procesowe są zgodne także z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. To wszystko sprawiło, iż Sąd Rejonowy rekonstruując stan faktyczny w tej sprawie posłużył się depozycjami złożonymi przez K. P.

(1), wskazując że dowód ten miał doniosłe znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. zeznania złożone przez świadka R. P.

(1). Podobnie jako wiarygodne Sąd Rejonowy ocenił zeznania złożone przez świadka R. P.

(1). W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż świadek nie pamiętał wszystkich szczegółów związanych z wysokością udzielonych pożyczek oskarżonej. Kwestia ta jednak miała drugorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż owe dane wynikały wprost z dokumentacji przedłożone przez instytucje finansowe. Natomiast R. P.

(1)jasno zaznaczył ,iż oddał wszystkie pieniądze pozyskane w wyniku omów pożyczki zawartych przez niego 23 maja 2016 roku. Co więcej owe fakty nie były przedmiotem kwestionowania w wyjaśnieniach oskarżonej. Do tego należy zwrócić uwagę, iż R. P.

(1)na rozprawie podał, iż oskarżona tylko częściowo wspominała o chorobie córki w trakcie prośby o udzielenie pożyczki. Tutaj zaznaczyć należy, iż jako główny motyw we wsparciu oskarżonej R. P.

(1)jeszcze na początkowym etapie dochodzenia podał chęć doinwestowania jej przedsiębiorstwa. Zarazem pokrzywdzony jednoznacznie podkreślał, iż L. S.

(1)zapewniała go o zdolnościach finansowych niezbędnych do szybkiej spłaty tych zobowiązań. Pokrzywdzony potwierdził także oświadczenie wiedzy jego byłej żony w aspekcie zapewnienia przez oskarżoną o automatycznym przepisaniu tych pożyczek na oskarżoną po upływie okresu 3 miesięcy. Zarazem wskazać należy, iż owe oświadczenia oskarżonej w sposób oczywiście nie mogły polegać na prawdzie, przez co L. S.

(1)wprowadziła w błąd R. P.

(1)odnośnie okoliczności mających istotne znaczenie dla zawarcia umów pożyczki. Dalej oceniając zeznania R. P.

(1)Sąd Rejonowy dostrzegł pewnego rodzaju nieścisłości. Rzeczone sprzeczności nie mają jednak charakteru dyskwalifikującego. Jednocześnie należało zwrócić uwagę, iż pokrzywdzone owe zeznania złożył na rozprawie po prawie 7 latach od inkryminowanych wydarzeń, co bez wątpienia musiało wpłynąć na jego pamięć, zwłaszcza że okres ten charakteryzował się burzliwym przebiegiem dla pokrzywdzonego, który w tym czasie rozwiódł się, przebywał w zakładzie karnym, Do tego należało spostrzec, iż zeznania świadka R. P.

(1)w znakomitej części korespondują z danymi przekazanymi przez świadka K. P.

(1), która to świadek jest z nim skonfliktowana, nie utrzymuje kontaktów. To wszystko sprawia, iż wersja przedstawiona przez pokrzywdzonych jawi się jako wersja wiarygodna. Podnieść należy, iż rzeczony opis stanu faktycznego powiela się w dużej części także ze sposobem działania oskarżonej opisanym w zeznaniach innych (w tym obcych dla R. P.

(1)jak np. R. Z.

(1)) pokrzywdzonych. Do tego należy wskazać, iż oskarżona L. S.

(1)nie negowała wprost danych zawartych w oświadczeniach wiedzy tego świadka. Jednocześnie Sąd Rejonowy zaznacza, iż z uwagi na upływ czasu pomiędzy pierwszym a ostatnim przesłuchaniem pokrzywdzonego rozstrzygnięto na korzyść pierwotnie złożonych depozycji. To wszystko sprawiło, iż zeznania R. P.

(1)podważyły twierdzenia L. S.

(1)o całkowicie dobrowolnym i w pełni swobodnym, pozbawionym błędnych wyobrażeń procesie decyzyjnym pokrzywdzonych. Zeznania te okazały się być w sposób oczywiście przydatny w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie. zeznania złożone przez świadka A. F. Nikłe znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy miały zeznania złożone przez świadka A. F.. Świadek ta jest osobą obcą dla stron, nie mająca interesu w składaniu fałszywych oświadczeń wiedzy. Do tego zaznaczyć należy, iż A. F. nie miała wiedzy o inkryminowanych umowach. Przydatność depozycji A. F. ograniczała się jedynie do stwierdzenia, iż oskarżona już przed rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej prosiła A. F. o poręczenie umowy pożyczki. Do tego świadek podała, iż jeszcze w 2016 roku L. S.

(1)miała spore problemy z wywiązywaniem się z tej umowy. Owe zeznania świadczą, iż oskarżona zataiła przed wszystkimi zidentyfikowanymi w tej sprawie pokrzywdzonymi swoją rzeczywistą sytuacje majątkową, w kontekście wielości ciążących na niej zobowiązań pieniężnych. Zeznania świadek należy ocenić jako szczere, rzeczowe. Do tego przedmiotowe zeznania nie były w żaden sposób kwestionowane przez strony niniejszego procesu. Stąd też owe zeznania w pewien pomocniczy sposób służyły w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego, zwłaszcza odnoszącego się do zdarzeń z 2016 roku. Jednocześnie Sąd zdecydował się na odczytanie tych zeznań w trybie art. 392 k.p.k. Brak było podstaw do bezpośredniego przesłuchania A. F., zważywszy na brak bezpośredniej wiedzy w zakresie zarzucanych oskarżonej czynów oraz dużą odległość czasową dzielącą rozprawę od poręczenia przez nią umowy pożyczki. Do tego na posiedzeniu przygotowawczym strony nie wniosły sprzeciwu wobec takiego rodzaju wprowadzenia owych zeznań do podstawy ustaleń faktycznych. Zaznaczyć przy tym należy, iż wniosku o przesłuchanie świadka nie składał także obecny na końcowych terminach rozprawy obrońca oskarżonej. Zeznania T. M. Sąd Rejonowy częściowo oparł się także na zeznaniach złożonych przez świadek T. M. tj. przedstawicielki przedsiębiorstwa (...). Rzeczone zeznania pozostawały spójne ze sporządzoną w tej sprawie dokumentacją źródłową. Świadek potwierdziła, iż R. T., K. P.

(1)oraz E. K. w jej obecności zawierały na terenie pizzerii L. umowy pożyczki. T. M. nie negowała również, iż owe spotkania inicjowała L. S.

(1). Jednocześnie T. M. opisała swoją wiedze odnośnie płatności rzeczonych pożyczek i faktu późniejszego ich spłacania przez pokrzywdzonych. Owe zeznania korespondowały z wypowiedziami pokrzywdzonych. Dodatkowo znalazły one swoje potwierdzenie w dokumentach przedłożonych przez P. Polska. Dane te były również spójne z oświadczeniami wiedzy M. T.

(2). Podkreślić przy tym należy, iż świadek ta nie miała wiedzy odnośnie wewnętrznych ustaleń pomiędzy oskarżoną a pożyczkobiorcami, przez to dowód z przesłuchania T. M. mógł mieć jedynie subsydiarne znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Równocześnie dostrzec trzeba, iż brak jest danych pozwalających zakwestionować szczerość świadka. Tym samym owe zeznania jedynie w sposób posiłkowy zostały wykorzystane w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego tej sprawy. Okoliczności te sprawiły zarazem, iż Sąd Rejonowy finalnie uznał zbyteczność bezpośredniego przesłuchania T. M. i odczytaniu jej zeznań w trybie art. 392 k.p.k., co zostało uczynione przy braku sprzeciwu którejkolwiek ze stron tego postępowania. zeznania świadka M. T.

(1)Podobnie jedynie pomocnicze znaczenie miały zeznania świadka M. T.

(1). Świadek ten nie miał wiedzy odnośnie bezpośredniego zawarcia rzeczonej umowy, a tym bardziej wewnętrznych ustaleń pomiędzy L. S.

(1), a klientami P. Polska. Równocześnie jego zeznania opierały się na analizie zgromadzonej w sprawie dokumentacji związanej z zawarciem, a następnie wykonaniem przedmiotowej umowy. Stąd też owe dane miały marginalne znaczenie dla losów tego procesu. Zaznaczyć przy tym należy ich zgodność z treścią dowodów nieosobowych czy zeznaniami T. M.. Do tego wskazać należało, że prawdomówność M. T.

(1)nie była kwestionowana przez żadną ze stron tego procesu. To wszystko sprawiło, iż zeznania te zostały pomocniczo użyte w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego. Zarazem ich wdrożenie do materiału dowodowego zostało uczynione poprzez ich odczytanie, co zostało dokonane za zgodą uczynioną jeszcze na etapie posiedzenia przygotowawczego. zeznania złożone przez A. S. Marginalne znaczenie miały zeznania złożone przez A. S. tj. osobę, która przygotowywała z ramienia firmy (...) dokumentacje związaną z umową pożyczki A. Z.. W tym miejscu podkreślić należy, iż świadek jest osobą obcą dla stron nie mającą interesu w złożeniu fałszywych zeznań. Do tego jej zeznania korespondują z dokumentacją źródłową. Zeznania te nie były kwestionowane przez strony tego postępowania. Do tego co szczególnie istotne w kontekście zeznań tej świadek A. Z. finalnie potwierdził, iż to jego podpisy znajdują się na inkryminowanych wnioskach o udzielenie kredytu. Brak jest obiektywnych podstaw do zanegowania wiarygodności owych zeznań. Niemniej ich przydatność dla rozstrzygnięcia sprawy należy ocenić jako znikomą. Zeznania A. B. Brak było podstaw do zanegowania zeznań złożonych przez świadka A. B.. Świadek jest osobą obca dla stron, który nie miał interesu w sprzyjaniu czy to pokrzywdzonym czy to oskarżonej. Zeznania A. B. charakteryzują się jasnością, logicznością wywodu. Do tego analiza zeznań tego świadka nie wykazała żadnych sprzeczności wewnętrznych. Zeznania te są zbieżne także z dokumentami wytworzonymi w toku przygotowywania dokumentacji wnioskowej. Zeznania A. B. są spójne z depozycjami A. S.. Do tego rzeczone zeznania zostały w całości potwierdzone w toku rozprawy głównej. Żadna ze stron tego procesu nie kwestionowała wiarygodności tego osobowego źródła dowodowego. Toteż owe zeznania zostały ocenione jako szczere i wiarygodne. Zarazem podkreślić należy, iż zeznania A. B. nie okazały się być przydatne dla odtworzenia kluczowej dla tego procesu okoliczności tj. ustalenia czy pokrzywdzeni zostali wprowadzeni w błąd przez oskarżoną względnie wyzyskano ich nieświadomość. Przez to zeznania A. B. były przydatne jedynie dla rozstrzygnięcia pobocznych nurtów tego postępowania odnoszących się do procedury przygotowywania wniosków przez pracowników (...). Do tego zaznaczyć trzeba, iż A. Z. finalnie nie negował, iż to jego podpis znajduje się na umowie pożyczki konsumenckiej. zeznania M. K.

(1)Jako wiarygodne Sąd Rejonowy uznał zeznania M. K.

(1)tj. pracownicy A. Bank. Świadek ta nie miała bezpośredniej wiedzy o zawarciu przedmiotowej umowy. Do tego jej zeznania opierają się na analizie dokumentacji zalegającej w aktach niniejszej sprawy. Brak jest również jakichkolwiek podstaw do zanegowania bezstronności świadka, która jest osobą obcą dla stron tego procesu. Zarazem przekazane przez nią dane są koherentnę z dokumentacją źródłową. Rzeczone dowody okazały się być przydatne w zakresie poczynienia ustaleń w zakresie szkody poniesionej przez pokrzywdzonego A. Z.. Owe depozycje nie były kwestionowane przez strony tego procesu. Okoliczności te pozwoliły za zgodą stron odczytać owe depozycje w toku rozprawy głównej, z pominięciem zasady bezpośredniości. Brak było także powodów do zakwestionowania prawdomówności M. K.

(1). zeznania A. S. Podobnie jako wiarygodne Sąd Rejonowy uznał zeznania A. S. tj. pracownicy Kasy S.. Świadek ta nie miała bezpośredniej wiedzy odnośnie ustaleń wewnętrznych pomiędzy K. Z.

(1), a L. S.

(1)odnośnie wpływu na motywacje K. Z.

(1)do zawarcia tejże umowy. . Do tego jej zeznania opierają się głównie na analizie dokumentacji zalegającej w aktach niniejszej sprawy. Brak jest również jakichkolwiek podstaw do zanegowania bezstronności świadka, która jest osobą obcą dla stron tego procesu. Zarazem przekazane przez nią dane są koherentnę z dokumentacją źródłową. Owe depozycje nie były kwestionowane przez strony tego procesu. Okoliczności te pozwoliły za zgodą stron odczytać owe depozycje w toku rozprawy głównej, z pominięciem zasady bezpośredniości. Brak było także powodów do zakwestionowania prawdomówności A. S., które to relacje jawią się jako jasne, spójne i logiczne, pozostające w zgodzie z zasadami doświadczenia życiowego. zeznania M. W. Marginalne znaczenie dla losów tego procesu miały zeznania M. W.. Świadek nie miała bezpośredniej wiedzy w zakresie ustaleń pomiędzy L. S.

(1), a rzeczywistymi klientami (...). Do tego jej zeznania opisują charakterystykę postępowania w tym przedsiębiorstwie, co pozostawało poza polem rozważań w niniejszym procesie. Jednocześnie należało zaznaczyć, iż istotnym choć w zasadzie bezsporną okolicznością był fakt, iż pracownicy (...) posiadali wiedzę, iż pokrzywdzeni w tej sprawie byli w zasadzie podstawionymi osobami, dla celów kontaktów z bankami, podczas gdy w rzeczywistości to oskarżona L. S.

(1)obiecywała im spłacanie wziętych dla niej pożyczek. Owe zeznania znajdują potwierdzenie w całości materiału dowodowego zgromadzonego w aktach tej sprawy. W niniejszym postępowanie nie zaktualizowały się podstawy pozwalające zanegować bezstronność M. W.. Do tego zeznania te mają oparciu w także w zalegającej w aktach sprawy dokumentacji wnioskowej. Zeznania M. W. są także spójne z zeznaniami innych przesłuchanych w toku dochodzenia pracowników tejże instytucji doradztwa finansowego. Analiza tych zeznań nie pozwoliła ujawnić ich wewnętrznej sprzeczności. Owe twierdzenia faktyczne nie były także kwestionowane przez oskarżoną i jej obrońcę, ani słuchanych w charakterze świadków pokrzywdzonych. Tym samym Sąd Rejonowy uznał zeznania złożone przez M. W. za wiarygodne i posłużyły one pomocniczo w procesie ustalania stanu faktycznego w tym procesie. zeznania N. S. Jako wiarygodne Sąd Rejonowy uznał zeznania N. S. tj. pracownicy G. Bank (...) ta nie miała bezpośredniej wiedzy o zawarciu przedmiotowej umowy. Do tego jej zeznania opierają się na analizie dokumentacji zalegającej w aktach niniejszej sprawy. Brak jest również jakichkolwiek podstaw do zanegowania bezstronności świadka, która jest osobą obcą dla stron tego procesu. Zarazem przekazane przez nią dane są koherentne z dokumentacją źródłową. Rzeczone dowody okazały się być przydatne w zakresie poczynienia ustaleń w zakresie szkody poniesionej przez pokrzywdzonych K. i R. P.

(1). Rzeczone depozycje nie były kwestionowane przez strony tego procesu. Okoliczności te pozwoliły za zgodą stron odczytać owe depozycje w toku rozprawy głównej, z pominięciem zasady bezpośredniości. Brak było także powodów do zakwestionowania prawdomówności N. S.. zeznania J. K. Tak samo jako wiarygodne Sąd Rejonowy uznał zeznania J. K. tj. pracownicy Banku (...). Świadek ta nie miała bezpośredniej wiedzy o zawarciu przedmiotowej umowy. Do tego jej zeznania opierają się na analizie dokumentacji zalegającej w aktach niniejszej sprawy. Brak jest również jakichkolwiek podstaw do zanegowania bezstronności świadka, która jest osobą obcą dla stron tego procesu. Zarazem przekazane przez nią dane są koherentne z dokumentacją źródłową. Rzeczone dowody okazały się być przydatne w zakresie poczynienia ustaleń w zakresie szkody poniesionej przez pokrzywdzonego R. P.

(1), wysokości udzielonego mu kredytu co miało pewnego rodzaju znaczenie w kontekście braku dokładnych zeznań pokrzywdzonego tym przedmiocie. Co istotne świadek swoje zeznania wsparła dołączonymi do akt sprawy dokumentami dotyczącymi rzeczonej umowy. Przedmiotowe depozycje nie były kwestionow