← Polska

II K 140/24

Sygn. akt II K 140/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant:

§ 1kk I.

oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.

§ 1kk skazuje na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 kwietnia 2024 r. IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II 140/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K. w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo określone w art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Jazda drogą publiczną w stanie nietrzeźwości Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K. w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Kierowanie autem w stanie trzeźwości po płukance alkoholowej jamy ustnej Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v OCena DOWOdów 1.

  1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 Badanie alkometrem jest absolutnie miarodajnym badaniem i wskazuje rzeczywistą wartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wykluczeniem alkoholu ewentualnie zalegającego w jamie ustnej; w konkretnym przypadku zresztą czas „płukania” w stosunku do czasu badania wykluczałby błąd nawet przy użyciu mniej zaawansowanych od alkometru urządzeń. Za wiarygodne uznać należy zeznania świadka D. T., który przedstawił okoliczności związane z zatrzymaniem pojazdu oskarżonego i badaniami jego trzeźwości. 1.
  2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v Wyjaśnienia oskarżonego o tym, że kierując pojazd mechaniczny był trzeźwy, a jedynie zanieczyszczone alkoholem miał usta wskutek płukanki ust alkoholem w celach leczniczych są infantylne, nierealne – stanowią nieudolną obronę nietrzeźwego kierowcy i należy je odrzucić jako absurdalne. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
  3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
  4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
  5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
  6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
  7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. I, II, IV I Przy wymiarze kary wziął pod uwagę okoliczności obciążające w postaci wielokrotnej karalności, a w stosunku do omawianego tu czynu jego lekceważącą postawę i brak skruchy świadczące o głębokiej demoralizacji oskarżonego P. K. oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z takiej lekceważącej postawy pijanego kierowcy. W tej sytuacji sąd nie miał wątpliwości, że rodzajem kary jaką należy zastosować jest kara pozbawienia wolności, której wymiar określono na 6 miesięcy. Ponadto orzeczono obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych o jeden rok wyższy niż minimalny – też z uwagi na w/w okoliczności obciążające, a także w podstawowej wysokości świadczenie pieniężne. Tak wymierzona i środki karne są adekwatne do wagi zaistniałego czynu i sylwetki sprawcy i spełnią swe zadania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. III I Oczywistym było zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet zakazu prowadzenia pojazdów
  8. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Brak dochodów i majątku uzasadniały zwolnienie oskarżonego z sądowych kosztów postępowania 1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.