II K 1602/23

(1), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: I. uznaje oskarżonego W. S. za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w (...), działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu w sprawie(...) w (...) w przedmiocie unieważnienia darowizny z dnia 17 maja 2019r. dotyczącej(...)udziału w prawie własności nieruchomości przy ul. (...) w T. oraz ul. (...) w T. w trakcie procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem z (...). unieważniającym tą umowę zbył innym osobom w/w nieruchomości wraz udziałem własnym w tych nieruchomościach wynoszącym(...) za kwotę 150000 złotych czym działał na szkodę J. S.

(1), tj. przestępstwa z art. 300§2kk i za to na podstawie art. 300§2kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie w myśl art. 69§1kk i art. 70§1kk warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące w okresie próby; III. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego J. S.

(1)125000 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy złotych) tytułem częściowego naprawienia szkody; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz J. S.

(1)6000 zł (sześć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z wyboru; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania; UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. W. S. w dniu 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w(...) z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. i R. W. w kwocie 150 000 zł w ten sposób, że wiedząc o toczącym się przed(...) postępowaniu w sprawie unieważnienia umowy darowizny dotyczącej n/w nieruchomości wprowadził w/w w błąd, co do własności terenów mieszkaniowych położonych w m. T. przy ul. (...) oraz ul. (...), po czym dokonał sprzedaży w/w terenów zawierając z D. i R. W. akt notarialny o numerze (...): (...), czym działał na ich szkodę oraz na szkodę J. S.

(1), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 17 maja 2019r. aktem notarialnym J. S.

(1)przekazał W. S. w formie darowizny udział (...) we własności nieruchomości przy(...) akt notarialny 3-7 zeznania J. S. 46-47, 148 zeznania R. S. 68, 149 zeznania pokrzywdzonego J. S. 73-74, 154 w dniu 3 czerwca 2019r. J. S.

(1)złożył do (...) pozew o unieważnienie tej darowizny. W. S. uczestniczył w procesie. Wyrokiem z dnia 17 września 2021r w sprawie (...) unieważniono darowiznę. po rozpoznaniu apelacji wyrok uprawomocnił się 15 marca 2022r. kopie wyroków z uzasadnieniem 16-41 w dniu 30 sierpnia 2021r. W. S. aktem notarialnym A: (...) sprzedał za 150000 złotych udział (...)w nieruchomości otrzymany od J. S.

(1). oraz swój udział(...) w tej nieruchomości. Nie mówił im o toczącym się procesie akt notarialny 8-14 zeznania(...). W. 85, 147-148 zeznania(...) W. 90, 148 W. S. nie był karany dane o karalności 103 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.

1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 akt notarialny dokumenty urzędowe, nie były kwestionowane kopie wyroków z uzasadnieniem dokument urzędowy, nie był kwestionowany dane o karalności dokument urzędowy, nie był kwestionowany zeznania D. W. zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym zeznania R. W. zeznania korespondują z zeznaniami żony i aktem notarialnym zeznania pokrzywdzonego J. S. zeznania korespondują z zeznaniami innych świadków i aktami notarialnymi zeznania J. S. zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym zeznania R. S. zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia W. S., który tylko zaprzeczył, że wiedział o toczącym się procesie (co do zasady odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania) nie zasługują na uwzględnienie gdyż są sprzeczne z zeznaniami świadków i treścią uzasadnienia wyroku z którego wynika jego aktywny udział w procesie, składanie odpowiedzi na pozew i składanie zeznań oraz apelacji. zeznania K. S. nic nie wniosły do sprawy PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem W. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z przestępstwem oszustwa. W chwili sprzedaży był on właściciele sprzedanych udziałow w nieruchomości i czynność ta była skuteczna. Tym samym R. i D. W. nie zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przez czynnośc sprzedaży J. S.

(1)też nie został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem gdyż nie był jego właścicielem od 2 lat. Został on pokrzywdzony innym przestępstwem w ramach tego samego zachowania oskarżonego. W. S. sprzedając udziały w nieruchomości na kilkanaście dni przed wyrokiem unieważniającym darowiznę uniemożliwił wykonanie wyroku w tym zakresie. W ocenie sądu o celowości działania oskarżonego świadczy, krótki termin dokonania tej czynności przed wyrokiem i brak wiedzy nabywców w tym zakresie. Pod koniec procesu oskarżony musiał się domyślać jakie może zapaść rozstrzygnięcie. Tym samym dopuścił się on czynu z art. 300§2 kk polegającego na tym, że 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w(...), działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu w sprawie(...) w przedmiocie unieważnienia darowizny z dnia(...) dotyczącej(...)udziału w prawie własności nieruchomości przy ul. (...) w T. oraz ul. (...) w T. w trakcie procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem z (...)unieważniającym tą umowę zbył innym osobom w/w nieruchomości wraz udziałem własnym w tych nieruchomościach wynoszącym 1/8 za kwotę 150000 złotych czym działał na szkodę J. S.

(1), ☐ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. S. I I orzekając karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności uwzględniono wartość szkody, działanie na szkodę osoby najbliższej a także działanie w celu uniemożliwienia wykonania wyroku. uwzględniając niekaralność oskarżonego wykonanie tej kary zawieszono na okres 2 lat W. S. II I przepisy prawa nakładają w art. 72§1kk przy tego rodzaju karze obowiązek dodatkowego zachowania. W myśl pkt 1 tego przepisu sąd nałożył obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby. W. S. III I sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w wysokości wartości sprzedanego udziału wcześniej będącego własnością pokrzywdzonego. Jako kwotę wyjściową przyjęto 150000 złotych za jaką nastąpiła sprzedaż. W aktach sprawy można zauważyć kwoty 200 000 złotych z umowy darowizny i 300 000 złotych z szacunku urzędu skarbowego. W ocenie sądu są to jednak kwoty szacunkowe i nie muszą odzwierciedlać faktycznej wartości rynkowej. Przyjęto wersję korzystniejszą dla oskarżonego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. S. IV w niniejszej sprawie oskarżyciel posiłkowy korzystał z pomocy pełnomocnika zapłacił mu 6000 złotych. dlatego też orzeczono jej zwrot przez oskarżonego. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
4. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V oskarżony uzyskuje dochody. Oprócz żony nie ma nikogo na utrzymaniu i dlatego brak jest podstaw do zwolnienia go od stosunkowo niskiej opłaty i jeszcze niższych kosztów należnych sądowi Podpis