UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1790/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyrok

§ 4k.k.

w zw. z art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty R. K. decyzją Starosty (...) z dnia 9 września 2019 r. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w związku z wydanym wobec niego prawomocnym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r. Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie II K 1176/18 w którym to orzeczono wobec R. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego k. 51 Wyrok SR w Kielcach sygn. akt II K 1176/18 76 Wyrok SO w Kielcach sygn. akt. IX Ka 253/19 77 Pismo Starosty (...) 78 Decyzja Starosty 79,80 W dniu 15.10.2021 r. około godziny 12:00 R. K. przyjechał swoim autem C. (...) nr rej. (...) na posesję kolegi D. K. w miejscowości Huta (...). D. K. w tym dniu miał zamiar udać się do Ośrodka (...), R. K. postanowił jechać razem z nim. D. K. wiedział jednak o tym, że R. K. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami wobec czego mężczyźni ustalili, że to D. K. będzie na tej trasie kierowcą C. (...) nr rej. (...). W drodze powrotnej z ośrodka auto także prowadził D. K.. Podczas powrotu mężczyźni zatrzymali się dwukrotnie w sklepie i kupili dwie butelki 0,5 l alkoholu w postaci wódki. Alkohol ten następnie spożywali na posesji D. K. do godziny 15:00, następnie wrócili do swoich domów. Około 18:00 R. K. ponownie przyjechał swoim autem na posesję D. K. i razem udali się do znajomego P. P., który mieszkał w tej samej miejscowości. Autem kierował wtedy R. K.. Na miejscu R. K. i D. K. wraz z P. P. i M. D. spożywali alkohol w postaci wódki. Skończyli około godziny

1. R. K. i D. K. kolejno udali się autem C. (...) w drogę powrotną. Autem kierował będący w stanie nietrzeźwości R. K.. Wyjaśnienia oskarżonego 120v-121v Zeznania świadka D. K. 25-26, 123- 123v Zeznania świadka P. P. 29-30, 123v-124 Zeznania świadka M. D. 68, 124 Opinia sądowo-lekarska 72 Około godziny 20:40 stojący na środku jezdni pojazd R. K. zauważył inny uczestnik ruchu K. T.. K. T. wysiadł ze swojego auta i zastukał w szybę auta R. K., wtedy R. K. który spał na kierownicy, ruszył nagle autem przed siebie. R. K. jechał slalomem, od jednej krawędzi drogi do drugiej, w ostatniej chwili uniknął zderzenia z pojazdem jadącym z naprzeciwka. K. T. kontynuował jazdę w ślad za autem R. K., wezwał także patrol policji. R. K. zatrzymał auto na swojej posesji nr (...) w msc. Huta (...). K. T. również zatrzymał swoje auto i udał się w kierunku auta R. K.. K. T. otworzył drzwi od strony kierowcy wyjął kluczyki ze stacyjki pojazdu C. (...). R. K. odezwał się wtedy do K. T. ale z uwagi na bełkotliwą mowę ten go rozumiał. Następnie R. K. wysiadł ze swojego pojazdu i zbiegł do swojego domu w msc. Huta (...). Za nim ruszył K. T. ale wtedy zaatakowały go psy bytujące na posesji. Zeznania świadka K. T. 6-7, 121v-122- 122v Wezwani na miejsce zdarzenia funkcjonariusze policji w osobach st. asp. B. P. oraz asp. M. P. zastali R. K. leżącego w swoim domu. K. T. rozpoznał R. K. jako kierującego autem C. (...) nr rej. (...) wobec czego mężczyzna został poddany badaniu na zwartość alkoholu w wdychanym powietrzu z wynikiem: I godz. 22:02- 1,66 mg/l, II godz. 22:19- 1:70 mg/l. Zeznania świadka B. P. 17-18, 122v-123 Protokół badania stanu trzeźwości i świadectwo wzorcowania k. 2-3, 4-5 Protokół zatrzymania osoby k. 11-12 R. K. ma 32 lata. Legitymuje się wykształceniem średnim. Utrzymywał się z prac dorywczych z czego osiągał dochód w kwocie 700 zł. miesięcznie. Aktualnie nie posiada żadnych dochodów. Uprzednio był karany. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo. Oświadczenie oskarżonego k. 120v Dane o karalności k. 65-66 Dane osobopoznawcze k. 87 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) xxx xxx xxx Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty xxx xxx xxx
2. OCena DOWOdów 2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.
3. Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego zmieniał swoje stanowisko co do sprawstwa zarzucanego czynu. Ostatecznie jednak przed sądem nie przyznał się do jego popełnienia i wyjaśnił, że nie pamięta przebiegu zdarzeń od czasu spożycia alkoholu u P. P. co uzasadnia taką zamienność jego stanowiska na wcześniejszych etapach postępowania. Sąd dał wiarę relacji oskarżonego złożonej przed sądem jedynie w zakresie początkowego przebiegu dnia, w którym doszło do popełniania czynu. Zeznania świadka K. T. Sąd dał wiarę zeznaniom K. T., gdyż były one szczegółowe i precyzyjne. Świadek konsekwentnie wskazywał jako kierującego C. (...) oskarżonego R. K.. Istotnym jest, że świadek opisał sposób prowadzenia auta przez oskarżonego który to opis jednoznacznie wskazywał na obniżenie zdolności motorycznych wywołane stanem nietrzeźwości. Zeznania świadka D. K. Sąd dał wiarę zeznaniom D. K., gdyż były one spójne i logiczne. Świadek szczegółowo opisał okoliczności spożywania przez oskarżonego alkoholu w dniu zdarzenia. Zeznania świadka P. P. Zeznania świadków co do spożytego przez oskarżonego alkoholu w godzinach od 18 do 20 w dniu 15 października 2021 roku są bezsporne i korelują z relacją świadka D. K. dlatego też sąd dał im wiarę. Zeznania świadka M. D. Zeznania świadka B. P. Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom B. P., gdyż korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z protokołami badania trzeźwości i zeznaniami pozostałych świadków. Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego Wskazane obok dowody z dokumentów zostały sporządzone przez upoważniony organ zgodnie z obowiązującymi przepisami dlatego też stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Wyrok SR w Kielcach sygn. akt II K 1176/18 Wyrok SO w Kielcach sygn. akt. IX Ka 253/19 Pismo Starosty (...) Decyzja Starosty Dane o karalności Dane osobpoznawcze Opinia sądowo-lekarska Sąd dał w pełni wiarę sporządzonej opinii sądowo-psychiatrycznej, albowiem jest ona jasna, pełna i wyczerpująca. Została sporządzona w sposób fachowy i przez kompetentnych uprawnionych lekarzy. Z opinii wynika, że uzyskane wyniki badania na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu pozwalają na przyjęcie, że w chwili kierowania R. K. znajdował się w stanie nietrzeźwości lub spożył taką ilość alkoholu, która prowadziła do stanu nietrzeźwości w rozumieniu kodeksowym i manifestowała się stężeniami rzędu 3,5 ‰. Protokół badania stanu trzeźwości i świadectwo wzorcowania Sąd w pełni dał wiarę przedłożonym dokumentom tj. protokołom badania stanu trzeźwości oskarżonego, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnionego do tego funkcjonariusza, zgodnie z prawem i każdy z pomiarów wskazywał na wysoką zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego. Protokół zatrzymania osoby Sąd w pełni dał wiarę przedłożonym dokumentom tj. protokołom zatrzymania oskarżonego, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnionego do tego funkcjonariusza, zgodnie z prawem a oskarżony nie skalał zastrzeżeń co do jego treści. 2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie jego relacji złożonej w postępowaniu przygotowawczym co do ilości spożytego alkoholu k. 50 albowiem deklarowane ilości były niezgodne z tymi wskazanymi przez D. K. oraz przeczyły wynikom badania zwartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na rozprawie, w których w gruncie rzeczy nie przyznał się do zarzucanego czynu – został on bowiem kategorycznie i jednoznacznie rozpoznany jako kierujący pojazdem, świadek wskazał go zarówno Policji w jego domu i jak rozpoznał go na rozprawie. Jego wersji przeczą tez zeznania pozostałych świadków, przede wszystkim D. K., który choć co prawda również znajdował się w stanie upojenia alkoholowego, jednak kategorycznie stwierdził, że to R. K. był kierowcą.
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem xxx xxx Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej xxx ☒ 3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I. R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art.

§ 4k.k.

popełnia ten kto będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym ponownie znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Zgodnie z art. 115 §16 k.k. stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu karnego zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z kolei czyn z art. 244 k.k. popełnia kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu m.in. prowadzenia pojazdów. Ustalony powyżej stan faktyczny nie budzi wątpliwości i pozwala z całą stanowczością stwierdzić, że R. K. swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu z art.

§ 4k.k.

i art. 244 k.k. znajdując się bowiem w stanie nietrzeźwości- 1,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym po drodze publicznej w msc. Hucie (...). Był przy tym uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie zastosował się do obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny z dnia 12 grudnia 2018 r. w sprawie II K 1176/18. Jego czyn był bezprawny, ponieważ był sprzeczny z normą sankcjowaną zakazującą prowadzenia w stanie nietrzeźwości oraz z normą sankcjonowaną zakazującą łamania orzeczonego środka karnego, karalny z mocy art. 244 k.k i art.

§ 4

k.k., karygodny, jako społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy i zawiniony, jako, że oskarżony nie znajdował się w żadnym stanie wyłączającym jego zawinienie. Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu eliminująca z niej przepis art. 180a k.k. jako że w myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepis art. 180a pozostaje więc w zbiegu z art. 244 k.k.. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko, że „Jako że w myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepis art. 180a często pozostawać będzie w zbiegu z regulacją zawartą w art.

1. Z uwagi jednak na wtórny charakter środka administracyjnego konkurencja taka przybierze postać niewłaściwego zbiegu przepisów. Relacja subsydiarności przesądzi w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 k.k.” (B. Grzegorz [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, LEX 2017, t. 10 do art. 180a) (zob. też wyrok SO Kielce z 16 grudnia 2021 r., IX Ka 1090/21 utrzymujący wyrok tut. Sądu w mocy ws. IX K 178/21 dotyczący tożsamego zagadnienia). W ocenie zatem Sądu w przypadku wydania decyzji organu o cofnięciu uprawnień na skutek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, art. 180a k.k. pozostaje w zbiegu pomijalnym, gdyż nie da się w takiej sytuacji popełnić samego czynu z art. 180a k.k. bez jednoczesnej realizacji czynu z art. 244 k.k. – rzeczy zbędne trzeba zaś z opisu czynu eliminować. Zbieg realny będzie w ocenie Sądu zachodził w razie cofnięcia uprawnień z innych powodów, o których mowa w ustawie o kierujących pojazdami. ☒ 3.3 Warunkowe umorzenie postępowania xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania xxx ☐ 3.4 Umorzenie postępowania xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania xxx ☐ 3.5 Uniewinnienie xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia xxx
2. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd miał na względzie wysoki stopień zawinienia, za czym przemawia to, że R. K. nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji motywacyjnej, w której nie mógłby dać posłuchu obowiązującym go normom prawnym. Również stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd ocenił jako wysoki. Wynika to głównie z fundamentalnego znaczenia normy prawnej, jaką jest nakaz powstrzymania się od prowadzenia pojazdów w ruchu lądowym przez osoby znajdujące się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Oskarżony przy tym znajdował się w znacznym stanie upojenia, ponieważ miał ponad 3 promile alkoholu we krwi, co jest ilością wręcz zatrważającą. Zakaz prowadzenia w stanie nietrzeźwości podstawowym obowiązkiem kierujących a jego złamanie stwarza wysokie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony jest sprawcą nieoprawnym, lekceważącym zasady ruchu drogowego oraz orzeczenia sądowe. Oskarżony był już karany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym i zdawał sobie sprawę z konsekwencji takiego postepowania mimo to ponownie prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się wskazaniami zawartymi w art. 53 k.k. i określił ją w ten sposób, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy a kara uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Wzięto również pod uwagę cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wysoki stopień winy oraz wagę naruszonych obowiązków a także lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących przepisów. W ocenie Sądu karą spełniającą wyżej określone wymogi będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Przypisany czyn zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawia wolności. Biorąc pod uwagę wysoki stopnień nietrzeźwości oskarżonego, jego uprzednią karalność i lekceważącą postawę wobec obwiązanego prawa kara ta nie może być niższa. na mocy art. 42 § 3 i 4 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego R. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio albowiem w świetle przyjętej kwalifikacji jest to obligatoryjne. na mocy art. 43a § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego R. K. świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej albowiem w świetle przyjętej kwalifikacji jest to obligatoryjne. Sąd nie miał podstaw dla orzeczenia świadczenia w wyższej kwocie.
3. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary orzeczonej w punkcie I sąd zaliczył oskarżonemu R. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiadający zatrzymaniu od dnia 15 października 2021 r. od godz. 21:50 do dnia 17 października 2021 r. godz. 16:35 albowiem jest to obligatoryjne. 1.
4. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę xxx
5. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono R. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, uznając, że nie jest w stanie ich ponieść ze względu na jego sytuację finansową oraz brak perspektyw zarobkowania spowodowanych wykonywaniem orzeczonej kary pozbawienia wolności.
6. Podpis Asesor sądowy Jan Kluza