II K 18/22

(1)urodz. (...) w G. syna A. i M. zd. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B.

(2)tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk 1. Oskarżonego M. B.

(1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B.

(2), tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na mocy tych przepisów oraz art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na kare grzywny wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obwiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. G. M. B.

(2)kwoty 2.120,00 (dwa tysiące sto dwadzieścia 00/100) złotych.

1. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. O. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1.680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych powiększoną o kwotę 386,40 (trzysta osiemdziesiąt sześć 40/100) złotych stanowiącą 23% podatek VAT.
2. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 18/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
3. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
4. M. B.

(1)w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B.

(2), tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Posiadanie przez M. B.

(2)jako głównego udziałowca (...) obiektu postprzemysłowego przy ulicy (...) w G. 2.Dokonanie w okresie od 27.03,2021r do 31 .05.2021r przez oskarżonego M. B.

(1)kradzieży z tego obiektu co najmniej 53 lamp ,rozebranie ich i sprzedaży na skupie złomu elementów aluminiowych i spowodowanie szkody na kwotę 2 120 zł na rzecz pokrzywdzonego zeznania M. B.

(2)Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania pokrzywdzonego Zeznania M. C., M. W. Protokół oględzin miejsca Protokół zatrzymania rzeczy Opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych L. S. 2-3, 185-186 47 2-3 188 213 194-211 13-25 119-120 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. B.

(1)w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B.

(2)Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.2 Wyjaśnienia oskarżonego 176

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 1.2 1.2 Zez .M. B., M. C., M. W. materiał poglądowy protokół oględzin opinia biegłego z akresu wyceny rzeczy ruchomych, protokół zatrzymania rzeczy wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego i inne dokumenty ,zezn. J. B. Okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu w ocenie sądu nie budzą żadnych wątpliwości .Relacje wszystkich wymienionych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego jakie ten składał w postępowaniu przygotowawczym są zgodne, logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące ze sobą . Pokrzywdzony już jak tylko zauważył brak lamp i blatu kuchennego - a więc bez zbędnej zwłoki- zawiadomiła organy ścigania , jednoznacznie wskazując na sprawstwo oskarżonego, gdyż ustalił to samodzielnie poprzez rozpytanie pracowników skupu złomu. Zwrócić należy również uwagę , że oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, za wyjątkiem kradzieży blatu kuchennego, nie kwestionował oddania elementów tych lamp na skup złomu. Sąd w pełni te wyjaśnienia podzielił z powodów jak wyżej. 2.
3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśnienia oskarżonego W zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podczas rozprawy głównej . Podał wówczas ,że wprawdzie zabrał lampy aluminiowe ale w ilości jedynie 10-15 sztuk i że lampy te znajdowały się poza terenem posesji pokrzywdzonego. Przyznał ,że oddał je na skup złomu , otrzymując za to kilkaset złotych. Sąd ocenił te wyjaśnienia jako gołosłowne , niewiarygodne , bo sprzeczne z relacją przesłuchanych w sprawie świadków , z protokołem zatrzymania rzeczy , opinią biegłego L. S. oraz protokołem oględzin miejsca. Co istotne są one również sprzeczne z wyjaśnieniami jakie on składał w postępowaniu przygotowawczym – kiedy się przyznał do kradzieży kilkudziesięciu lamp . Dlatego sąd je odrzucił jako zmierzające do polepszenia swojej sytuacji procesowej. Z protokołu zatrzymania rzeczy , opinii biegłego, zeznań pokrzywdzonego, M. C. a także protokołu oględzin miejsca jednoznacznie wynika ,że oskarżony dokonał kradzieży co najmniej 53 lamp. Brak natomiast dowodów aby dopuścił się również kradzieży blatu kuchennego.
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x☐ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. B.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu pewnie przyjąć ,że oskarżony w okresie od 27 marca do 31 maja 2021r w G. przy ulicy (...) dokonał w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem kradzieży lamp przemysłowych- aluminiowych w ilości co najmniej 53 na kwotę 2 120 zł. Niewątpliwie oskarżony działał umyślnie. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk w zw. z art. 12§1kk .Sąd przyjął – za opinią biegłego L. S.- ,że adekwatną wycenę poszczególnej lampy stanowi kwota 40 zł .(k.120). Odrzucił zarazem inną jego supozycję ,że lampa ,którą obejrzał na fotografii znajdującej się w aktach sprawy stanowi wartość złomową.(3 zł za sztukę) .Zauważyć należy bowiem ,że aluminium w każdej lampie to 1.5 kg , podczas gdy całość wagi tej lampy to ok. 5kg. Poza tym lampy znajdujące się w obiekcie pokrzywdzonego były sprawne technicznie , były wykorzystywane a jej fotografie znajdujące się w aktach sprawy ( k.105-106) wcale nie dowodzą jej złego stanu . Ponadto mieć należy na uwadze ,że lampy te stanowiły wyposażenie kilkudziesięcioletniego obiektu – dawnych zakładów rybnych- pochodzącego z poprzedniej epoki przemysłowej, które dziś- po restytucji - są tak chętnie wykorzystywane do przeróżnych celów .Takie cele miał również sam pokrzywdzony – chciał wykorzystać ten obiekt , razem z jego dawnym oświetleniem na aranżację browaru i powrót w ten sposób do dawnych tradycji miasta , co z pewnością stanowiłoby pewną atrakcję turystyczną .Kradzież dokonana przez oskarżonego w dużym stopniu podważyła te plany. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B.

(1)1 2, 1 1 -wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, wysokości wyrządzonej szkody i faktu jej nienaprawienia przez oskarżonego -działanie umyślne - niskie motywy -wysokość kary grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego -sąd uwzględnił też dotychczasową niekaralność oskarżonego

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3,4 Orzeczono o kosztach obrony z urzędu –art. 618§1pkt 11kpk Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zwolnienie oskarżonego od kosztów procesu-art.624§1kpk .
4. 1Podpis