Sygn. akt II K 220/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protok

§ 1kk II.

w dniu 15 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow. g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art.

§ 1kk ORZEKA: I.

uznaje oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art.

§ 1

kk i za to po przyjęciu, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw po myśli art. 91 §1 kk na mocy art.

§ 1kk w zw.

z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat; III. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 220/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. F. Art.

§ 1kk, prowadzenie pojazdu mechanicznego - samochodu osobowego marki V.

(...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym:

1. w dniu 08 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz
2. w dniu 15 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wyjaśnienia oskarżonego 40, 59 zeznania świadka T. T. 23-24 zeznania świadka J. C. 27-28 protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 2, 4, 19, 21 Dane osobopoznawcze, uprzednia niekaralność oskarżonego karta karna 47 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 11 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
3. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego W trakcie postępowania przygotowawczego i przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez niego czynów zabronionych. Dnia 08 lipca 2023 roku oskarżony przebywał u swojego kuzyna zamieszkałego w R., u którego spożywał alkohol w postaci wódki, wypił około 300 ml, po czym prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy, aby udać się do miejsca zamieszkania. W miejscowości R. został zatrzymany przez patrol policji, który poddał go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dnia 15 lipca 2023 roku oskarżony chciał odwiedzić swoją siostrę, która mieszka w miejscowości R., zatrzymał się w sklepie spożywczym, zakupił alkohol w postaci wódki 0,5 l i 4 piw. Na miejscu wypił alkohol w ilości około 0,2 l wódki i 4 piwa, po czym ponownie prowadził samochód osobowy. W trakcie jazdy doprowadził do zdarzenia drogowego – uderzył w tył samochodu, którym poruszali się świadkowie J. C. i T. T.. Oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia, i następnie spożył pozostały zakupiony przez niego alkohol. Następie został zatrzymany przez patrol policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd uznał przedstawione wyjaśnienia za wiarygodne. Oskarżony nie kwestionował ustaleń aktu oskarżenia. Wiedział, że popełnił błąd, czego żałował. Nie próbował umniejszać swojej winy. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. zeznania świadka J. C. Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne, były one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Zeznania świadka ograniczały się do relacji na temat zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. zeznania świadka T. T. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, a wyłącznie stanowiły potwierdzenie części wyjaśnień złożonych przez oskarżonego. Ograniczały się do relacji na temat spowodowania zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu Wyjaśnienia oskarżonego uzyskały potwierdzenie w wynikach badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Także i w tym wypadku należy wskazać, iż oskarżony podczas badań przyznał się do spożycia alkoholu. Nie kwestionował wyników badań. Wyniki badań nie budziły wątpliwości. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im przymiotu wiarygodności. informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Z przedstawionej informacji wynika, iż oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Ustalenie to koresponduje z oświadczeniem oskarżonego, który podkreślał, iż nie był karany nawet za wykroczenie drogowego, bowiem nie posiadał prawa jazdy. karta karna Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 10 lat oskarżony był sześciokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków z art.

§ 1kk.

W świetle przeprowadzonych dowodów oraz wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości, iż w dniach 08 lipca 2023 roku i 15 lipca 2023 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie - mając świadomość swego stanu - prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało zatem każdorazowo znamiona czynu spenalizowanego we wskazanym powyżej art.

§ 1kk.

Powołany przepis przewiduje odpowiedzialność karną w związku z prowadzeniem pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. F. I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd po myśli art. 91 § 1 kk na mocy art.

§ 1kk orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności.

W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Czyn z art.

§ 1kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3.

Sąd ustalając wymiar kary miał na względzie fakt, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu było znaczne, poruszał się on samochodem osobowym w godzinach, gdzie ruch na drogach jest znaczny bowiem około godziny 17 i 21. Ponadto orzekając o wymiarze kary, sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. A. F. notorycznie łamie przepisy obowiązującego prawa, jego stosunek wobec prawa jest lekceważący, co w ocenie Sądu musiało znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej wobec niego kary. W przekonaniu sądu tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności ma możliwość spełnić swe cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Stanowi zarazem czytelny sygnał dla opinii publicznej o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. A. F. II Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Sąd nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Nie ma też ku temu żadnych powodów. Orzekając o okresie środka karnego, sąd miał na względzie, że oskarżony w krótkich odstępach czasu dwukrotnie prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu. Poziom stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynosił 1,31 mg/l w dniu 08 lipca 2023 roku i 1,74 mg/l w dniu 15 lipca 2023 roku, tym samym wielokrotnie przekraczał dopuszczalne normy. Ponadto nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdu mechanicznego. Co więcej, doprowadził do kolizji drogowej i usiłował uciec z miejsca zdarzenia. Zważywszy na powyższe, sąd uznał, iż orzeczenie środka karnego w wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją dla oskarżonego. A. F. III Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Przepisy nie pozostawiają w tym względzie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze fakt, iż oskarżony dwukrotnie dopuścił się prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu oraz jego sytuację majątkową, sąd uznał, iż orzeczone świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł w sposób odpowiedni uzmysłowi oskarżonemu o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. Kwota świadczenia pieniężnego nie wpłynie w sposób znaczący na sytuację majątkową oskarżonego bowiem osiąga on zarobki w wysokości około 3.000 zł miesięcznie. Ponadto jest osobą młodą i zdolną do pracy zarobkowej. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV O kosztach procesu rozstrzygnięto po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony osiąga dochód w kwocie około 3.000 złotych miesięcznie. Zapłata kosztów nie narazi go zatem na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1.Podpis