UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 223/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku

§2kk, art. 91§2 kk i art. 4 §1 kk orzeczone kary grzywny połączył i wymierzył oskarżonemu P. S.

5 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt. 3 wobec oskarżonego P. S.

§4kk i art. 4 §1 kk orzekł wobec każdego z oskarżonych P. S.

odnosi się do każdego z dwóch obowiązków wskazanych w przywoływanym przepisie (podobnie wyrok SN z dnia 12 czerwca 2014 r., V KK 19/14, LEX nr 1476975, komentarz do art. 46 kk M. Budyn-Kulik LEX). Kierując się powyższymi wytycznymi Sąd ustalił wysokość nawiązki na wskazaną powyżej kwotę. Nie należy zapominać, że orzeczenie nawiązki w wysokości, która nie pokrywa w całości wysokości szkody wyrządzonej przestępstwem bądź zadośćuczynienia, otwiera drogę do dochodzenia części niezaspokojonej w procesie cywilnym (§ 3). Z tego względu orzeczono jak wyżej, co do każdego z oskarżonych przy jednoczesnym uwzględnieniu punkt 4 wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 18.01.2023r. wydanego w sprawie sygn. akt II K 227/22. Sąd kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 kk. wobec oskarżonego: - za czyny I na podstawie art. 288§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 4 §1 kk wymierzył D. Ś.

§2kk, art. 91§2 kk i art. 4 §1 kk orzeczone kary grzywny połączył i wymierzył oskarżonemu D. Ś.

§2kk, art.

91§2 kk i art. 4 §1 kk orzeczone kary grzywny połączył i wymierzył oskarżonemu B. M. karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych. Zdaniem Sądu najbardziej adekwatną do stopnia winy oskarżonego i okoliczności popełnionego przez niego czynów była kara grzywny. Co istotne, uwzględnia ona warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony jako osoba wykonująca pracę zarobkową, uzyskująca z tego tytułu miesięcznie wynagrodzenie w kwocie 3000 zł posiada faktyczne możliwości do uiszczenia orzeczonej kary. Nadto z wywiadu środowiskowego wynika, że oskarżony prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, z którą zamieszkuje w domu jednorodzinnym. Jak ustalił kurator sytuacja finansowa rodziny jest stabilna, ww. nie korzystają z pomocy społecznej, każdy z domowników posiadał własne źródło utrzymania. Co istotne w dacie wyrokowania, oskarżonego nie posiadał nikogo na swym utrzymaniu, był kawalerem, bez zobowiązań alimentacyjnych. Nie obciążały go również żadne zobowiązania względem osób trzecich. Uwzględniając wszystkie powyższe okoliczności Sąd orzekł za przypisane ww. czyny kary grzywny. Sąd wziął pod uwagę realne możliwości zarobkowe oraz majątkowe oskarżonego, w tym umiejętności jakie nabył w trakcie wykonywania pracy w branży hydraulicznej, a także ogólnobudowlanej, które umożliwiają mu pozyskanie znacznych środków finansowych. Nadto ww. ukończył kurs spawacza, co także wpływa na zwiększenie jego możliwości zarobkowych. Nie bez znaczenia była również okoliczność, że oskarżony jest osobą zdrową, młodą, który dzięki temu w większym stopniu może poświęcić się wykonywaniu pracy zarobkowej. Zdaniem Sądu orzeczone w ten sposób kary są adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i okoliczności czynów. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych stosując zasadę częściowej absorbcji. Orzekając daną karę Sąd pilnował, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, aby kara uwzględniała stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, była przy tym zgodnie z art. 85a kk. wystarczająca do osiągnięcia wobec niego celów zapobiegawczych i wychowawczych, a nadto spełniła swe funkcje w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę rozmiar ujemnych następstw zachowania oskarżonego oraz charakter popełnionych przez niego przestępstw, których społeczna szkodliwość była znaczna i uderzała w istotne dobra prawnie chronione Na niekorzyść podsądnego został zaliczony fakt wcześniejszej karalności, a w konsekwencji jego lekceważący stosunek do obowiązujących norm i zasad. Jednakże z uwagi na pozytywną opinię kuratora sprawującego nadzór na ww. oraz widoczne, korzystne zmiany w zachowaniu oskarżonego Sąd zdecydował się na wymierzenia mu kary grzywny. Wprawdzie ww. jest znany policji z uwagi na wcześniejsze łamanie prawa, ale w ostatnim czasie w jego miejscu zamieszkania nie dochodziło do interwencje policji, nie odnotowano również żadnych skarg na zachowanie ww. Kurator nie stwierdził także po stronie oskarżonego zachowań agresywnych czy społecznie nieakceptowalnych. Nie bez znaczenie pozostawał fakt, iż oskarżony nie był widywany pod wpływem alkoholu, czy też w towarzystwie osób zdemoralizowanych. Konkludując zdaniem Sądu wymierzona łączna kara grzywny wyrobi w oskarżonym krytyczny stosunek do popełnionych czynów i wykształci u niego pożądaną postawę na przyszłość, a jednocześnie nie będzie nadmierna. Co do pozostałych środków orzeczonych wyrokiem jak wyżej. 1-5 1-5 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. S.