← Polska

II K 24/24

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 24/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

  1. USTALENIE FAKTÓW 1.
  2. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
  3. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 26.03.2021 II K 767/20
  4. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 08.09.2023 II K 328/23 0.1.1.
  5. Inne fakty 1.2.
  6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
  7. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 328/23 B. B. został skazany za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 05 kwietnia 2023 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 328/23 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt IV Ka 767/
  8. odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 328/23 k. 6 - 7 odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 767/23 k. 8 akta sprawy SR w Bełchatowie II K 328/23 załącznik karta karna k. 9 -15
  9. W przeszłości B. B. był również karany: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 27 sierpnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 727/18 – na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 21 stycznia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 1018/18 – na karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; - wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 275/19 – na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymienione powyżej kary zostały objęte węzłem kary łącznej w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/20, którym sąd orzekł wobec skazanego B. B. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/20 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 października 2021 roku w sprawie o sygn. akt IV Ka 521/
  10. akta sprawy SR w Bełchatowie II K 767/20 załącznik odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 767/20 k. 4 odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 521/21 k. 5 karta karna k. 9 -15
  11. B. B. jest bezdzietnym kawalerem, pozostaje w związku konkubenckim. Przed umieszczeniem w zakładzie karnym pracował poza granicami kraju – w firmie ogólnobudowlanej na terenie Holandii. Skazany utrzymuje pozytywne relacje z partnerką, rodzicami, bratem oraz kuzynostwem; jest zarazem regularnie przez nich odwiedzany w jednostce penitencjarnej. B. B. w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 02 czerwca 2023 roku. Karę odbywa w zakładzie karnym typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych. Skazany przestrzega ustalonego porządku i dyscypliny w jednostce w sposób poprawny. W stosunku do funkcjonariuszy więziennych prezentuje regulaminową postawę. Nie przejawia również tendencji do zachowań agresywnych czy autoagresywnych i nie uczestniczył dotychczas w tzw. zdarzeniach nadzwyczajnych. Należy jako szeregowy uczestnik do podkultury przestępczej, acz nie podejmuje aktualnie negatywnych działań na tym tle. Podczas odbywania kary osadzony był dotychczas trzykrotnie nagrodzony i raz karany dyscyplinarnie. B. B. nie wyraził zainteresowania udziałem w opracowaniu i realizacji indywidualnego programu oddziaływań, nie brał również udziału w programach resocjalizacyjnych. Wyraził zgodę na odbycie terapii w warunkach więziennych w związku z uzależnieniem od substancji psychoaktywnych. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia osadzony prezentuje jednak postawę bezkrytyczną. opinia o skazanym z ZK wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach k. 19 - 22 1.2.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
  13. Ocena Dowodów 2.
  14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
  15. odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 328/23 Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  16. odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 767/23 Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  17. akta sprawy SR w Bełchatowie II K 328/23 Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  18. akta sprawy SR w Bełchatowie II K 767/20 Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  19. odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 767/20 Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  20. odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. IV Ka 521/21 Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  21. -
  22. karta karna Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.
  23. opinia o skazanym z zakładu karnego Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji. 0.1.2.
  24. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  25. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
  26. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok łączny z dnia 26 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/20 kara łączna 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności
  27. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 08 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 328/23 kara 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny może zostać wydany wyłącznie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. W przedmiotowej sprawie – mając na względzie daty popełnionych przez B. B. przestępstw oraz uprawomocnienia zapadłych względem niego wyroków jednostkowych – sąd doszedł do przekonania, że w oparciu o art. 4 § 1 k.k. należało zastosować przepisy obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 roku jako stan prawny korzystniejszy z perspektywy skazanego (z uwagi na niższe granice orzekanej kary łącznej oraz potencjalną możliwość zastosowania zasady pełnej absorpcji). W świetle art. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku sąd wymierza karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Natomiast podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §
  28. Wobec skazanego jako podlegające wykonaniu pozostają: kara łączna 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/20 (kara aktualnie odbywana przez osadzonego) oraz kara 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 328/
  29. W konsekwencji to właśnie te kary podlegały połączeniu w niniejszym postępowaniu.
  30. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Przy wymiarze kary w wyroku łącznym sąd stosuje zasadę absorpcji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu), asperacji (wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy), bądź kumulacji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze sumy orzeczonych uprzednio kar jednostkowych). Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo - podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem ( por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka - teza 6 do art. 571 k.p.k. - Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01). W przedmiotowej sprawie sąd rozważył związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami, za które B. B. został skazany wyrokami jednostkowymi, oceniając ten związek jako umiarkowany. Należy mieć bowiem na względzie, że jakkolwiek opisywane czyny godziły w to samo dobro prawne i były kwalifikowane tożsamo, tak popełnione zostały przez skazanego w znacznych odstępach czasowych. Związek przedmiotowo-podmiotowy nie jest zresztą jedyną okolicznością determinującą wymiar kary łącznej, zaś przy rozpoznaniu sprawy sąd miał również na uwadze przede wszystkim zachowanie B. B. w warunkach izolacji penitencjarnej oraz opinię o skazanym z zakładu karnego, w którym aktualnie odbywa ona karę pozbawienia wolności. Treść opinii wskazuje natomiast, że zachowanie skazanego jest umiarkowanie poprawne. Wymieniony przestrzega dyscypliny i porządku w jednostce, nie przejawia zachowań agresywnych, wyraził także zgodę na odbycie terapii w warunkach więziennych. Równocześnie prezentuje jednak bezkrytyczną postawę wobec popełnionych przestępstw, jak i dotychczasowego trybu życia, nadto należy do podkultury przestępczej w jednostce penitencjarnej. Skazany nie wyraził również zainteresowania IPO ani nie brał udziału w programach resocjalizacyjnych. Kierując się zasadami wymienionymi w art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku, sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, czyli, w granicach od 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania, a zwłaszcza zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej i stawianą mu przez sąd umiarkowaną prognozę kryminologiczną, sąd uznał że przy wymiarze kary łącznej winna znaleźć zastosowanie zasada asperacji, sprowadzająca się do wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności powyżej najwyższej z kar jednostkowych, jednakże niższej niż ich suma. W konsekwencji sąd wymierzył B. B. jako adekwatną karę łączną w wymiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
  31. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
  32. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  33. W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.
  34. Sąd, zgodnie z treścią art. 577 k.p.k., zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres odbywania kary z wyroku łącznego Sądu rejonowego w Bełchatowie wydanego w sprawie o sygn. akt II K 767/20 od dnia 02 czerwca 2023 roku godz. 07:
  36. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  37. Z uwagi na to, że B. B. odbywa karę pozbawienia wolności, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
  38. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.