II K 259/24

(1), J. M. w kwocie 350 zł każdego z nich płatnych do rąk matki A. M.

(2)jako ustawowego przedstawiciela dzieci, gdzie łączna wartość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, czym działał na szkodę A. M.

(1)i J. M., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 242/20 z dnia 1 marca 2021 roku za czyn z art. 209 § 1a k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 30 kwietnia 2021 roku do 27 października 2021 roku, tj. o czyn z art. 209 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. oskarżonego D. M. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, iż przyjmuje, że stanowi on występek z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 a kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza opłaty. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 259/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. M. W okresie od 4 grudnia 2022 roku do 28 grudnia 2023 roku w Ś. powiatu (...) uchylał się od ciążącego z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt III RC 303/11 z dnia 25 stycznia 2012 roku , następnie orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. akt I C 17743/15 z dnia 27 kwietnia 2016 roku do łożenia alimentów na rzecz dzieci A. M.

(1), J. M. w kwocie 350 zł. każdej z nich płatnych do rąk matki A. M.

(2)jako ustawowego przedstawiciela dzieci gdzie łączna wartość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych , przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, czym działał na szkodę A. M.

(1)i J. M. , przy czym czyny tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 242/20 z dnia 1 marca 2021 roku za czyn z art. 209 par. 1a kk. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. Nie wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego

1. Zawiadomienie o uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego określonego w art. 209 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny k. 1
2. Decyzja k. 2- 3
3. zadłużenie k. 4-5
4. zaświadczenie o bezskutecznej egzekucji w roku 2022
5. zaświadczenie o bezskutecznej egzekucji alimentów,
6. odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
7. odpisy wyroków skazujących w sprawach karnych o sygn. akt II K 242/20 , (...) , II K 253/19 , II K 161/189 k. 6 k.7 k.8 k. 22 , k. 25 , k. 26 , k.
8. II. Uprzednia karalność oskarżonego D. M..
9. Karta karna k. 32-38 1.
10. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
11. OCENA DOWODÓW 2.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
13. Wyjaśniania oskarżonego D. M. – k. 53 Co do przedmiotu postępowania – oskarżony D. M. przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu , odmówił złożenia wyjaśnień składając przy tym wniosek o wymierzenie mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wyjaśnienia zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym.
14. Karta karna k.32-28 Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego D. M..
15. Dowodu z dokumentów wymienione w pkt. od 1 do
16. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności opisanych dowodów z dokumentów. 2.
17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu BRAK Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
18. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. D. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu D. M.. Zgodnie z treścią przepisu art. 209 § 1a kk. odpowiedzialności karnej podlega sprawca który uchylał się od ciążącego , w tym przypadku z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt III RC 303/11 z dnia 25 stycznia 2012 roku , następnie orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. akt I C 17743/15 z dnia 27 kwietnia 2016 roku do łożenia alimentów na rzecz dzieci A. M.

(1), J. M. w kwocie 350 zł. każdego z nich płatnych do rąk matki A. M.

(2)jako ustawowego przedstawiciela dzieci gdzie łączna wartość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych , przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, czym działał na szkodę A. M.

(1)i J. M.. Mało tego osk. D. M. czyny tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 242/20 z dnia 1 marca 2021 roku za czyn z art. 209 § 1a kk. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe uzasadnia treść przepisu art. 64 § 1 kk. Oskarżony D. M. będąc skazanym w sprawie o sygn. akt II K 242/20 , wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 01.03.2021 r. za przestępstwo właśnie - nie alimentacji odbywał karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 30.04.2021 r. do 27.10.2021 r. i w okresie kolejnych pięciu lat dopuścił się popełnienia kolejnego , nie tylko podobnego umyślnego przestępstwa , ale przestępstwa takiego samego rodzaju szkodę tych samych osób pokrzywdzonych. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. M. I I Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. M. na podstawie art. 209 § 1a kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Podkreślenia wymaga fakt , iż oskarżony D. M. jest osobą uprzednio wielokrotnie karaną sądownie, za szereg przestępstw umyślnych , a co istotne sześciokrotnie za przestępstwa nie alimentacji odbywając za te przestępstwa kary pozbawienia wolności wskutek czego odpowiada on w niniejszej sprawie w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej. Oskarżony D. M. w ocenie Sądu jest osobą wysoce zdemoralizowaną , skoro już w przeszłości wielokrotnie lekceważył swoje obowiązki alimentacyjne i w związku z czym nie zasługuje on na wymierzenie mu kary wolnościowej , a tym bardziej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania , która w świetle obowiązujących przepisów jest niedopuszczalna wobec osób już uprzednio karanych na kary pozbawienia wolności. Powyższe wprost wskazuje , że proces resocjalizacji osoby osk. D. M. nie odniósł pozytywnych efektów i musi być kontynuowany w warunkach zamkniętego zakładu karnego.
2. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
3. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
4. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony D. M. przebywa aktualnie w zakładzie karnym , nie posiada odpłatnej pracy , nie posiada żadnego majątku i została mu wymierzona kolejna kara pozbawienia wolności. W związku z czym, Sąd uznał iż istnieją wobec jego osoby podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty na podstawie art. 624 § 1 kpk. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
5. PODPIS