Sygn. akt II K 353/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 roku sprawy K. N. (N.) syna B. i J. z domu C. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 23 grudnia 2022 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) poprzez siłowe rozsunięcie dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych w postaci wygięcia prowadnicy oraz wózka jezdnego drzwi automatycznych w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 4.182 zł na rzecz S. P., tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk I. uznaje oskarżonego K. N. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 288 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonemu K. N. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. P. kwoty 4.182 (czterech tysięcy stu osiemdziesięciu dwóch) złotych; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego K. N. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. B. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 353/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- K. N. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. N. I, II I Sąd Rejonowy uznał K. N. winnym tego, że w dniu 23 grudnia 2022 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) poprzez siłowe rozsunięcie dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych w postaci wygięcia prowadnicy oraz wózka jezdnego drzwi automatycznych, w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 4.182 zł na rzecz S. P.. Sąd pociągnął oskarżonego do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo - tj. przestępstwo zniszczenia mienia z art. 288 § 1 k.k. i na tej podstawie, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk i poprzednio obowiązującego, względniejszego stanu prawnego, wymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 k.k. Wpływ na decyzję Sądu miała dotychczasowa karalność oskarżonego, a także ustalony przez organ procesowy wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości. Przedmiotem zamachu było w tym przypadku mienie należące do innej osoby, a przestępstwo spowodowało szkodę majątkową. Sąd wziął też pod uwagę fakt, iż oskarżony jest osobą bezrobotną, bez stałego źródła utrzymania, a także osobą sprawną, pozbawioną jakichkolwiek schorzeń, zdolną do wykonywania nałożonej na niego kary ograniczenia wolności. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara powstrzyma w skuteczny sposób oskarżonego przed ponownym popełnieniem przestępstwa i nauczy go do poszanowania dla cudzej własności. Ponadto mając na względzie prawnie chronione interesy pokrzywdzonego Sąd wymierzył środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. P. kwoty 4.182 zł, stanowiącej równowartość uszkodzonego mienia. Taka kara i środek kompensacyjny są sprawiedliwą reakcją na przestępstwo K. N., ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi popełnionego czynu. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Z uwagi na fakt, że oskarżony jest osobą bezrobotną, nie posiada stałego źródła dochodów oraz znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej, Sąd postanowił na podstawie art. 624 § 1 k.p.k zwolnić oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. IV Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa kwotę 840 zł na rzecz adwokata S. B. tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego, uwzględniając stan normatywny wynikający ze skutków linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/
- Podpis