UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 412/22 - na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze z pkt 1, 4 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

§4k

k. Ten typ kwalifikowany został określony poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art.

§1kk, niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany.

Ustawodawca nie podaje tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, że sprawca czynu z art.

§4k

k będzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub takiego przestępstwa z części wojskowej kodeksu karnego, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia. Jest to rodzaj recydywy ogólnej niejednorodnej. Kolejnym znamieniem jest popełnienie przestępstwa z art.

§1k

k w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo (por. M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2010, wyd. III. Stan prawny: 2010.09.08). K. P. swoim czynem zrealizował te znamiona. Jak zostało już wyżej opisane został on prawomocnie skazany za występek z art.

§1k

k, gdzie orzeczono wobec niego także sześcioletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1, 4 K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Co do czynu z pkt
2. Oskarżony będąc skazanym za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, popełnił w/w czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, stanowiące umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt IV K 1123/13 K. P. został skazany za występek z art.

§1k

k na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.12.2026 r. do 23.06.2017 r. Co do czynu z pkt

1. Ponadto w tym samym czasie w dniu 10.02.2022 r. w W. na DK nr (...) prowadząc w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...), oskarżony znajdował się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci amfetaminy w stężeniu 28,3 ng/ml we krwi. Zostało to jednoznacznie potwierdzone opinią biegłego sądowego, która nie była podważana przez żadną ze stron. ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania --- --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------- ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania ------- ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------- ☐ 1.
4. Uniewinnienie ----------- -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P. 1 4 1 4 Wymierzając oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, ustawodawca przewidział karę do 5 lat pozbawienia wolności (bez recydywy), sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53kk. Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął po uwagę to, że oskarżony: - przyznał się, nie kwestionował wiarygodności ujawnionych w sprawie dowodów, - wyraził skruchę, przeprosił za swoje zachowanie. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił to: - że decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu oraz wbrew zakazowi, oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym dla innych uczestników, jak chociażby świadek D. F. i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne, - dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym dwa razy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, proces resocjalizacji nie odniósł pozytywnych skutków, skoro oskarżony ponownie zdecydował się na popełnienie podobnego przestępstwa. Sąd uznał, że kara 20 dni aresztu jest w pełni adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wobec wyżej przedstawionych okoliczności. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------- ------------ ------------ ---------------------- 1.
5. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------------------------------ 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------ ----------------------- 1.1Podpis