Sygnatura akt II K 474/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Krupska

§ 4kk orzeka: 1.

oskarżonego D. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.

§4kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 2.

na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

1. na podstawie art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 30.08.2022 roku od godz. 16:55 do godz. 19:10, przy czym 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności,
3. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego w pkt 2 wyroku środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30.08.2022 roku,
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 474/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
5. USTALENIE FAKTÓW 1.
6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
7. D. L. z art.

§ 4

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt 1 Wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 30 stycznia 2012 r. w sprawie (...) D. L. został skazany za czyn z art.

§ 4

kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym tegoż Sądu z dnia 09 kwietnia 2015 r. w sprawie (...) z której wykonania został warunkowo przedterminowo zwolniony postanowieniem Sądu (...) w P. (...) z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie (...) Warunkowe zwolnienie nie zostało odwołane.

1. odpisy orzeczeń: (...),(...) (...) z obliczeniem kary 52-52v, 53-53v, 54-56
2. dane z K. 19-21 Fakt 2 W dniu 30 sierpnia 2022 r. D. L. będąc w stanie nietrzeźwości prowadził swój pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) (...) jadąc drogą publiczną przez miejscowość L.. Na widok radiowozu skierowanego tam na interwencję wskutek zgłoszenia o zagrożeniu stwarzanym przez nietrzeźwego kierowcę poruszającego się pojazdem na holenderskich numerach - oskarżony zaparkował auto przed posesją swoich znajomych A. i D. małżonków Z., po czym zdenerwowany wbiegł do ich domu mówiąc, że zaraz będzie tam policja. Miał ze sobą kluczyki od swojego auta, nie mówił, że kierował nim ktoś inny i nikogo z nim nie było.
3. zeznania A. Z. 99-100, 13-14
4. zeznania D. Z. 100-100v, 46-46v
5. protokół badania trzeźwości 2-2v
6. notatka urzędowa 1-1v 1.
7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
8. D. L. z art.

§ 4

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt 4 Powierzenie przez oskarżonego pojazdu marki F. (...) innej osobie, która kierowała w/w autem w chwili czynu wyjaśnienia oskarżonego D. L. 98v-99

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Fakt 1
3. odpisy orzeczeń: (...),(...) (...) z obliczeniem kary urzędowe, wiążące dokumenty o dużej randze, wskazujące na uprzednie skazanie za czyn z art.

§ 4kk, którego zatarcie do chwili wyrokowania nie nastąpiło 2.

dane z K. niekwestionowany, wiarygodny dokument urzędowy ilustrujący uprzednie skazania oskarżonego i wskazujący na jego liczne konflikty z prawem, także poza granicami kraju Fakt 2

1. zeznania A. Z. w części potwierdzającej obecność samochodu oskarżonego przed swoją posesją, a także nieoczekiwane wtargnięcie do domu nietrzeźwego i zdenerwowanego oskarżonego bezpośrednio przed interwencją policji - wiarygodne z uwagi na zgodność z relacją D. Z. i D. L., treścią notatki urzędowej opisującej okoliczności interwencji, protokołu zatrzymania osoby i wykonanego na miejscu zdarzenia badania trzeźwości. Wespół z zeznaniami D. Z. oraz nieprawdopodobną, pozbawioną logiki i oderwaną od wskazań doświadczenia życiowego wersją zdarzenia podawaną przez oskarżonego - zeznania A. Z. stanowią podstawę do wnioskowania o sprawstwie D. L..
2. zeznania D. Z. w części potwierdzającej obecność samochodu oskarżonego przed swoją posesją, a także jego nieoczekiwaną wizytę bezpośrednio przed interwencją policji - wiarygodne z uwagi na zgodność z relacjami A. Z. i D. L., treścią notatki urzędowej opisującej okoliczności interwencji, protokołu zatrzymania osoby i badania trzeźwości. Wespół z zeznaniami A. Z. oraz nieprawdopodobną, pozbawioną logiki i oderwaną od wskazań doświadczenia życiowego wersją zdarzenia podawaną przez oskarżonego - zeznania D. Z. stanowią podstawę do wnioskowania o sprawstwie D. L., któremu nikt nie towarzyszył
3. protokół badania trzeźwości dokument procesowy ilustrujący wyniki prawidłowo przeprowadzonego badania trzeźwości, poparty wydrukami z urządzenia pomiarowego o ważnym świadectwie wzorcowania, do których to wyników oskarżony nie wnosił zastrzeżeń potwierdzając, że w dniu zdarzenia spożył znaczną ilość alkoholu w postaci piwa
4. notatka urzędowa przekonujący, syntetyczny zapis przebiegu rutynowej interwencji drogowej spowodowanej zgłoszeniem o nietrzeźwym kierowcy poruszającym się charakterystycznym pojazdem na holenderskich tablicach rejestracyjnych, korelujący z odczytami urządzenia pomiarowego 2.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Fakt 4 wyjaśnienia oskarżonego D. L. niewiarygodne z uwagi na zupełny brak logiki i oderwanie od wskazań doświadczenia życiowego, nakazującymi przyjąć, że obawa o konsekwencje powierzenia pojazdu koledze nie dysponującemu prawem jazdy nie powinna przeważyć nad obawą o dotkliwe konsekwencje przypisania oskarżonemu ponownego kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości
6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
8. D. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Za przestępstwo z art.

§ 4kk odpowiada ten, kto będąc wcześniej prawomocnie skazanym m.in.

za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ponownie dopuszcza się analogicznego czynu, albo dopuszcza się go w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przesłanką surowszej kwalifikacji czynu (tj. na podstawie art.

§ 4

kk) jest stwierdzenie, że prawomocne skazanie sprawcy za poprzednie przestępstwo tego samego rodzaju ( tj. z art.

§ 1albo 4 kk) nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania.

W realiach niniejszej sprawy hipoteza powyższa została wyczerpana bowiem oskarżony będąc prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego stanie nietrzeźwości, ponownie popełnił analogiczny czyn. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. L.
7. Za przestępstwo z art. 178 a§ 4 kk ustawa przewiduje tylko jeden rodzaj kary - tj. karę pozbawienia wolności. Orzekając ją w rozmiarze 6 miesięcy uwzględniono: znaczny stopień nietrzeźwości, dużą odporność na oddziaływania resocjalizacyjne wynikające ze skazań za podobne przestępstwa, uprzednią - wielokrotną karalność, w tym przestępstwa popełnione poza granicami kraju i pogłębiające się poczucie bezkarności. Z uwagi na uprzednie skazanie na karę tego samego rodzaju, nie zachodziły warunki do warunkowego zawieszenia wykonania kary. D. L. 2
8. obligatoryjny dla sprawcy skazanego za przestępstwo z art.

§ 4

kk środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - przy braku podstaw do przyjęcia wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami D. L. 3. 1. obligatoryjne dla sprawcy skazanego za przestępstwo z art.

§ 4

kk świadczenie pieniężne orzeczono na minimalnym poziomie 10.000 zł z uwagi na konieczność utrzymania dwojga dzieci i niepewność dochodów z własnej działalności gospodarczej D. L.

2. zaliczenie na poczet wymierzonej kary okresu zatrzymania, zgodnie z przelicznikiem zawartym w art. 63§1 kk D. L.
4. zaliczenie na poczet wymierzonego środka karnego kary okresu zatrzymania prawa jazdy, zgodnie z treścią art. 63§4 kk
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
8. Brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk skutkujący obciążeniem oskarżonego niewielkimi kosztami procesu w całości, przy czym złożyły się na nie koszty uzyskania danych z KRK oraz doręczeń korespondencji. Opłatę wymierzono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272).
9. 1Podpis