Sygn. akt II K 50/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu w dniu 09 kwietnia 2024 r. sprawy A. K.
(1)s. H. i R. z domu R. ur. (...) w K. skazanego prawomocnymi wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 12 sierpnia 2021 r. w sprawie II K 343/20 za czyny: - z art. 177§2 kk w zw. z art. 178§1 kk popełniony w dniu 25 marca 2020 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, - z art. 178a§4 kk popełniony w dniu 25 marca 2020 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 42§3 kk orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Powyższy wyrok zmieniono wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Wydziału Karnego Odwoławczego z dnia 10 listopada 2021 r., w sprawie o sygn. akt VII Ka 880/21, w ten sposób, że: 1) uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z pkt II, o dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów z pkt V, o łącznym dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów z pkt VI, o świadczeniu pieniężnym z pkt IX, 2) w pkt I pp 2 z opisu czynu (zarzut II a/o) wyeliminowano słowa: "przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt II K 61/15 za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk i czyn ten kwalifikuje z art. 178 a § 1 kk" i za to na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego na karę 3-ch miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i na podst. art. 43 a § 2 kk orzeka wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, za ten czyn; 3) na podst. art. 85 § 1 i art. 86 § 1 kk oraz 90 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy w/w jednostkową karę pozbawienia wolności z jednostkową karą pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego w pkt I pp1 zaskarżonego wyroku za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk i orzeka wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz łączy w/w zakaz z zakazem orzeczonym w pkt IV zaskarżonego wyroku i orzeka wobec osk. łączny dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
- Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 27 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 135/22 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 16 lipca 2021 r. do 15 lutego 2022 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem Sadu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 03 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II Ko 1344/22 zawieszono postępowanie wykonawcze w sprawie II K 135/
- Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 27 października 2022 r. w sprawie II K 418/22 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 16 lutego 2022 r. do 15 czerwca 2022 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
- Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 494/23 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2023 roku poz. 172 tekst jednolity z późń. zm.) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. I. na podstawie art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawach II K 418/22 i II K 494/23 i w ich miejsce orzeka wobec skazanego A. K.
(2)karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.
- Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie 12.08.2021r. IIK 343/20
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie 27.04.2022r. IIK 135/22
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie 27.10.2022r. IIK 418/22
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie 19.01.2024r. IIK 494/23 0.1.1.
- Inne fakty 1.2.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Z w/w wyroków jedynie czyn z wyroku IIK 494/23 został popełniony przed innym wyrokiem poprzedzającym – w dniu 13.08.2022r. podczas, gdy wyrok IIK 418/22 został wydany 27.10.2022r. I tylko te dwa wyroki nadają się do połączenia. Kary zastępcze z nich nie zostały jeszcze rozpoczęte; kara z wyroku IIK 418/22 ma się rozpocząć w dniu 10.08.2024r. zaś z IIK 494/23 w dniu 8.12.2024r. Ustalono, że obecnie skazany nie sprawia problemów wychowawczych, jednak wcześniej był karany dyscyplinarnie za niestosowanie się do poleceń przełożonych. Wyroki IIK 343/20 i IIK 135/22 nie nadają się do objęcia wyrokiem łącznym zarówno względem siebie jak i wobec pozostałych wyroków będących przedmiotem postępowania, gdyż czyny zawarte w wyrokach późniejszych były popełniane po zapadnięciu wyroków poprzedzających. Wyroki i opinia – 8, 9, 21-24 1.2.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.Ocena Dowodów 0.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyroki i opinia Prawomocne wyroki nie budzą wątpliwości, tak samo niezakwestionowana opinia z ZK 0.1.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie27.10.2022r. IIK 418/22 4 miesiące pozbawienia wolności
- Sąd Rejonowy w Kętrzynie19.01.2024r. IIK 494/23 4 miesiące pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Skazany posiada dobrą opinię w ZK, wskazane wyroki spełniają warunki do objęcia karą łączną na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Możliwe widełki kary łącznej rozciągały się w granicach 5-8 miesięcy, w ocenie sądu optymalny rozmiar to ten nieco wyższy niż minimalne 5 miesięcy. Wprawdzie instytucja wyroków łącznych promuje przestępców popełniających wiele przestępstw obniżając kary za poszczególne czyny w stosunku do incydentalnych sprawców występków, jednak nie należy w tym popadać w przesadę. Dlatego wymierzono nie 5, a 6 miesięcy pozbawienia wolności jako karę łączną. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II, III W pozostałym zakresie łączone wyroki zostały pozostawione do odrębnego wykonania, postępowanie w zakresie wyroków IIK 343/20 i IIK 135/22 należało umorzyć (art. 572kpk), a także należało przyznać wynagrodzenie za obronę z urzędu. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego przebywającego w ZK należało zwolnić go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania. 1.PODPIS