Uznaje oskarżonego R. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art.
kk i za to na mocy art.
na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. na mocy art. 43a § 3 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10000 zł (dziesięć tysięcy złotych); IV. zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 504/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. D. W dniu 6 grudnia 2021 r. w miejscowości K. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dokonał w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie (...) na okres od 13 listopada 2021 r. do 14 listopada 2024 r. tj. o czyn z art.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 6 grudnia 2021 r. w miejscowości K. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l alkoholu w wydychanym powietrzu. notatka służbowa z 6 grudnia 2021 r. 1 protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu 2-2v przesłuchanie oskarżonego 19-20 , 38=38v R. D. zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie(...) z dnia 4 listopada 2021 r. miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 13 listopada 2021 r. do 14 listopada 2024 r. w związku z popełnieniem w dniu 11 maja 2021 r. czynu z art.180a kk. Był też karany za inne przestępstwa odpis wyroku z 4 listopada 2021 r. (...) 16 informacja o osobie z K. 12-13 R. D. był ponadto skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 listopada 2015 r. za czyn z art.
w miejscowości K.. Zastosowano wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat . odpis wyroku z 30 listopada 2015 r.(...) 8-8v informacja o osobie z K. 12-13 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
i 4 kk :" Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, art. 174, art. 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5." Analiza zgromadzonego materiału dowodowego daje podstawy do stwierdzenia, że oskarżony bezsprzecznie popełnił występek z art.
Oskarżony przyznał się do tego, że w dniu 6 grudnia 2021 r., kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. Powyższe zostało potwierdzone badaniem analizatorem wydechu, gdzie stwierdzono, że zawartość alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu wynosiła odpowiednio: I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l. Wniosek o pozostawaniu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wynika również z treść notatki funkcjonariuszy, w której wskazali oni, że od oskarżonego czuć było wyraźną woń alkoholu. Zarzucenie oskarżonemu kwalifikacji z art. 178§4 kk wynika z faktu, że kierował on pojazdem w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo - występek z art. 180a kk, wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie (...). Choć nie ma to znaczenia dla bytu niniejszego przestępstwa, to należy wskazać, że oskarżony, jeszcze wcześniej, wyrokiem z 30 listopada 2015 r., był także skazany za występek z art. 178§1 i także wtedy orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów. Wynika z powyższego, że mimo nakładanych na oskarżonego represji, nie zmienia on swoich niedopuszczalnych nawyków i nie przestrzega nałożonych na niego zakazów. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. D. 1 I Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku z art.
kk i za to na mocy art.
Wymierzając karę bezwzględnego pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W przekonaniu sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego. Sąd uznał, że historia karna oskarżonego, wielokrotne popełnianie czynów niedozwolonych przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, w okresach obowiązywania zakazu prowadzenia przez niego pojazdów i jeszcze dodatkowo w stanie nietrzeźwości prognozuje źle i pozostają obawy, że oskarżony dalej będzie dopuszczał się takich czynów. Celem zastosowania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego jest to, by oskarżony zrozumiał, że jego działania są nieprawidłowe, niedopuszczalne, powodują zagrożenie dla pozostałych uczestników ruchu drogowego. Sąd ocenił, że wobec powyższego brak jest podstaw do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, mimo że taką możliwość dopuszcza ogólnie art. 69§1 kk ( orzeczona kara pozbawienia wolności faktycznie jest niższa niż 1 rok, a oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa nie był pozbawiony wolności). Dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, konieczne jest jednak ustalenie przez sąd, że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec skazanego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy również wskazać, że art. 69§4 kk stanowi, iż wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego w art.
D.), sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach; zasadą jest więc nie zawieszanie kary w takich przypadkach. Sąd poczynił ustalenia, że po pierwsze zastosowanie kary innej niż kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, nie spełni celów kary, gdyż oskarżony jak dotąd, mimo zastosowanej wcześniej kary ograniczenia wolności, nie zmienił swojego postępowania, a jego prognoza kryminologiczna jest zła. Po drugie w sprawie nie występuje żadna wyjątkowa sytuacja, która mogłaby być oceniana jako szczególny uzasadniony przypadek dla zastosowania opisywanej instytucji. Oskarżony zasadniczo nawet nie przywoływał żadnych faktów mogących o tym świadczyć. Na pewno okolicznością taką nie jest zła sytuacja finansowa oskarżonego czy bliżej niedookreślone problemy zdrowotne. R. D. II I Mając na względzie obligatoryjną treść art. 42§3 kk orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. R. D. III I Na podstawie art. 43a§2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł. Przepis ten ma charakter obligatoryjny w stosunku do sprawców przestępstw z art.
kk i ma stanowić dodatkową dla nich finansową dolegliwość, niezależną od sytuacji materialnej. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd ocenił, że oskarżony jest uprawniony do skorzystania z dobrodziejstwa zwolnienia go od uiszczenia opłaty i nieobciążania kosztami postępowania na podstawie art. 624§1 kpk. Istnieją podstawy do uznania, że obciążenie go opłatami i kosztami byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe z uwagi na wysokość osiąganych dochodów. Oskarżony jest osobą trudniącą się pracami dorywczymi, bez stałego zatrudnienia, osiągającą niewielkie dochody w kwocie 700-800 zł. Jego sytuacja materialna jest zła. Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.