Sygn. akt II K 605/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2023 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Aneta Korwin- Białka Protokolant: Karolina Rzeszowska-Świgut po rozpoznaniu w dniu 8 września 2023 roku sprawy P. P.
(1)(P.) syna M. i G. z domu P. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 30 marca 2023 roku w T. rej, (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alcoquant I pomiar – 0,76 mg/l, II pomiar – 0,79 mg/l A2.0 I pomiar – 0,79 mg/l, II pomiar 0,78 mg/l tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. I. na mocy art. 66 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. P.
(1)o czyn zarzucany mu aktem oskarżenia, wyczerpujący znamiona występku z art. 178 a § 1 k.k. - warunkowo umarza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; II. na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. P.
(1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka oskarżonemu P. P.
(1)środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 2 (dwóch) lat z wyłączeniem pojazdów kategorii C, C+E, na poczet którego na mocy art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 marca 2023 roku; IV. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 605/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. P.
(1)w dniu 30 marca 2023 roku w T., rejonu (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alcoquant I pomiar – 0,76 mg/l, II pomiar – 0,79 mg/l A2.0 I pomiar – 0,79 mg/l, II pomiar 0,78 mg/l Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P.
(1)II II Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. P.
(4), orzekł na mocy art. 67 § 3 kk świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł, mając na względzie funkcję prewencyjną niniejszego środka, w szczególności w zakresie indywidualnym. Powyższy środek karny będzie również stanowić dla oskarżonego realną konsekwencję popełnionego czynu w wymiarze finansowym. Przy ustalaniu wysokości świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze wysokość stężenia alkoholu, jaką stwierdzono u oskarżonego. P. P.
(1)w takim stanie kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, w godzinach wieczornych, kierując z nadmierną prędkością. Zdaniem Sądu, orzeczenie świadczenia jest dodatkową, odczuwalną represją karną, która wzmocni u oskarżonego poczucie konieczności przestrzegania porządku prawnego i nie lekceważenia go. W ocenie Sądu, oskarżony ma możliwości zarobkowe pozwalające mu na uiszczenie orzeczonej kwoty, szczególnie, że wyłączono mu z orzeczonego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi pojazdy kategorii C, C+E. Wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego zbliżona jest do miesięcznego wynagrodzenia oskarżonego. Nie jest on jedynym żywicielem rodziny, bowiem jego żona zarabia na tym samym poziomie. Budżet domowy zatem nie zostanie w sposób istotny naruszony. Godną uwagi jest okoliczność, iż warunkowe umorzenie postępowania było wynikiem porozumienia pomiędzy oskarżonym, a prokuratorem. P. P.
(1)świadomy stanowiska oskarżyciela publicznego w całości je zaakceptował. Dodatkowo występował on obrońcą, który czuwał, aby jego interesy nie zostały naruszone w związku z czym decyzja zaprezentowana przed Sądem, akceptująca warunki prokuratora była w pełno świadoma. Nadto z uwagi na to, że oskarżony uzyskał korzyść w postaci wyłączenia mu spod orzeczonego środka karnego - zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi kategorię C , C+E należało orzec świadczenie pieniężne w odpowiedniej wysokości, tak aby spełniło ono społeczne poczucie sprawiedliwości. Należy zauważyć, iż w przypadku skazania, świadczenie pieniężne zostałoby orzeczone w wysokości co najmniej 5000 zł. Orzeczenie w tym zakresie zaciera wrażenie, że oskarżony mimo, że dopuścił się przestępstwa nie poniósł żadnej konsekwencji swego czynu. Świadczenie w takiej wysokości stanowi dolegliwość finansową, akcentując nieopłacalność popełniania przestępstw. Ma poza tym charakter symboliczny, skłaniając do refleksji na temat zagrożeń, które niesie prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. P. P.
(1)III III Urealnieniu dolegliwości wobec oskarżonego ma służyć orzeczony wobec niego w oparciu o przepis art. 67 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Istota i cel tego środka karnego polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czy to z braku wyobraźni, czy z braku poczucia odpowiedzialności, a w konsekwencji zagrażające innym uczestnikom - z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu. Mając na uwadze wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, a więc kierowanie z nadmierną prędkością w porze nocnej, co wymaga od kierowcy dużego skupienia i uwagi, co stan jego nietrzeźwości zapewne zaburzał. P. P.
(1)zatem stwarzał duże zagrożenie dla innych uczestników ruchów drogowego. Z tych względów Sąd orzekł ten środek karny w wysokości maksymalnej - 2 lat. Jednocześnie Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego, zaaprobowanego przez prokuratora i wyłączył mu spod tego zakazu pojazdy kategorii „C’” i „C+E”. Powyższe udogodnienie pozwoli oskarżonemu - zawodowemu kierowcy zarobkowanie, szczególnie, że zostało orzeczone świadczenie pieniężne. Zakreślenie czasu trwania zakazu na okres maksymalny przy warunkowym umorzeniu podyktowane próbą wyważenia między koniecznością wyeliminowania oskarżonego jako kierowcy z ruchu drogowego a chęcią umożliwienia mu dalszego wykonywania pracy zarobkowej oraz zabezpieczenia jego materialnego bytu. Oskarżony powinien uświadomić sobie, że posiadanie uprawnień do prowadzenia pojazdów stanowi nie tylko przywilej i znaczne ułatwienie w codziennym życiu, ale wiąże się również z wielką odpowiedzialnością jaka ciąży na każdym kierowcy za życie, zdrowie oraz mienie nie tylko swoje, ale i innych uczestników ruchu drogowego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis