o sygn. akt (...), którą odbył w okresie od 06 lutego 2019 roku do dnia 06 maja 2021 roku tj. o przestępstwo z art.
z art. 64 §1 kk I. uznaje oskarżonego Ł. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego, stanowiącego przestępstwo z art.
z art. 64 §1 kk i za to na podstawie art.
z art. 4 §1 kk skazuje oskarżonego na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 42 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, III. na podstawie art. 43a § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sędzia: UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 grudnia 2023 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 663/2023 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. B. art.
z art. 64 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 29 czerwca 2023 r. oskarżony Ł. B. przyjechał do sklepu (...) w M. przy ul. (...) na zakupy. Podszedł do kasy z sześciopakiem piwa Harnaś oraz sześćiopakiem piwa Żubr oraz wędliną. Ponieważ jego zachowanie wskazywało na to, że jest w stanie po użyciu alkoholu kasjerka odmówiła mu sprzedaży piwa. Oskarżony oświadczy ł , że jeśli nie zostanie mu sprzedany alkohol to nie kupi wędliny. Po interwencji ochroniarza K. B. oskarżony zakupił gumę do żucia , opuścił sklep i odjechał spod sklepu motocyklem . W tym samym dniu około godz.17.40 oskarżony ponownie podjechał pod sklep motorowerem. Nie wszedł do sklepu, lecz rozmawiał z osobami, które wchodziły do sklepu. B. P. widząc, że oskarżony jest w stanie nietrzeźwym zadzwoniła na policję, natomiast K. B. obserwował oskarżonego z zamiarem ujęcia oskarżonego gdyby ten chciał odjechać z przed sklepu. Gdy oskarżony uruchomił silnik motocykla K. B. podbiegł do pojazdu wyciągnął kluczyk ze stacyjki nie pozwalając oskarżonemu odjechać z miejsca motocyklem. Po chwili na miejsce przyjechali funkcjonariusze policji, którzy przebadali oskarżonego urządzeniem alcotest na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie o godz.18.52 wykazało 1,70 % , o godz.18.57 wykazało 1,68 %, o godz.19.29 wykazało 1,68 %, o godz.19.59 wykazało 1,47 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony był uprzednio kilkakrotnie karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 lutego 215 r. sygn. akt (...)za przestępstwo z art.
i 4 kk został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, z orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt (...), którym wymierzono karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tą odbywał w okresie od 6.02.2019 r. do 31.01.2020 r. 1.wyjaśnienia oskarżonego Ł. B. k.21-22,64-65,83 2.zeznania świadka K. B. k.5-7 3.protokół badania stanu trzeźwości k.8 4.odpis wyroku w sprawie (...) k. 42 5.odpis wyroku w sprawie (...) k.39-40 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
kk podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Zgodnie zaś z treścią art. 115 § 16 pkt 1 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Bezsprzecznie Ł. B. wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art.
Oskarżony bowiem znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,70 promila w wydychanym powietrzu prowadził motocykl marki R. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt (...) na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art.
i 4 kk tym samym z tych względów jego odpowiedzialność za popełnione przestępstwa ulega zaostrzeniu w myśl art.
Oskarżony Ł. B. czynu tego dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających jego zawinienie, jak i bezprawność czynu. W badaniu stwierdzono u niego zawartości 1,70 promilla zawartości w wydychanym powietrzu co stanowi odpowiednio co najmniej 0,65 mg na dm
akt (...), którą odbył w okresie od 6 lutego 2019 r. do dnia 6 maja 2021 r. ☐ 3.
z art.64 §1 kk sąd na podstawie art.
z art.4 §1 kk skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd zastosował wobec oskarżonego ustawę względniejszą poprzednio obowiązującą, gdyż zgodnie z art.64 §1 kk obowiązującym po 1.10.2023 r. sąd ma obowiązek przy wymierzaniu kary stosować art.64 §1 kk - wymierzyć karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia- w poprzednio obowiązującym brzmieniu art.64 §1 kk sąd nie miał takiego obowiązku. Okolicznością obciążającą oskarżonego, którą sąd miał na uwadze to poprzednia karalność oskarżonego za czyn z art.
Orzeczona kara uwzględnia stopień zawinienia oskarżonego, oraz społeczną szkodliwość popełnionego czynu, która jest znaczna. O znacznym stopniu społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu świadczy fakt, iż oskarżony kolejny raz naruszył prawem chronione dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, narażając tak siebie, jak i innych użytkowników ruchu drogowego na daleko idące konsekwencje, w tym zdrowotne. Oskarżony jest niepoprawnym sprawcą , wcześniej był już skazany za czyn z art.178 a §4 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności, mimo to nie wyciągnął wniosków z poprzedniej karalności. Wymierzona oskarżonemu kara spełni cele w zakresie społecznego oddziaływania oraz zapobiegnie popełnieniu przez oskarżonego podobnego przestępstwa w przyszłości. I II. Sąd na podstawie art.42 §3 kk w zw. z art.39 pkt 3 kk orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio I III Sąd na postawie art. 43a § 2 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu wystarczającym do zrealizowania związanych ze wskazanym środkiem karnym celów było orzeczenie świadczenia pieniężnego w minimalnej wysokości 10.000 zł . Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Sąd na podstawie art.624 §1 kpk , art.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżony ma na utrzymaniu trójkę dzieci, orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności w bezwzględnym wymiarze z tych względów nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i rodziny. Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.