II K 804/23

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 804/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3. L. B. Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. polegające na tym, że oskarżona w dniu 29 września 2023 roku około godziny 06:20 na ul. (...) w B., woj. (...) kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 29 września 2023 roku o godzinie 06:20 w B. na ul. (...), funkcjonariusze Policji zatrzymali pojazd marki S. (...) o nr rej. (...) do kontroli drogowej w ramach prowadzonej akcji „trzeźwy poranek”. Kierująca wymienionym pojazdem L. B. została poddana badaniom trzeźwości za pomocą analizatora wydechu z wynikiem pozytywnym. W konsekwencji samochód przekazano osobie wskazanej przez oskarżoną, a ją przewieziono do KPP w B., dokonując pomiaru stanu trzeźwości na urządzeniu stacjonarnym ALKOMETR A
4. Kierująca przejechała pojazdem krótki odcinek drogi, nie stwarzając przy tym realnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. notatka urzędowa k. 1 protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania k. 2 - 5 wyjaśnienia oskarżonej k. 11 – 12 k. 50 - 51 Badania stanu trzeźwości za pomocą analizatora wydechu wykazały, że oskarżona znajdowała się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 06:24 oraz 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 06:
5. Oskarżoną przebadano ponownie w KPP w B. na urządzeniu stacjonarnym Alkometr A2 z wynikami 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 07:10 oraz 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 07:
6. protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania k. 2 - 5 Oskarżona nie była uprzednio karana sądownie. Nie widnieje również w ewidencji kierowców jako sprawczyni wykroczeń drogowych. karta karna k. 9 informacja z ewidencji kierowców k. 16 Oskarżona L. B. jest wdową, obecnie na emeryturze. W środowisku sąsiedzkim cieszy się pozytywną opinią. Nie zakłóca spokoju, uchodzi za osobę uczynną, nie jest również widywana w towarzystwie osób nadużywających alkoholu bądź środków odurzających. W Prokuraturze Rejonowej w Bełchatowie nie toczy się przeciwko niej żadne nowe postępowanie; z informacji uzyskanych przez kuratora sądowego wynika, że L. B. zachowuje się bez zastrzeżeń, przestrzega porządku prawnego i nie jest podejrzana o dokonanie żadnego innego czynu zabronionego. wywiad środowiskowy k. 46 - 47 Oskarżona L. B. w swoich wyjaśnieniach przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyrażając skruchę. wyjaśnienia oskarżonej k. 50 - 51 1.
7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
8. OCena DOWOdów 2.
9. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu k. 1 notatka urzędowa Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. k. 2 - 5 protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. k. 9 karta karna Dokument urzędowy, wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający uprzednią niekaralność oskarżonej. k. 16 informacja z ewidencji kierowców Dokument urzędowy, wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający uprzednią niekaralność oskarżonej za wykroczenia drogowe. k. 46 - 47 wywiad środowiskowy Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. k. 11 – 12 k. 50 - 51 wyjaśnienia oskarżonej Wiarygodne, niebudzące wątpliwości, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyrażając przy tym skruchę. 2.
10. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
11. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
12. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
13. L. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k., odpowiedzialności karnej podlega ten kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Nie ulega wątpliwości, że samochód osobowy kierowany przez L. B. wpisuje się w definicję pojazdu mechanicznego. Oskarżona prowadziła zarazem auto po drodze publicznej, tj. w strefie ruchu lądowego, natomiast badanie analizatorem wydechu (potwierdzone następnie na analizatorze stacjonarnym w KPP) przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji w związku z kontrolą drogową wykazało, że wyżej wymieniona znajdowała się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli w stężeniu wykraczającym ponad wartość określoną w art. 115 § 16 k.k. zawierającym definicję „stanu nietrzeźwości”. Powyższe prowadzi do bezsprzecznej konkluzji, iż L. B. swoim zachowaniem wypełniła wszystkie znamiona zarzucanego jej przestępstwa. ☐ 3.
14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
15. Warunkowe umorzenie postępowania
16. L. B. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W ocenie sądu stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość popełnionego przez nią czynu nie są jednak znaczne. L. B. w swoich wyjaśnieniach przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jednocześnie wyrażając żal z powodu zaistniałej sytuacji. Wyjaśniła, że alkohol piła dzień wcześniej, w godzinach wieczornych, wraz z koleżanką, u której następnie nocowała. Rano chciała wrócić do domu, czuła się dobrze, dlatego postanowiła wsiąść za kierownicę pojazdu. Nie spodziewała się, że może jeszcze znajdować się pod wpływem alkoholu. Dodać przy tym należy, że jakkolwiek pierwszy z pomiarów badań przeprowadzonych analizatorem wydechu wykazał, że oskarżona znajdowała się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się stężeniem na poziomie 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli w stężeniu znacząco wykraczającym ponad wartość określoną w art. 115 § 16 k.k. zawierającym definicję „stanu nietrzeźwości”, to jednak kolejne wyniki badań jednoznacznie wskazują, że tendencja ta była spadkowa, a sprawczyni znajdowała się w tzw. „fazie eliminacji” alkoholu z organizmu. Badania potwierdziły więc treść złożonych przez nią wyjaśnień. Nie umknęło także uwadze sądu, że L. B. prowadziła samochód na ul. (...) w B., czyli na drodze często uczęszczanej, ruchliwej. Nie budzi, rzecz jasna, wątpliwości, że już samo prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości jest działaniem niebezpiecznym. Alkohol zaburza bowiem funkcje motoryczne, wpływając zarazem na czas reakcji. W ocenie sądu, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy oskarżona – pomimo pozostawania pod wpływem alkoholu – nie stworzyła jednak jako kierująca żadnego skonkretyzowanego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. Przez funkcjonariuszy policji została zatrzymana nie z powodu podejrzanego toru jazdy czy nieodpowiedzialnego zachowania na drodze, a w ramach przeprowadzanej przez nich akcji „trzeźwy poranek”. Powyższe znacząco wpływało natomiast na stopień winy, w przekonaniu sądu dając jednocześnie podstawy do warunkowego umorzenia postępowania. Co zresztą znamienne, oskarżona nie była dotychczas karana, nie wchodziła w konflikt z prawem, prowadzi przy tym ustabilizowany i nienaganny tryb życia oraz cieszy się pozytywną opinią w środowisku sąsiedzkim. Nadto ma ona (...)lata, nie jest już więc osobą najmłodszą, a czyn którego dotyczy niniejsze postępowanie jest pierwszym popełnionym przez nią przestępstwem. Zarówno właściwości i warunki osobiste L. B., jej dotychczasowy sposób życia, jak i postawa prezentowana na rozprawie (przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, szczegółowe wyjaśnienie okoliczności zdarzenia) uzasadniają zatem przekonanie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała ona porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej na okres 1 roku próby. ☐ 3.
17. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
18. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
19. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności L. B.
21. W oparciu o dyspozycję art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. sąd orzekł wobec L. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd uznał, iż tymczasowa utrata uprawnień wzbudzi w oskarżonej refleksję nad ciążącą na kierowcy odpowiedzialnością, a jednocześnie orzeczony środek karny nie będzie stanowił zbytniej dolegliwości dla niej i jej rodziny. L. B.
23. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. sąd orzekł od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. Zdaniem sądu konieczność uiszczenia świadczenia pieniężnego we wskazanej wysokości spowoduje u oskarżonej realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem, spełniając tym samym funkcję prewencyjno-resocjalizacyjną. Sąd wziął ponadto pod uwagę sytuację materialną oraz stan zdrowia oskarżonej, dochodząc do przekonania, że jest ona w stanie uiścić świadczenie pieniężne w orzeczonej kwocie.
24. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności L. B.
26. Zgodnie z treścią art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych sąd zaliczył L. B. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 września 2023 roku.
27. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
28. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
29. O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k., zasądzając od L. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą złożyły się: koszt uzyskania informacji z KRK, jak i ryczałty za doręczenia pism i wezwań w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym. Sąd wymierzył również wymienionej opłatę w kwocie 60 złotych w oparciu o art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
30. Podpis