← Polska

II K 938/23

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 938/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

  1. USTALENIE FAKTÓW 1.
  2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
  3. M. M. Występek z art. 279 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 07 września 2021 roku na parkingu niestrzeżonym przy bloku mieszkalnym (...) na os. (...) w B., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu dostawczego marki F. (...) o nr rej. (...), nr (...) (...) w taki sposób, że nieustalony jeden ze sprawców po pokonaniu w nieustalony sposób zabezpieczenia do zamku drzwi wejściowych od strony kierowcy, dostał się do wnętrza w/w pojazdu i dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia wraz z ładunkiem w postaci: myjki ciśnieniowej spalinowej o nazwie(...), dwóch wkrętarek m-ki (...) szlifierki kątowej m-ki(...) lasera płaszczyznowego m-ki (...) i myjki elektrycznej m-ki(...)powodując straty o łącznej kwocie 120.000 zł na szkodę S. B.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
  4. W dniu 06 września 2021 roku pokrzywdzony S. B. zaparkował swój samochód dostawczy F. (...) o nr rej. (...) na parkingu w szczycie bloku (...) na (...) w B.. Zabezpieczył pojazd przed kradzieżą zamkiem centralnym. W skrzyni ładunkowej samochodu znajdowały się elektronarzędzia i narzędzia używane przez pokrzywdzonego w jego pracy zawodowej w postaci myjki wysokociśnieniowej spalinowej (...)myjki wysokociśnieniowej elektrycznej (...), dwóch wkrętarek elektrycznych (...), lasera płaszczyznowego B., szlifierki kątowej akumulatorowej (...). Wartość pozostawionego na parkingu auta wynosiła około 100.000 PLN, zaś wartość znajdujących się w nim narzędzi około 20.000 PLN. Miejsce, w którym został zaparkowany pojazd objęte było monitoringiem osiedlowym. zeznania świadka S. B. 228 v. - 229 kserokopia dowodu rejestracyjnego 7 - 8, 20 polisa ubezpieczeniowa pojazdu 9 dokumenty ubezpieczeniowe 12 - 14 kserokopia karty pojazdu 16 - 19 faktura 39 protokół zatrzymania rzeczy 26 - 28
  5. O godzinie 2.16 w nocy na parking, gdzie był zaparkowany samochód pokrzywdzonego przyszło pieszo dwóch mężczyzn. Jeden z nich ubrany na czarno podszedł do zaparkowanego F. (...) od strony drzwi kierowcy. Na chodniku obok pierwszej klatki schodowej pojawił się natomiast oskarżony, ubrany w jasną bluzę i jasne spodnie. Oskarżony palił papierosa i obserwował otaczający do teren. O godzinie 2.20 oskarżony wyrzucił niedopałek papierosa na chodnik. Chwilę później mężczyzna, który wcześniej wsiadł do F. (...), uruchomił go, zapalił światła i odjechał z miejsca zdarzenia w kierunku północnym. W tym samym kierunku oddalił się pieszo oskarżony. płyta z nagraniem 29 protokół oględzin nagrania monitoringu 52 - 66 protokół oględzin osoby oskarżonego z załącznikami 95 - 100
  6. W miejscu, gdzie parkował samochód pokrzywdzonego nie ujawniono żadnych śladów mogących mieć związek z kradzieżą samochodu. Natomiast na wysokości klatki nr I bloku 341, w odległości 13,8 metra do wejścia do tej klatki, w miejscu gdzie stał jeden z uczestników kradzieży, ujawniono niedopałek papierosa z widocznym napisem (...), który zabezpieczono do dalszych badań protokół oględzin miejsca 21 - 22, 23 - 24
  7. Na niedopałku zabezpieczonym na miejscu zdarzenia wyizolowano DNA pochodzenia męskiego. opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych 40 - 44
  8. Profil DNA zabezpieczony na niedopałku papierosa jest zgodny z profilem DNA oskarżonego M. M.. Dowód z badań genetycznych w próbie dostarcza ekstremalnie mocne wsparcie [5,40 x 10

(28)] dla założenia, że w próbie znajduje się DNA oskarżonego. opinia z przeprowadzonych badań genetyki sądowej 120 - 125
  1. Pokrzywdzony S. B. nie odzyskał skradzionego mu mienia. Otrzymał natomiast odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC w kwocie 53.740 PLN. zeznania świadka S. B. 228 v. - 229
  2. Oskarżony M. M. był uprzednio wielokrotnie (18 razy) karany – w większości przypadków za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. dane o karalności 74 - 79 odpis wyroku II K 150/22 177 - 182
  3. Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Na etapie postępowania sądowego oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, że nigdy nie był w B., nawet przejazdem. Pochodzi z W. i nie ma nic wspólnego z B.. Oskarżony pali papierosy. Nie ma rodzeństwa płci męskiej, zwłaszcza bliźniaka. Nie ma również dzieci płci męskiej. wyjaśnienia oskarżonego M. M. 81 – 82, 216 v., 229 1.
  4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  5. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
  6. OCena DOWOdów 2.
  7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 kserokopia dowodu rejestracyjnego Dokument niekwestionowany w toku postępowania. kserokopia karty pojazdu Dokument niekwestionowany w toku postępowania. polisa ubezpieczeniowa pojazdu Dokument niekwestionowany w toku postępowania. dokumenty ubezpieczeniowe Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. Dla rozstrzygnięcia mające o tyle istotne znaczenie, iż wskazują na podmiot który dokonał wypłaty odszkodowania w ramach polisy AC zawartej przez pokrzywdzonego S. B.. faktura Dokument niekwestionowany w toku postępowania, jednoznacznie określający wartość jednej ze skradzionych myjek ciśnieniowych. protokół oględzin miejsca Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. protokół zatrzymania rzeczy Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. protokół oględzin nagrania monitoringu Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. Już oględziny monitoringu w ocenie Sądu pozwalają ustalić, iż jednym ze sprawców kradzieży - mężczyzną ubranym w jasne ubrania i palącym papierosa - jest oskarżony, albowiem jego wygląd wizualnie odpowiada zarejestrowanej sylwetce sprawcy. Sąd zdaje sobie sprawę, iż do tego typu ustaleń koniecznym byłoby przeprowadzenie badań porównawczych, jednakże dysponując opinią genetyczną, która w sposób nie budzący wątpliwości pozwala ustalić, że niedopałek porzucony przez palącego, trzymany był wcześniej w ustach właśnie przez M. M., przeprowadzanie ustaleń w tym zakresie stało się zbędne. płyta z nagraniem Dowód o charakterze rzeczowym, pozwalający na jednoznaczne określenie przebiegu zdarzeń związanych z kradzieżą pojazdu na szkodę S. B.. protokół oględzin osoby oskarżonego z załącznikami Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. dane o karalności Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. odpis wyroku II K 150/22 Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych Bezstronna, fachowa, w pełni obiektywna, sporządzona w oparciu o osiągnięcia naukowe w dziedzinie genetyki. Wyizolowany z zabezpieczonego na miejscu zdarzenia niedopałka papierosa kod DNA pozwolił na późniejsze ustalenie osoby oskarżonego. opinia z przeprowadzonych badań genetyki sądowej Bezstronna, fachowa, w pełni obiektywna, sporządzona w oparciu o osiągnięcia naukowe w dziedzinie genetyki. Przeprowadzone badania w sposób nie budzący wątpliwości pozwalają przyjąć, iż niedopałek papierosa odnaleziony na miejscu zdarzenia, a palony wcześniej przez jednego ze sprawców kradzieży, został porzucony przez oskarżonego M. M.. Co prawda autorzy opinii wskazują na prawdopodobieństwo wystąpienia tożsamego kodu DNA u innej osoby, jednakże jest to prawdopodobieństwo (...), tj. jeden do (...)kwadrylardów, a więc rozpatrywane jedynie na poziomie czysto hipotetycznym. Zwłaszcza jeżeli ma się na uwadze wyjaśnienia oskarżonego, iż nie ma rodzeństwa oraz potomstwa płci męskiej. zeznania świadka S. B. Zeznania pokrzywdzonego w toku postępowania nie budzą wątpliwości. Są one bowiem spójne i konsekwentne. Co prawda pokrzywdzony - poza wskazaniem miejsca, z którego został skradziony jego samochód oraz narzędzi, które znajdowały się w skrzyni ładunkowej pojazdu i zostały wraz z nim skradzione - nie potrafił podać żadnych okoliczności związanych ze zdarzeniem, jednakże jego zeznania są o tyle istotne, iż wskazują, że nie odzyskał on fizycznie żadnej ze skradzionych mu rzeczy, jednakże otrzymał odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu w kwocie 53,740 PLN. wyjaśnienia oskarżonego M. M. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd podzielił jedynie w tym zakresie, w którym wskazał on, iż nie ma rodzeństwa i potomstwa płci męskiej oraz, że pali papierosy. Wobec treści opinii z badań genetycznych, połączonej z nagraniem monitoringu wskazania oskarżonego, iż nigdy - nawet przejazdem - nie był w B. są niewiarygodne i stanowią w ocenie Sądu wyłącznie jego linię obrony. 2.
  8. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  9. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
  10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 279 § 1 KK. Przestępstwo z art. 279 § 1 KK polega bowiem na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - zabezpieczeniem pojazdu w postaci zamka centralnego, chroniącego przed jego zaborem przez osoby nieuprawnione. Pokonując owe zabezpieczenie oskarżony dokonał zaboru zarówno samego pojazdu, jak i elektronarzędzi znajdujących się w skrzyni ładunkowej tego pojazdu. W przedmiotowej sprawie oskarżony M. M. działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną dotychczas osobą. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że sprawcy obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób. Oskarżeni działali w ramach ustalonego podziału ról. Rolą nieustalonego dotychczas sprawcy było pokonanie zabezpieczeń pojazdu i jego fizyczny zabór, zaś rolą M. M. obserwacja terenu i ewentualne ostrzeżenie drugiego sprawcy o potencjalnych grożących mu niebezpieczeństwach. ☐ 3.
  11. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  12. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  13. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  14. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  15. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. 1 1 Za czyn przypisany oskarżonemu Sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany w tym za czyny przeciwko mieniu i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Przy wymiarze kary uwzględniono również rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem oraz fakt, iż oskarżony do chwili obecnej nie podjął jakichkolwiek starań celem jej naprawienia. M. M. 2 1 Na podstawie art. 46 § 1 KK Sąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził od M. M. solidarnie z dotychczas nieustalonym drugim sprawcą na rzecz: - pokrzywdzonego S. B. kwotę 66.260,00 złotych, - T. kwotę 53.740,00 złotych, albowiem kwoty te łącznie odpowiadają rzeczywistej szkodzie poniesionej przez pokrzywdzonego na skutek bezpośredniego działania wyłącznie oskarżonego oraz drugiej wskazanej osoby.
  16. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. 3 3 O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust.
  17. pkt 1 ust.
  18. pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw. E. W. kwotę 1.446,48 zł uwzględniając kwotę podatku VAT.
  19. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  20. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 W oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości uznając, iż ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe. Sąd miał na względzie okoliczność, iż obecnie odbywa on karę pozbawienia wolności i w perspektywie będzie odbywał kolejną karę. Nie osiąga dochodów i nie posiada majątku.
  21. Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.