II K 941/23

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 941/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. Ł. R. z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt 1 W dniu 13 listopada 2022 r. ok. godz. 4:20 w P. (...) kierujący po ul. (...) pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) Ł. R. został zatrzymany przez funkcjonariuszy miejscowej K. do kontroli drogowej , a następnie poddany badaniu trzeźwości. W wyniku pomiarów wykonanych certyfikowanym urządzeniem kolejno o godz:. 4:30, 4:36 i 4:39 oskarżony uzyskał wyniki odpowiednio: 0,70, 0,70 i 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
4. notatka urzędowa 1
5. protokół badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania 4-4v, 5-6 Fakt 2 Oskarżony przyznał się do kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, nie kwestionował wyników wykonanych u niego badań, nie żądał ich ponowienia. wyjaśnienia oskarżonego Ł. G. 15-16 2.
6. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
7. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
8. OCena DOWOdów 2.
9. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Fakt 1
10. notatka urzędowa wiarygodny, rutynowy zapis okoliczności i skutków kontroli drogowej o treści zbieżnej z protokołem badań trzeźwości i wyjaśnieniami oskarżonego
11. protokół badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania wiarygodne dokumenty procesowe ilustrujące metodę, przebieg i wyniki badań trzeźwości uzyskane przez oskarżonego, skorelowane z wydrukami z urządzenia pomiarowego Fakt 2 wyjaśnienia oskarżonego Ł. G. wiarygodne, korespondujące z wynikami badania trzeźwości i treścią notatki urzędowej z przebiegu kontroli drogowej 2.
12. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
13. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Ł. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 178a § 1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pod pojęciem "ruchu lądowego" należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, zaś "stan nietrzeźwości" zgodnie z art. 115 § 16 kk zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zachowanie oskarżonego, który w dniu 13 listopada 2022 r. kierował samochodem osobowym po ulicy (...) w/m mając we krwi blisko 1,5 promila alkoholu (0,70 mg/l) prowadziło do wypełnienia wszystkich znamion w/w przestępstwa. Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego - zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego. ☐ 3.
15. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
16. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
17. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
18. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
19. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. R. 1 1 Stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień winy oskarżonego były znaczne. Ł. G. godził w cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji łamiąc fundamentalną zasadę trzeźwości, stanowiącą jego podstawę. Stopień intoksykacji alkoholowej znacząco przekraczał ustawowy próg, co w sposób oczywisty przekładało się na zagrożenie, jakie stworzył swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem. Co prawda nie przemieszczał się w godzinach szczytu, ale w dniu kończącym tzw. długi weekend jest on wzmożony bez względu na porę doby. Jednocześnie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i nie był dotychczas karany, co przemawiało za uznaniem, że kara grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, aby osiągnąć cele postępowania karnego. Liczba stawek odzwierciedla wagę czynu a wartość jednej stawki nie przekracza możliwości materialnych oskarżonego będącego człowiekiem młodym i dysponującym wyższym wykształceniem a tym samym obdarzonym dostatecznym potencjałem zarobkowym. Ł. R. 2 1 obligatoryjny środek karny, którego minimalny wymiar wynosi 3 lata jest wystarczająco dolegliwy i zapewnia prewencyjne i wychowawcze oddziaływanie wyroku Ł. R. 3 1 obligatoryjne świadczenie pieniężne wymierzono zgodnie z treścią art. 43a§ 1 uznając jego najniższą ustawową wartość za adekwatną do wagi i okoliczności przestępstwa
20. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. R. 5 1 z mocy art. 63 § 1 kk i na podstawie wskazanego tam przelicznika - zaliczono na poczet wymierzonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności wynikający z zatrzymania, przyjmując, że jest on równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. Ł. R. 6 1 na podstawie art. 63 § 4 kk orzeczono o zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet rodzajowo właściwego środka karnego. 7.
21. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oczekiwane przez obrońcę warunkowe umorzenie postępowania karnego – w ustalonych okolicznościach faktycznych – nie byłoby właściwą reakcją na popełnione przestępstwo. Występek oskarżonego w żaden sposób nie wyróżniał się in plus na tle innych czynów tej samej kategorii. W szczególności tego rodzaju premii nie uzasadniał ani wysoki poziom intoksykacji alkoholowej, ani okoliczności czynu, do którego doszło w centrum miasta, na jednej z ważniejszych ulic. Za dobrodziejstwem probacji nie przemawiała nadto postawa oskarżonego, który nie skorzystał z prawa do udziału w rozprawie rezygnując tym samym z zaprezentowania swojego stosunku do przestępstwa i wyrażenia skruchy. Potwierdzona przez psychiatrów skłonność do spożywania alkoholu w sposób ryzykowny nie pozwala na zyskanie przekonania, że w przypadku Ł. G. rezygnacja ze skazania i orzeczenia środka karnego – zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 3 lat dostatecznie przysłuży się prewencyjnemu odziaływaniu wyroku.
22. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk skutkował obciążeniem oskarżonego kosztami procesu w całości, przy czym złożyły się na nie wydatki związane z doręczeniem korespondencji oraz opracowaniem opinii. Opłatę wymierzono stosowanie do art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223).
23. 1Podpis