II Ka 169/24

(1)oskarżonego z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 368/22 wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sokołowie Podlaskim. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 169/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 20 grudnia 2023r. sygn.. akt II K 368/22 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☐ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
12. Ocena dowodów 2.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Zawarte w pkt 1 i 2 apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty zawarte w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazały się zasadne i zasługiwały na uwzględnienie. Jak wynika z uzasadnienia wyroku podstawą uniewinnienia M. W.

(1)od stawianego mu zarzutu było ustalenie, że w chwili zawierania umowy z pokrzywdzonym oskarżony miał zamiar wywiązać się z kontraktu i uregulować wynikającą z niego cenę, jednakże uniemożliwiło mu to uzależnienie od hazardu. W ocenie Sądu Okręgowego takie ustalenie zostało dokonane na podstawie dowolnej, sprzecznej ze wskazaniami art. 7 kpk, ocenie dowodów, w szczególności samych wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznań osób zainteresowanych korzystnym dla niego rozstrzygnięciem sprawy tj. ojca oraz byłej partnerki, która wraz z nim prowadziła firmę, która nie wywiązała się z płatności wobec oskarżyciela posiłkowego. Sam oskarżony na rzekome uzależnienie od hazardu nie powoływał się nie tylko w postępowaniu przygotowawczym, ale również przez początkowy etap postępowania przed sądem – kwestia ta pojawiła się dopiero przy przesłuchiwaniu świadków w drodze pomocy prawnej. Żaden inny dowód, oprócz zeznań ojca M. W.

(2)oraz K. D. - byłej partnerki prowadzącej z oskarżonym wspólną działalność gospodarczą, nie wskazują, aby oskarżony uprawiał hazard, był od niego uzależniony i to miało stanowić przyczynę niewywiązania się z umowy. Dotyczy to również ewentualnego leczenia się od uzależnienia od hazardu, która to okoliczność pojawiła się w wyjaśnieniach oskarżonego, a w żaden sposób nie została zweryfikowana. Jednakże, w ocenie Sądu Okręgowego, nawet ustalenie, że oskarżony był uzależniony od hazardu i przeznaczał na ten cel swoje środki pieniężne, nie jest wystarczające do uznania braku winy po jego stronie, nie jest to okoliczność wyłączająca odpowiedzialność karną analogiczna, o jakich mowa w art. 25 kk i nast. skoro oskarżony dysponował środkami pieniężnymi wystarczającymi do uregulowania należności na rzecz pokrzywdzonego, ale tego nie robił, a przeznaczał te środki na hazard, to świadczy, że dokonywał swego rodzaju wyboru celu na jaki środki te przeznaczy. W przekonaniu Sądu Odwoławczego, analiza sytuacji majątkowej oskarżonego i rozmiaru prowadzonej przez niego działalności w okresie objętym zarzutem (analizy takiej dokonał sąd meriti w uzasadnieniu wyroku), a nie bezrefleksyjne oparcie się na wyjaśnieniach oskarżonego oraz zeznaniach osób wspierających przyjętą przez niego linię obrony, pozwalają przyjąć, że swoim działaniem zrealizował on znamiona występku art. 286 § 1 kk, co miało już miejsce 2-krotnie w przeszłości. Wniosek Zawarty w apelacji w pkt I-III ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wnioski nie były możliwe do uwzględnienia z uwagi na treść art. 454 § 1 kpk.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
7. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
10. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
13. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. 5.3.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
16. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
17. PODPIS