II Ka 511/24

Sygn. akt II Ka 511/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk (spr.) Sędziowie: SO Dariusz Półtorak SO Karol Troć Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale prokuratora Katarzyny Korneluk – Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. sprawy skazanego C. M. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 13 marca 2024 r. sygn. akt II K 930/23 I. wyrok uchyla i na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 kpk postępowanie umarza wobec powagi rzeczy osądzonej; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. K. K. 295,20 zł (w tym 55,20 zł podatku VAT) tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia skazanego C. M. od wydatków postępowania odwoławczego stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 511/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 13 marca 2024 roku. 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ----------------- Uprzednie wydanie wyroku łącznego dotyczącego C. M. przez Sąd Rejonowy w Łomży w sprawie IIK 317/23, którym połączono wyroki w sprawie sygnatura akt IIK 844/22 i IIK 940/24 i orzeczono karę łączną w rozmiarze roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności jako karę łączną. Wyrok zapadł w dniu 14 listopada 2023 roku, a uprawomocnił się 22 listopada 2023 roku. ------------ ------------- 2.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------ --------------------- ---------------------------------------------------------- ------------ ----------- 2.
12. Ocena dowodów 2.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- ---------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 Obrońca skazanego adw. W. K. działający z substytucji r.pr. K. K. zaskarżył wyrok na korzyść skazanego w części orzeczenia o karze, zarzucając mu: rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w skutek nadmiernej jej wysokości i niezastosowaniu przy łączeniu kar zasady absorpcji, pomimo istniejących ku temu podstaw, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia skazanemu kary nie odpowiadającej jej celom w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny, bowiem nastąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza Wniosek Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie mógł być uwzględniony z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej
15. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
16. Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 14 listopada 2023 roku i dane o karalności. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim połączył te same wyroki, które uprzednio połączył Sąd Rejonowy w Łomży tj. wyrok o sygnaturze IIK 844/22 i sygnaturze IIK 940/
17. Orzekł wobec skazanego karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Łomży widniał w danych o karalności, ale Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wydając wobec C. M. wyrok łączny przeoczył tę okoliczność, co podniósł w motywach zaskarżonego wyroku. Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży zapadł wcześniej niż wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim i jest wykonywany.
18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
20. Przedmiot utrzymania w mocy . ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
22. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
25. Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 13 marca 2024 r musiał być uchylony w całości, a postępowanie umorzone w oparciu o przepis art.439§1 pkt 8 kpk ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Skoro te same wyroki połączył Sąd Rejonowy w Łomży w dniu 14 listopada 2023 roku, to wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim 13 marca 2024 roku nie powinien zapaść. 2.
26. ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.
27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
28. ---------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.
29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Sąd Odwoławczy na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od wydatków za II instancję stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.
32. PODPIS