II Ka 854/23

(1)oskarżonego z art. 209 § 1 kk w zw. z art. 209 § 1a kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 7 lipca 2023 r. sygn. akt II K 810/22 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 854/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 07 lipca 2023r. w sprawie II K 810/22 6.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.
4. Granice zaskarżenia 6.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.
9. Ustalenie faktów 6.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. ------------------- ----------------------------------------------------------- ------------- --------------- 6.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. ------------------- --------------------------------------------------------- -------------- --------------- 6.
14. Ocena dowodów 6.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ 6.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. oskarżony w swej osobistej apelacji (k. 220) zarzucił, iż: - zaskarżony wyrok nie został wydany wskutek przeprowadzenia bezstronnego, obiektywnego i niezależnego postępowania dowodowego, - bliżej nieokreślone instytucje zaufania społecznego prowadziły procedury administracyjne w sposób nieumiejętny, bez wykorzystania internetu, z których wynikają patologiczne zjawiska wobec obywateli, - w aktach sprawy brakuje pisemnych informacji pochodzących z ZUS, Urzędu Skarbowego oraz stanu przelewów na kontach między stronami w sprawie, - dokonywano błędnego księgowania wpłacanych przez niego środków finansowych na rachunek kancelarii komorniczej, w której prowadzono trzy postępowania egzekucyjne, - dokonano błędnego ustalenia, iż oskarżony swoim zaniechaniem doprowadził do narażenia syna A. W. na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb, w sytuacji gdy oskarżony systematycznie dokonywał wpłat alimentów w pełnej wysokości od jesieni 2018r. na rachunek bankowy należący do byłej żony, zaś w miesiącach, w których oskarżonego nie było stać na opłacenie alimentów, oskarżony opłacał rehabilitację syna ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - na wstępie należy zauważyć, że Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska skarżącego, iż postępowanie przed Sądem Rejonowym nie było prowadzone zgodnie z zasadą obiektywizmu (art. 4 kpk). Analiza czynności podejmowanych w toku rozprawy przed Sądem I instancji prowadzi do oczywistego wniosku, iż Sąd Rejonowy prowadził postępowanie w sposób obiektywny, uwzględniając nie tylko okoliczności obciążające oskarżonego, lecz także okoliczności dla niego korzystne. Niezadowolenie oskarżonego ze sposobu zakończenia tego postępowania nie jest dostateczną podstawą do przyjęcia zasadności zarzutu. - zarzut z apelacji oskarżonego dotyczący nieumiejętnego prowadzenia postępowań administracyjnych przez nieokreślone instytucje jest zbyt ogólnie sformułowany i pozbawiony uzasadnienia w treści apelacji, zatem Sąd Okręgowy pozostawił ten zarzut bez szerszej analizy nie dostrzegając w postępowaniu karnym prowadzonym wobec oskarżonego żadnych oznak nieprawidłowego działania organów sądowych. - wbrew zarzutom oskarżonego, w toku postępowania przygotowawczego zgromadzono, a następnie poddano szczegółowej analizie, dowody istotne dla rozstrzygnięcia sprawy pochodzące od organów administracji publicznej, mających związek z prowadzeniem postępowania alimentacyjnego. Dla przykładu należy wskazać, że w toku postępowania przygotowawczego otrzymano informacje od takich urzędów jak: Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w M., Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w H., Urząd Miasta M., czy Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Mińsku Mazowieckim. W toku postępowania przyjęto od oskarżonego i zaliczono w poczet materiału dowodowego kopie wszystkich dowodów wpłat oskarżonego na rzecz syna A. W. dokonanych tytułem alimentów. Wnioski wywiedzione na podstawie tych pisemnych informacji oraz treści zeznań M. W.

(2)są jednoznaczne i stanowią dostateczną podstawę do przyjęcia ustalenia, iż oskarżony w okresie wskazanym w zarzucie nie wywiązywał się z nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego na rzecz A. W. powodując powstanie zaległości przewyższającej równowartość trzech świadczeń okresowych. - za bezzasadne należy także uznać twierdzenia oskarżonego, iż komornik sądowy prowadząc postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonego dokonywał błędnego księgowania wpłat dokonywanych przez oskarżonego. Z akt sprawy nie wynika, aby została uwzględniona jakakolwiek skarga oskarżonego złożona na czynność komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Nadto oskarżony nie wykazał za pomocą dokumentów, aby w czasie objętym aktem oskarżenia dokonywał systematycznych przelewów na poczet zadłużenia alimentacyjnego na rzecz syna A. W. w kwotach wynikających z wyroku. Wręcz przeciwnie, z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że oskarżony w okresie objętym aktem oskarżenia dokonał jedynie czterech wpłat (k. 38, k. 126). Dowody wpłat okazane przez oskarżonego w toku postępowania dotyczą głównie czasu nieobjętego aktem oskarżenia w przedmiotowej sprawie. - wbrew twierdzeniom oskarżonego, zaniechanie oskarżonego w wykonywaniu obowiązku alimentacyjnego zgodnie z wyrokiem doprowadziło do narażenia jego syna A. W. na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co szczegółowo wynika z zeznań M. W.

(2). Wniosek oskarżony nie sformułował w apelacji wniosku, aczkolwiek z treści zarzutów wynika, iż oskarżony oczekuje zmiany wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów apelacji oskarżonego skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku wynikającego z apelacji

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu skutkujących zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku 6.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
7. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
10. -------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
13. -------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa
17. PODPIS 1.
18. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.
19. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
20. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
21. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana