(1)i B. S. solidarnie na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 3.720 zł tytułem ustanowienia pełnomocnika. 21. Na podstawie art. 627 k.p.k. i § 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, ust.

(1)na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 3.720 zł tytułem ustanowienia pełnomocnika. 22. Na podstawie art. 627 k.p.k. i § 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, ust.

(1)na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 3.720 zł tytułem ustanowienia pełnomocnika.

1. Na podstawie § 4 ust. 1, 2, 3, §17 ust. 2 pkt 5 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje adw. K. D. kwotę 885,60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu B. S. z urzędu.
2. Na podstawie art. 633 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości i nie wymierza im opłaty. sędzia Izabela Dehmel UZASADNIENIE Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 lutego 2024 roku Sygnatura akt III K 250/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn zarzucony oskarżonemu i przypisany w wyroku (poprzez odniesienie do poszczególnych pkt z wyroku) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 1 - 3 części rozstrzygającej wyroku Pokrzywdzony D. N. w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej jest prezesem zarządu spółek (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (przy czym spółka ta od 2011 roku nie generowała żadnych obrotów), (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., która zajmuje się zabezpieczaniem mienia wartościowego poprzez nadawanie mu cech charakterystycznych za pomocą mikrocząsteczek, które po umieszczeniu w bazie danych prowadzą do właściciela mienia) oraz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Pokrzywdzony jest również prokurentem w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., gdzie prezesem zarządu jest K. S.

(2). Oskarżona K. S.

(1)od 2006 roku zatrudniona była w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. jako pracownik administracyjny z wynagrodzeniem rzędu 1.500 zł – 3.000 zł miesięcznie, przy czym w momencie zatrudnienia od podsądnej nie żądano przedłożenia zaświadczenia o niekaralności, lecz jedynie pokrzywdzony wraz z prowadzącą z nim rekrutację M. W. pytali oskarżoną, czy wcześniej była karana, czemu ta zaprzeczyła. Na początku współpracy D. N. i K. S.

(1)w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. oskarżona zajmowała się generalnie administracją, odbierała telefony, prowadziła sekretariat, zajmowała się sprawami biurowymi, a także przesyłała pełną dokumentację do Biura (...). D. N. nie miał żadnych zastrzeżeń do pracy K. S.

(1), a wręcz uważał, że z powierzonych obowiązków wywiązywała się ona bardzo dobrze. Kiedy w 2011 roku zmienił się profil działalności pokrzywdzonego i do życia została powołana spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. dotychczas działająca spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. przeszła w swoiste „uśpienie” (tj. wykonywała bardzo mało transakcji, a w zasadzie opłacała wyłącznie czynsze z racji zajmowanych przez siebie adresów). K. S.

(1)przeszła wówczas do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na takie samo stanowisko i z takim samym zakresem obowiązków jakie miała w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. W miarę powstawania kolejnych spółek D. N. udzielił K. S.

(1)prokury samoistnej w tychże spółkach (w dniu 9 marca 2008 roku w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., w dniu 4 kwietnia 2008 roku w spółkach (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. oraz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., a w dniu 29 kwietnia 2016 roku w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., przy czym w okresie od dnia 22 grudnia 2015 roku do dnia 9 kwietnia 2016 roku oskarżona pełniła w tej spółce funkcję prezesa zarządu), co uważał za pragmatyczne z racji swojego przebywania przez okres ok. 6 miesięcy w roku poza Polską (w czasie kiedy D. N. przebywał w Polsce przyjeżdżał on do siedziby spółek 2 – 3 razy w tygodniu na 1 godzinę lub 2 i nie kontrolował on wówczas stanów magazynowych, ani nie przeglądał dokumentacji księgowej). Na podstawie udzielonej jej prokury oskarżona miała prowadzić w jego imieniu spółki, zarządzać nimi w całości, wystawiać faktury VAT, wysyłać zamówienia, dokonywać płatności i zajmować się wszystkimi ich sprawami finansowymi. Oskarżona w ramach posiadanych uprawnień otrzymała również dostęp do rachunków firmowych przedmiotowych spółek, a także do rachunku osobistego D. N. oraz mogła rozporządzać powierzonymi jej środkami finansowymi. Ponadto oskarżona posiadała klucze do magazynu i dostęp do towarów, w tym markerów do znakowania pojazdów, albowiem przede wszystkim to oskarżona wysyłała paczki z towarem do klientów oraz wystawiała faktury VAT do rozliczeń z kontrahentami. W rzeczywistości K. S.

(1)faktycznie prowadziła w ramach pokrzywdzonych spółek działalność gospodarczą, dokonywała przelewów bankowych, wypłat z kont i przeprowadzała transakcje z kontrahentami. Miała ona dostęp elektroniczny do rachunków (...) spółek (...) oraz spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., natomiast nie mieli go członkowie zarządu i D. N., a nadto jej prywatny rachunek bankowy był podpięty pod rachunki spółek czym K. S.

(1)tłumaczyła dlaczego nie udostępniła loginu i hasła dostępu do wglądu internetowego do kont firmowych. Oskarżona przedkładała jednak prezesom oraz członkom zarządu pokrzywdzonych spółek stworzone przez siebie codzienne raporty przedstawiające wszystkie transakcje firmy z uwzględnieniem sald rachunków bankowych, które były nieprawdziwe, lecz nikt ich w żaden sposób nie weryfikował. Współpraca pomiędzy pokrzywdzonym i oskarżoną trwała wiele lat, a D. N. darzył podsądną tak dużym zaufaniem, że powierzył jej klucze do swojego domu przy ul. (...) w P. nad którym sprawowała pieczę w czasie częstych i długotrwałych nieobecności D. N. w P.. Sytuacja taka miała miejsce do dnia 14 października 2019 roku kiedy D. N. wobec zbliżającego się corocznego wyjazdu do A.poprosił K. S.

(1), aby ta dopisała go w banku do rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. gdzie pokrzywdzony pełnił funkcję prezesa. Po wydruku stanu rachunków bankowych (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. okazało się, że na rachunku prowadzonym w euro saldo wynosi 0,00 euro, pomimo tego, że na dzień 4 października 2019 roku miała się na nim znajdować kwota 18.070,60 euro, która miała zostać pomniejszona o kwotę 2.400 euro wypłaconą na bieżące koszty biura. Jednocześnie na koncie złotowym znajdowała się suma 30 zł, pomimo tego, że wpłynęły na nie środki od kontrahenta (...) S.A. w kwocie 12.000 zł netto + VAT. W momencie kiedy oskarżona potwierdziła pokrzywdzonemu prawdziwość przedłożonych przez pracownika banku sald bankowych poprosiła go następnie o rozmowę na osobności w biurze. Podczas rozmowy przyznała się D. N., że wypłacała gotówkę z rachunków bankowych spółki oraz dokonywała nieautoryzowanych przelewów środków z tychże rachunków na własne konta. Pokrzywdzony w pierwszej kolejności zażądał zwrotu od oskarżonej kwoty 12.000 zł, którą rankiem w dniu 14 października 2019 roku pobrała ona z rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., która stanowiła zapłatę przez kontrahenta (...) S.A. za świadczone na jego rzecz przez pokrzywdzoną spółkę usługi, co też K. S.

(1)uczyniła. Następnie D. N. zadzwonił do K. S.

(2), tj. prezes zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i wspólnie wycofali wszystkie prokury i pełnomocnictwa ustanowione dla oskarżonej w spółkach (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. oraz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., a także pozbawili ją możliwości wykonywania czynności bankowych w tych podmiotach. (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. pismem z dnia 7 listopada 2019 roku rozwiązała z oskarżoną umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, co skłoniło podsądną do złożenia w Prokuraturze Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu zawiadomienia o możliwości popełnienia przez osoby reprezentujące spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., w tym D. N. przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. i wszczęto w tym przedmiocie dochodzenie, które zostało umorzone postanowieniem z dnia 23 września 2021 roku z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Jednocześnie K. S.

(1)wystąpiła do Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z powództwem o zapłatę na jej rzecz przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. z roszczeniami z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, zaległego wynagrodzenia oraz sprostowania świadectwa pracy uzyskując korzystne dla siebie rozstrzygnięcie (oskarżona wszczęła następnie postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu P. T., które zostało umorzone postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 roku z uwagi na bezskuteczność egzekucji). D. N. i K. S.

(2)postanowili również przeprowadzić niezależny audyt we wszystkich spółkach, w których funkcję prokurenta pełniła K. S.

(1)pod względem ich rzeczywistej sytuacji finansowej oraz aktualnego zadłużenia. Wraz z przeprowadzoną w pokrzywdzonych spółkach kontrolą okazało się, że część środków finansowych spółek, w których zatrudniona była oraz pełniła funkcję prokurenta K. S.

(1)była przekazywana z rachunków firmowych na rachunki osobiste K. S.

(1)oraz jej dzieci P. S.

(1)i N. S., a nadto w wystawianych w imieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. fakturach VAT za sprzedaż towarów jako rachunek do wpłaty należności przez kontrahenta wskazywane były rachunki osobiste K. S.

(1), na co pokrzywdzony nie wyrażał zgody. Dostrzeżone przez D. N. nieprawidłowości spowodowały, że pokrzywdzony utracił zaufanie do K. S.

(1)i odwołał udzieloną jej prokurę z dniem 17 października 2019 roku. Wówczas D. N. dokonał także sprawdzenia stanów magazynowych w powiązaniu z dokumentacją księgową i ujawnił, że w magazynie (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. brakuje 149 sztuk markerów do znakowania pojazdów o wartości 22.946 zł stanowiących własność (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Dostęp do markerów miała wyłącznie K. S.

(1), która za nie odpowiadała, a żaden inny pracownik dostępu do nich nie miał. Po wypowiedzeniu prokury K. S.

(1)do spółek, w których pracowała i była prokurentem zaczęły napływać pisma z (...) oraz (...), z których wynikało, że spółki nie regulują należności za usługi telekomunikacyjne oraz zostały nałożone na nie kary umowne i odsetki karne z tytułu wypowiedzianych umów, przy czym część z tych umów została przepisana na dane K. S.

(1). Na skutek przeprowadzonej kontroli w spółkach ustalono, że K. S.

(1)zawierała bez zgody i wiedzy D. N. oraz K. S.

(2)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz pozyskiwała sprzęt - głównie telefony komórkowe marki (...), co do których ustalono na podstawie ich numerów IMEI, że część z nich jest aktywna na terenie Polski, a część poza granicami kraju. Przeprowadzona w pokrzywdzonych spółkach kontrola wewnętrzna oraz analiza przepływów środków finansowych na rachunkach tychże spółek, a także rachunkach bankowych należących do K. S.

(1)i jej dzieci pozwoliły na ustalenie następujących nieprawidłowości: K. S.

(1)w dniu 23 grudnia 2015 roku w ramach pełnionych obowiązków służbowych w spółce (...) sp. z o.o. zawarła aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. i nabyła na rzecz spółki telefon komórkowy marki (...) o nr (...) o wartości 5.359,49 zł, a następnie zbyła ten telefon w dniu 23 grudnia 2015 roku w komisie należącym do R. W. za kwotę 2.250 zł i poddawany on był kolejnym sprzedażom, a finalnie został zakupiony przez M. G.

(1)w komisie (...) mieszczącym się przy ul. (...) w K. za kwotę 500 zł. W dniu 9 maja 2017 roku K. S.

(1)pełniąc funkcję specjalisty do spraw administracyjno-księgowych oraz prokurenta w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. zawarła aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. i nabyła na rzecz spółki telefon komórkowy marki (...) o nr (...) o wartości 4.203,39 zł, a następnie zadysponowała tym telefonem według własnego uznania. W dniu 6 sierpnia 2019 roku K. S.

(1)działając jako prokurent samoistnym ustanowiony spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. uprawniony do reprezentowania wskazanej spółki zawarła a okres 3 lat umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. i nabyła na rzecz spółki telefon komórkowy marki I. (...) o wartości 4.520,25 zł, który następnie został sprzedany przez nią w komisie z telefonami. Jednocześnie oskarżona jako adres do przesyłania faktur podała wymyślony przez siebie adres ul. (...) w P., a po wypowiedzeniu przedmiotowej umowy przez dostarczyciela usług telekomunikacyjnych (...) S.A. sprzedała swoją wierzytelność wynikającą ze wskazanej umowy na rzecz (...) z siedzibą w W., który skierował pozew przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie. Przedmiotowy telefon został następnie sprzedany za pośrednictwem portalu OLX M. K.

(1)za kwotę 3.200 zł. Żaden z członków zarządu pokrzywdzonych spółek, jak również ich prezesi D. N. i K. S.

(1)nie wyrażali zgody na zawarcie przedmiotowych umów, a także nigdy nie widzieli aparatów telefonicznych, które w następstwie ich zawarcia otrzymała K. S.

(1)i z którymi postąpiła według własnego uznania. Oskarżona nie przekazała również żadnych faktur związanych z zwartymi przez nią umowami telekomunikacyjnymi do Biura (...) zajmującego się księgowością pokrzywdzonych spółek. zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760 - H. K. – k. 589 – 590, - N. S. – k. 592, - R. G. – k. 597 – 598, - P. S.

(2)– k. 696, 1561, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, - A. R. – k. 1528 – 1531, 5637v – 5638v, - E. K. – k. 1564 – 1565, - J. K. – k. 2396 – 2397, - A. K.

(1)– k. 2623 – 2625, - M. J. – k. 2630 – 2631, - D. S. – k. 2636 – 2638, - M. F. – k. 2640 – 2641, - M. K.

(1)– k. 2794, 5645v, - M. G.

(1)– k. 2915 – 2916, 5665v – 5666, - R. W. – k. 3101 – 3102, 3215 – 3216, 5065 – 5066, 5647, - M. K.

(2)– k. 3337 – 3338, Dokumenty: - korespondencja D. N. z (...) S.A. z siedzibą w W. – k. 6 - 9, - zestawienie rachunków (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 13, 119 - raporty – k. 14 – 15, 120 – 121, - wezwania do zapłaty – k. 17 – 18, 95, 123 – 129, 201, - faktury VAT – k. 19 – 22, - zestawienie ilości markerów – k. 23, 129, 558, - korespondencja mailowa z raportami generowanymi przez K. S.

(1)– k. 24 – 85, 130 – 191, 217, 1569 – 1766 - historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) EUR – k. 86 – 94, 192 – 200, 395, 401 – 473, 1084 – 1116, - prokura samoistna – k. 230, 372 - uchwała (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. nr (...) z dnia 17 października 2019 roku – k. 232 – 233, - karta wzorów podpisu – k. 361, - wzór podpisu K. S.

(1)– k. 362, - prokura – k. 363, - postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2008 roku w sprawie PO.VIII NS-REJ.KRS/010622/08/081 – k. 364, - postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 25 listopada 2019 roku w sprawie PO.VIII NS-REJ.KRS/031486/19/498 – k. 370, - uchwała (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. nr (...) z dnia 17 października 2019 roku – k. 366, - uchwała (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. nr (...) z dnia 17 października 2019 roku – k. 373, - postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 25 listopada 2019 roku w sprawie PO.VIII NS-REJ.KRS/031494/19/017 – k. 374, - wydruk informacji z KRS (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 375 – 377, 677 – 681, 866 – 871, 1390 – 1392, - wydruk informacji z KRS (...) z siedzibą w P. – k. 378 – 381, 1387 – 1389, - korespondencja mailowa – k. 545 – 557, 573 – 584, 618 – 625, 645, 648 – 654, 881 – 882, 906 – 910, 912 - 919, 923 – 932, 937 – 946, 1214 – 1222, 1225, 1236 – 1238, 1256 – 1263, 1268 – 1272, 1317, 1329 – 1330, 1368 - 1369, 1373 – 1374, 1403 – 1410, 1441 – 1442, 1445 – 1446, 1461 – 1465, 1506 – 1507, 1904 – 1907, 2331 – 2364, 2545, 5050, - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) wraz z załącznikami – k. 629 – 632, 1417 – 1432, - zestawienie umów i aneksów zawartych przez K. S.

(1)na podmiot (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. z (...) S.A. – k. 710 – 711, - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 726 – 728, - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 797 - 798, - notatki urzędowe – k. 879 – 880, 1545 – 1548, 1802 – 1808, 2255, 2504, 2567 – 2568, 2694, 2768, 2791, 3229 – 3234, 3291 – 3293, 3891, 3902, - zestawienie umów zawartych przez K. S.

(1)na (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 883 – 887, - zestawienie umów zawartych przez K. S.

(1)na (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.) – k. 888 - 894, - protokół rozbieżności pomiędzy raportami generowanymi przez K. S.

(1)i wyciągami z rachunków bankowych (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 950 – 959, 1191 – 1211, - lista transakcji bankowych rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) EUR – k. 1052 – 1083, - pismo Biura (...) z dnia 5 maja 2020 roku – k. 1239, - Raport obrotów konta 201- (...) – (...) S.A. – k. 1240, - wydruk informacji z KRS (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1393 - 1394, - wydruk informacji z KRS (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1395 - 1397, - skany umów oraz aneksów do umów zawartych z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - skany umów oraz aneksów do umów zawartych z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - wykaz zawartych umów oraz aneksów do umów z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - wykaz zawartych umów oraz aneksów do umów z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - wykaz zawartych umów oraz aneksów do umów z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - wykaz zawartych umów oraz aneksów do umów z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - listy kancelacyjne dotyczące wypowiedzenia umów o świadczenia usług telekomunikacyjnych – k. 1437, - korespondencja SMS – k. 1504, - uchwała nr (...) zgromadzenia wspólników (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. z dnia 4 kwietnia 2008 roku w sprawie powołania nowego prokurenta – k. 1550, - wydruk akt rejestrowanych (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.) – k. 1552 – 1559, - aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 1880, 1882 – 1883, - protokoły przeszukania miejsca – k. 1975 – 1977, 3093 – 3096, 3098, 3109 – 3110, - dokumentacja bankowa dot. rachunków o nr (...) oraz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1984 – 1992, 3113 – 3133, - dokumentacja ZUS I Odział w P. dot. (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1999 – 2173, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2311 – 2327, 2403 – 2419, - pozew (...) z siedzibą w W. w sprawie VI Nc-e 1558085/20 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie – k. 2548 – 2549, - nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 18 listopada 2020 roku w sprawie VI Nc-e 1558085/20 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie – k. 2549v – 2550, - protokół oględzin rzeczy k. 2561 – 2566, 2703-2707, 2807-2808, 3182 – 3185, 3240 – 3241, 3275 – 3276, 3341 – 3344, 3375 – 3378, 3398 – 3399, 3405 – 3406, 3427 – 3430, 3473 – 3477, 3518 – 3520, 3643 – 3646, 3782 – 3785, 4738 – 4741, 5086 – 5087, 5194 – 5196, - zestawienia danych (...) k. 2699 – 2702, 2787 – 2790, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 2708 – 2768A, 2809 – 2903, 3186 – 3192, 3478 – 3508, 4256 – 4264, 4280 – 4317, 4421 – 4502, 4560 – 4579, 4690 – 4737, 4742 – 4879, 4898 – 4919, 4922 – 4947, 4970 – 5002, 5088 – 5188, 5197 – 5309, - dokumentacja z akt osobowych K. S.

(1)– k. 2963 – 2972, - informacja o dochodach K. S.

(1)– k. 2975 – 2977, - umowy kupna sprzedaży wraz z dowodami sprzedaży – k. 3097, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3242 – 3266, 3521 – 3565, 4003 – 4126, 4266 – 4277, 4320 – 4417, 4539 – 4558, 4583 – 4684, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3277 - 3279, - zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na szkodę K. S.

(1)– k. 3296 – 3298, - wyrok zaoczny Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 8 lipca 2020 roku w sprawie V P 1742/19 – k. 3300, - postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2021 roku w sprawie Km 1865/20 – 3301, - świadectwo pracy – k. 3302, - postanowienie o wszczęciu dochodzenia – k. 3303, - wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 22 października 2019 roku – k. 3305, - rozwiązanie umowy o pracę z bez wypowiedzenia z winy pracownika – k. 3307, - dokumentacja skarbowa pokrzywdzonych spółek – k. 3323 – 3331, - lista płac nr (...)za miesiąc październik 2019 roku – k. 3382, - dokumentacja rachunku bankowego nr (...), (...) (EUR), (...), (...), (...) (EUR) należącego do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3574 – 3577, 3581 – 3622, - protokół oględzin płyty z dokumentacją bankową przesłaną przez (...) Bank S.A.– k. 3579 – 3580, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3647 – 3781, 3786 – 3890, 4129 – 4146, 4129 – 4146, 4149 – 4254, 4889 – 4895, 4950 – 4967, - analiza kryminalna – k. 3912 – 3994, - protokoły oględzin dokumentacji przez asystenta prokuratora – k. 4000 – 4002, 4127 – 4128, 4147 – 4148, 4255, 4265, 4278 – 4279, 4318 – 4319, 4418 – 4419, 4537 – 4538, 4559, 4580 – 4582, 4688 – 4689, 4886, 4896 – 4897, 4920 – 4921, 4948 – 4949, 4968 – 4969, - pismo (...) S.A. z dnia 14 lutego 2022 roku – k. 5342, - aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 5342a – 5346, K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 4 części rozstrzygają-cej wyroku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. Dzieci oskarżonych – P. S.

(1)i N. S. byli pacjentami prywatnej placówki medycznej (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., gdzie wykonano u nich zabiegi operacyjne. Po ich przeprowadzeniu K. S.

(1)poinformowała pracowników (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., iż faktura za usługi medyczne wykonane na rzecz jej dzieci oraz niezbędny po zabiegu sprzęt medyczny ma zostać wystawiona na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. jako odbiorcy i podmiotu zobowiązanego do uregulowania przedmiotowych należności. (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. nie mając świadomości na temat rzeczywistego beneficjenta wskazanych usług medycznych i podmiotu zobowiązanego do pokrycia należności z tego tytułu wystawili na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. faktury VAT: - (...) na kwotę 450 zł dotyczącą sprzedaży ortezy kolana z ograniczeniem zginania i prostowania T.; - nr (...) na kwotę 6.000 zł dotyczącą sprzedaży usługi medycznej - zabieg operacyjny wykonany na rzecz N. S.; - nr (...) na kwotę 7.480 zł dotyczącą sprzedaż usługi medycznej - zabieg operacyjny wykonany na rzecz P. S.

(1). Następnie oskarżona ze środków (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. opłaciła wskazane faktury, pomimo tego, iż nie istniały ku temu żadne przesłanki. Jednocześnie D. N. nie miał żadnej wiedzy o wystawieniu wskazanych faktur i nie wyrażał zgody na ich regulowanie z majątku pokrzywdzonej spółki. Nadto K. S.

(1)w czasie kiedy była zatrudniona na stanowisku specjalisty do spraw administracyjno - księgowych w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., a także sprawowała funkcję prokurenta samoistnego w tej spółce poświadczyła nieprawdę w następujących wystawionych przez siebie fakturach VAT wskazując w ich treści nieprawidłowy numer rachunku sprzedawcy, po czym przywłaszczyła środki zapłacone tytułem realizacji tychże faktur przez kontrahentów pokrzywdzonej spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.: - fakturze VAT nr (...) z dnia 11 lipca 2019 roku na kwotę 676,50 zł dotycząca kontrahenta (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w M., na której widniał nienależący do spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. rachunek bankowy o nr (...) będący w rzeczywistości rachunkiem osobistym K. S.

(1), - fakturze VAT nr (...) z dnia 1 sierpnia 2019 roku na kwotę 2.214 zł dotycząca kontrahenta M. N.

(1), na której widniał nienależący do spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. rachunek bankowy o nr (...) będący w rzeczywistości rachunkiem osobistym córki oskarżonych N. S., - fakturze VAT nr (...) z dnia 6 lipca 2019 roku na kwotę 738 zł dotycząca K. sp. j. z siedzibą w P., na której widniał nienależący do spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. rachunek bankowy o nr (...) będący w rzeczywistości rachunkiem osobistym K. S.

(1). Jednocześnie K. S.

(1)na fakturze nr (...) z dnia 14 października 2019 roku dotyczącej kontrahenta (...) opiewającej na kwotę 738 zł również wpisała jako rachunek bankowy do realizacji zapłaty własny rachunek bankowy o nr (...), lecz z uwagi na cofnięcie przelewu przez bank kontrahent wystąpił do oskarżonej o przesłanie skorygowanej faktury z prawidłowym numerem rachunku bankowego, a kiedy to nie nastąpiło opłatę za usługę wniósł na rachunek (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) widniejący na stronie Ministerstwa Finansów. K. S.

(1)w trakcie swojej pracy dla (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wypłacała również środki z rachunku bankowego pokrzywdzonej spółki o numerze (...), a następnie wpłacała je na własne rachunki bankowe o numerze (...) oraz (...), a także rachunek bankowy swojej córki N. S. o nr (...): - w dniu 21 września 2019 roku oskarżona wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) w kwocie 150 zł, a następnie wpłaciła je za pośrednictwem wpłatomatu na rachunek o nr (...) należący do N. S.; - w dniu 3 czerwca 2019 roku K. S.

(1)wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze w kwocie 510 zł z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła je za pośrednictwem wpłatomatu na należący do siebie rachunek bankowy o nr (...); - w dniu 21 czerwca 2019 roku podsądna wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) kwotę 450 zł, a następnie wpłaciła je za pośrednictwem wpłatomatu na swój rachunek bankowy o nr (...). K. S.

(1)w ramach posiadanych przez siebie uprawnień nie miała prawa do zaciągania jakichkolwiek pożyczek z majątku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., a także do wypłacania sobie premii. Wypłacane przez oskarżoną kwoty nie stanowiły również jej wynagrodzenia za pracę na rzecz spółki, a nadto nie wyrazili na nie zgody członkowie zarządu wskazanej spółki. Zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, - P. S.

(3)– k. 1456, - D. T. – k. 2682 – 2684, 5645, - M. N.

(1)– k. 2798, 5730, - J. C.

(2)– k. 2919 - 2920, 5637, Dokumenty: - faktury VAT – k. 206, 209 – 210, 605, 1366, 1450 - 1451, 1466 – 1483, 1502, 2675, 2692, 2801, 2923, 3282 – 3284, 5653, - historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 561 - 565, 609 - 617 - potwierdzenia przelewu – k. 566, 1484, 1503, 2676 – 2679, 2685 – 2687, - protokół przeszukania miejsca – k. 602 – 604, - historia rachunku bankowego o nr (...) – k. 1117 – 1128, - lista transakcji bankowych rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 1129 - 1145, - historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 1146 - 1156, - notatki urzędowe – k. 1545 - 1547, 3229 – 3234, 3291 – 3293, 3902, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) prowadzonego dla (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 2230 – 2252, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2311 – 2327, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2367 – 2377, - korespondencja mailowa (...) – k. 2421 – 2432, 2572 – 2576, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) należącego do K. S.

(1)– k. 2507 - 2521, 3004 – 3005, - potwierdzenie salda nr (...) – k. 2546, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2604 - 2612, - protokół zatrzymania rzeczy – k. 2688 – 2691, - protokół oględzin rzeczy – k. 2561 – 2566, 2703 – 2707, 2807 – 2808, 3182 – 3185, 4738 – 4741, 5086 – 5087, 5194 – 5196, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 2708 – 2768A, 2809 – 2903, 3186 – 3192, 3478 – 3507, 4256 – 4264, 4280 – 4317, 4421 – 4502, 4560 – 4579, 4690 – 4737, 4742 – 4879, 4898 – 4919, 4922 – 4947, 4970 – 5002, 5088 – 5188, 5197 – 5309, - korespondencja mailowa M. N.

(1)z K. S.

(1)– k. 2802, - certyfikat – k. 2803, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. z dnia 24 maja 2021 roku – k. 3280 – 3281, - dokumentacja bankowa dot. rachunku bankowego nr (...) – k. 3450 – 3460, - dokumentacja rachunku bankowego nr (...), (...) (EUR), (...), (...), (...) (EUR) należącego do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3574 – 3577, 3581 – 3622, - protokół oględzin płyty z dokumentacją bankową przesłaną przez (...) Bank S.A.– k. 3579 – 3580, - analiza kryminalna – k. 3912 – 3994, - protokoły oględzin dokumentacji przez asystenta prokuratora – k. 4255, 4278 – 4279, 4418 – 4420, 4559, 4688 – 4689, 4896 – 4897, 4920 – 4921, 4968 – 4969, - notatka urzędowa – k. 5337 – 5341, Opinie biegłych: - opinia wydana na podstawie ekspertyzy z zakresu kryminalistycznych badań porównawczych pisma biegłego mgr inż. M. N.

(2)z dnia 23 maja 2023 roku – k. 5680 – 5697, K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 6 części rozstrzygają-cej wyroku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.), Oskarżona K. S.

(1)pełniąc funkcję specjalisty do spraw administracyjno – księgowych w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. w okresie od stycznia 2019 roku do dnia 14 października 2019 roku przywłaszczyła powierzone jej markery do znakowania pojazdów zawierających mikrocząsteczki (...) 10.000 nabyte przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. w ilości 149 sztuk o wartości 22.946 zł. Na dzień 31 grudnia 2018 roku liczba wskazanych markerów znajdująca się w magazynie (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wynosiła bowiem 1.036 sztuk według przeprowadzonej wówczas inwentury (k. 1568), a wartość jednego markera wynosiła 154 zł (ok. 35 euro), przy czym pokrzywdzona spółka sprzedawała wskazane markery swoim kontrahentom w kwocie 246 zł brutto za 1 sztukę przy większej ilości (w tym spółce (...) S.A. z siedzibą w W.), 349 zł netto za sztukę (tj. 429,27 zł brutto za sztukę - (...) W. M. z siedzibą w G.), 399 netto za sztukę (tj. 490,77 zł brutto – (...) z siedzibą w L.), 500 zł netto (tj. 615 zł brutto – (...)), 550 zł netto (tj. 676,50 zł brutto za sztuk, którą to cenę uiścił (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w M.), 600 zł netto za sztukę przy pojedynczym zamówieniu (tj. 738 zł brutto i taką kwotą obciążony został (...)sp. k. z siedzibą w P. oraz PHU (...) z siedzibą w P.), 699 netto za sztukę (tj. 859,77 zł brutto – (...) sp. z o.o. z siedzibą we W.), 1.100 zł netto za sztukę (tj. 1.353 zł brutto - Firma Handlowo – Usługowa (...) R. B.

(1)), a nawet 1.800 zł netto za sztukę (tj. 2.214 zł brutto, która to kwotą został obciążony (...), lecz w kwocie tej znajdowała się również usługa znakowania, albowiem klient nie płacił za nią osobno w warsztacie). W całym 2019 roku według znajdujących się w dokumentacji księgowej faktur (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. sprzedała 887 sztuk markerów DNA. W dniu 27 sierpnia 2019 roku dostawca markerów DNA z W. wystawił na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. fakturę VAT nr (...) na 300 markerów DNA, które to markery zostały zaksięgowane we wskazanej spółce. Następnie w dniu 5 grudnia 2019 roku wystawiona została na rzecz (...) z siedzibą w P. faktura korygująca do faktury (...) na kwotę 2.173,53 euro w zakresie wskazanych 300 sztuk markerów, gdzie jako nabywcę wskazano nie (...) z siedzibą w P. lecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Wystawienie faktury korygującej spowodowało księgowo zmniejszenie stanów magazynowych o 300 sztuk w (...) z siedzibą w P. i zwiększenie so 300 sztuk stanów magazynowych w (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Jednocześnie oskarżona w trakcie pracy dla pokrzywdzonej spółki przywłaszczyła środki pieniężne zdeponowane na rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wpłacając je następnie na własne rachunki bankowe o nr (...), o nr (...), o nr (...) oraz o nr (...) bądź rachunki bankowe swoich dzieci P. S.

(1)o nr (...) i N. S. o nr (...) w ten sposób, że: • w okresie od 23 stycznia 2019 roku do 29 kwietnia 2019 roku z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) przelała na rachunek P. S.

(1)o nr (...) łącznie 6.444,76 zł; • w dniu 25 lipca 2019 roku z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) przelała na rachunek N. S. za pośrednictwem usługi „systematyczny wpływ” tj. Przelew z konkretnym kodem w kwocie 465 zł; • w dniu 24 stycznia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 1.000 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 7 lutego 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 600 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 9 lutego 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 100 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 26 lutego 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 50 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 25 marca 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 100 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 29 marca 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 600 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 5 kwietnia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...). a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 550 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 10 maja 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze o łącznej kwocie wpłaty 950 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 17 maja 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 200 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 27 września 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 5000 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 11 lipca 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 850 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 12 lipca 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 720 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 20 lipca 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 100 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 5 sierpnia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) w kwocie 300 zł, a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 10 sierpnia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 400 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 14 sierpnia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w łącznej kwocie 2.610 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 23 sierpnia 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 1.170 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 6 września 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 100 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 13 września 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 150 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 18 września 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 100 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1); • w dniu 19 września 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 1.450 zł na rachunek o nr (...) należący do N. S.; • w dniu 11 października 2019 roku wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 300 zł na rachunek o nr (...) należący do K. S.

(1). K. S.

(1)w ramach posiadanych przez siebie uprawnień nie miała prawa do zaciągania jakichkolwiek pożyczek z majątku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., a także do wypłacania sobie premii. Wypłacane przez oskarżoną kwoty nie stanowiły również jej wynagrodzenia za pracę na rzecz spółki, a nadto nie wyrazili na nie zgody członkowie zarządu wskazanej spółki. Zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760, - P. S.

(2)– k. 696, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, - R. J. – k. 2666 – 2667, - R. B.

(1)– k. 2775, - W. M. – k. 2911, - J. C.

(2)– k. 2919 – 2920, - R. K. – k. 3068 – 3071, - J. Ś. – k. 3151 – 3152, - A. K.

(2)– k. 3172, 5729 – 5729v, - P. R. – k. 3221 – 3223, - T. R. – k. 3270 - 3271, - D. G. – k. 3316, 5646, - R. B.

(2)– k. 3509 – 3510, - R. P. – k. 5664v – 5665, A. P. – k. 5665, - M. S.

(1)– k. 5665, - A. K.

(3)– k. 5759, Dokumenty: - zestawienie ilości markerów – k. 23, 129, 558, - historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 235 – 356, 475 – 507, 509 – 544, 960 – 1051, 1264 – 1266, 1273 – 1313, 3113 – 3133, - korespondencja mailowa – k. 545 – 557, 573 – 584, 618 – 625, 645, 648 – 654, 881 – 882, 906 – 910, 912 - 919, 923 – 932, 937 – 946, 1214 – 1222, 1225, 1360 – 1363, 1567, 3511 – 3513, 5706 – 5708, 5710, 5712, - 5714, - faktury VAT za zakup markerów (UK) – k. 559 – 560, 2293, 3383, 5060 – 5064, - zdjęcie markeru DNA – k. 568, - inwentura (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na dzień 22 października 2019 roku – k. 1212, - pismo (...) S.A. z siedzibą w W. z dnia 16 kwietnia 2020 roku – k. 1226, - faktury VAT – k. 1224 – 1224v, 1227 – 1229, 1443 – 1444, 1447 – 1449, 1790 -1798, 2675, 2781, 2914, 2923, 2925, 3075, 3154, 3173, 3317 – 3318, 3514 – 3515, 5709, - pismo firmy (...) z dnia 26 maja 2019 roku – k. 1372, - lista pojazdów, w których firma (...) wykonała znakowanie metodą DNA – k. 1372A – 1372B, - notatki urzędowe – k. 1545 - 1547, 2395, 2400, 2504, 2791, 3062, 3229 – 3234, 3291 – 3293, 3393, 3902, 5337 – 5341, - inwentura na dzień 31 grudnia 2018 roku – k. 1568, - podliczenie stanów magazynowych – k. 1767 – 1768, - zamówienie (...) – k. 1769 – 1789, - sprzedaż zestawów za okres od dnia 1 stycznia 2019 roku do dnia 14 października 2019 roku – k. 1799 – 1800, - dokumentacja bankowa dot. rachunków o nr (...) oraz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1984 – 1992, 3113 – 3133, - zestawienie stanów magazynowych w zakresie posiadanych przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. markerów do znakowania pojazdów – k. 2287 – 2292, - faktura korygująca z dnia 5 grudnia 2019 roku do faktury nr (...) – k. 2294, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2311 – 2327, 2403 – 2419, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) – k. 2367 – 2377, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) należącego do K. S.

(1)– k. 2438 – 2456, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) należącego do K. S.

(1)– k. 2507 - 2521, 3004 – 3005, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) należącego do K. S.

(1)– k. 2552 - 2559, 2995, 2998 – 2999, - protokół oględzin rzeczy – k. 2561 – 2566, 2703 – 2707, 2807 – 2808, 3182 – 3185, 3341 – 3344, 3375 – 3378, 3398 – 3399, 3405 – 3406, 3427 – 3430, 3643 – 3646, 3782 – 3785, 4738 – 4741, 5086 – 5087, 5194 – 5196, - przyjęcie zewnętrzne (...) – k. 2669, - protokół zatrzymania rzeczy – k. 2670 – 2674, - potwierdzenia przelewu 2676 – 2679, 2929, 3515v, 5711 - nazwa i oznaczenie samochodu – k. 2680, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 2708 – 2768A, 2809 – 2903, 3186 – 3192, 3478 – 3507, 4256 – 4264, 4280 – 4317, 4421 – 4502, 4560 – 4579, 4690 – 4737, 4742 – 4879, 4898 – 4919, 4922 – 4947, 4970 – 5002, 5088 – 5188, 5197 – 5309, - instrukcja nanoszenia mikrocząsteczek DNA ważna od 15 stycznia 2016 roku – k. 2778 – 2779, - certyfikat – k. 2780, 2782, 3073 – 3074, - zlecenie wykonania usługi – k. 2924, - historia rachunku o nr (...) należącego do K. S.

(1)– (...), - usługi wykonania przez P. R. znakowania pojazdów markerami DNA – k. 3225 – 3227, - historia rachunku bankowego nr (...) należącego do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3345, 3348, 3350, - zamówienia (...) – k. 3351 – 3373, 3379 – 3381, 3384 – 3390, - dokumentacja rachunku bankowego nr (...), (...) (EUR), (...), (...), (...) (EUR) należącego do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3574 – 3577, 3581 – 3622, - protokół oględzin płyty z dokumentacją bankową przesłaną przez (...) Bank S.A.– k. 3579 – 3580, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3647 – 3781, 3786 – 3890, 4129 – 4146, 4149 – 4254, 4889 – 4895, 4950 – 4967, - analiza kryminalna – k. 3912 – 3994, - protokół oględzin dokumentacji przez asystenta prokuratora – k. 4000, 4127 – 4128, 4147 – 4148, 4255, 4278 – 4279, 4418 – 4420, 4559, 4688 – 4689, 4886, 4896 – 4897, 4920 – 4921, 4948 – 4949, 4968 – 4969, - korespondencja mailowa – k. 5056 – 5059, K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 7 części rozstrzygają-cej wyroku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. Oskarżona K. S.

(1)w dniu 26 marca 2019 roku pracując w spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na stanowisku specjalisty do spraw administracyjno-księgowych wypłaciła za pośrednictwem bankomatu pieniądze z rachunku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o numerze (...), a następnie wpłaciła za pośrednictwem wpłatomatu pieniądze w kwocie 1.500 zł na należący do siebie rachunek bankowy o nr (...). Oskarżona nie była w żaden sposób umocowana do przeprowadzenia wskazanej transakcji. Zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, Dokumenty: - lista transakcji bankowych rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 1157 – 1174, - historia rachunku bankowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. o nr (...) – k. 1175 – 1190, - notatki urzędowe – k. 1545 – 1547, 2504, 2791, 3229 – 3234, 3291 – 3293, 3902, 5337 – 5341, - dokumentacja bankowa dot. rachunku o nr (...) należącego do (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 2185 – 2216, 2578 – 2586, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3242 – 3266, 3521 – 3565, 4003 – 4126, 4266 – 4277, 4320 – 4417, 4539 – 4558,- (...), - analiza kryminalna – k. 3912 – 3994, - protokół oględzin dokumentacji przez asystenta prokuratora – k. 4001 – 4002, 4265, 4318 – 4319, 4537 – 4538, 4580 – 4582, K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 8 części rozstrzygają-cej wyroku (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.), Oskarżona K. S.

(1)pracując w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na stanowisku specjalisty do spraw administracyjno-księgowych oraz będąc osobą uprawnioną do reprezentowania tej spółki: • w dniu 19 grudnia 2016 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 2.858,75 zł; • w dniu 19 grudnia 2016 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 1.968,23 zł; • w dniu 9 stycznia 2017 roku zawarła aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 1.299 zł; • w dniu 9 stycznia 2017 roku zawarła aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 1.299 zł; • w dniu 10 stycznia 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 3.250,99 zł; • w dniu 8 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 8 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedziba w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 8 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 10 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 10 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 10 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 11 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.672,16 zł; • dniu 11 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 11 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 29 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr (...) o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 29 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 29 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 29 maja 2017 roku zawarła kontrakt o świadczeniu usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 30 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 30 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 30 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł; • w dniu 30 maja 2017 roku zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) z podmiotem (...) S.A. na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i nabyła sprzęt marki (...) nr IMEI (...)o wartości 4.572,16 zł. Oskarżona nie przekazała do księgowości firmy żadnych dokumentów bądź faktur związanych z nabyciem wskazanych aparatów telefonicznych, które nie weszły również w skład majątku bądź środków trwałych (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Oskarżona przekazała natomiast wszystkie wskazane wyżej aparaty telefoniczne swojemu mężowi B. S., który następnie sprzedał je w komisie prowadzonym przez R. W. ((...) IMEI nr (...) w dniu 15 maja 2017 roku za kwotę 2.750 zł, (...) nr IMEI (...) w dniu 10 maja 2017 roku za kwotę 2.700 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720, A. (...) 7 Plus 128GB J. Black nr (...) w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 10 maja 2017 roku za kwotę 2.700 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 19 grudnia 2016 roku za kwotę 2.650 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 6 grudnia 2016 roku za kwotę 2.650 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 15 maja 2017 roku za kwotę 2.750 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 10 maja 2017 roku za kwotę 2.700 zł, (...) nr IMEI (...)w dniu 31 maja 2017 roku za kwotę 2.720 zł oraz (...) nr IMEI (...)w dniu 15 maja 2017 roku za kwotę 2.750 zł). Wszystkie umowy sprzedaży zostały zawarte osobiście przez oskarżonego B. S., który nie działał przy tym zarówno jako pełnomocnik swojej żony, jak i pokrzywdzonych spółek. Dokumentacja dotycząca sprzedaży przedmiotowych telefonów również nie została przekazana do pokrzywdzonej spółki, podobnie jak środki z tego tytułu, które oskarżeni przeznaczyli na własne potrzeby. Następnie telefony te zostały sprzedane przez R. W. komisowi (...) przy ul. (...) w P., a dalej kolejnym klientom, w tym telefon marki (...) nr IMEI (...)za pośrednictwem aukcji Allegro zakupił P. C.

(1). K. S.

(1)chcąc ukryć fakt uzyskania znacznej ilości telefonów komórkowych w imieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., wypowiedziała umowy z (...), co rodziło obowiązek zapłaty przez pokrzywdzoną spółkę kar umownych z tego tytułu a także doprowadziła do przepisania części umów telekomunikacyjnych na swoje dane jako osoby fizycznej. Wyjaśnienia oskarżonych: - częściowo B. S. – k. 5384 - 5385, 5631 – 5632, Zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, - P. C.

(2)– k. 2769 – 2770, 5646, - M. S.

(2)– k. 3063 - 3066, 5648, - R. W. – k. 3101 – 3102, 3215 – 3216, - K. G. – k. 3401, 5664 – 5664v, - I. G. – k. 5051 – 5052, 5664, Dokumenty: - korespondencja D. N. z (...) S.A. z siedzibą w W. – k. 6 - 9, - wezwania do zapłaty- k. 95, 201, - korespondencja mailowa – k. 545 – 557, 573 – 584, 618 – 625, 645, 648 – 654, 881 – 882, 906 – 910, 912 - 919, 923 – 932, 937 – 946, 1214 – 1222, 1225, 3267, 5330 – 5336, - zestawienie umów i aneksów zawartych przez K. S.

(1)na podmiot (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (obecnie (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.) z (...) S.A. – k. 795 – 796, - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 799 - 800, - aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) oraz aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) – k. 801 - 805, - zbiorczy formularz o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k. 825 – 829, - umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k. 830 – 821, - zbiorczy formularz o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k. 832 - 836, - zbiorczy formularz o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k.837 - 841, - zbiorczy formularz o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k.842 - 846, - zbiorczy formularz o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k.847 - 851, - zbiorczy formularz umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) – k. 861 – 865, - notatki urzędowe – k. 879 – 880, 1802 – 1808, 2223, 2567 – 2568, 2643 – 2665, 2768, 5311 – 5319, - zestawienie umów zawartych przez K. S.

(1)na (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. (poprzednio (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.) – k. 888 - 894, - pismo Biura (...) z dnia 5 maja 2020 roku – k. 1239, - wykaz zawartych umów oraz aneksów do umów z (...) na dane (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 1437, - listy kancelacyjne dotyczące wypowiedzenia umów o świadczenia usług telekomunikacyjnych – k. 1437, - zestawienia danych (...) k. 2699 – 2702, 2787 – 2790, - protokół przeszukania miejsca – k. 3093 – 3096, 3098, 3109 – 3110, 3177 – 3179, - umowy kupna sprzedaży wraz z dowodami sprzedaży – k. 3097, - potwierdzenie z portalu allegro – k. 3403 – 3404, - protokół oględzin rzeczy – k. 3643 – 3646, 3782 – 3785, - dokumentacja finansowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. – k. 3647 – 3781, 3786 – 3890, 4129 – 4146, 4149 – 4254, 4889 – 4895 4950 – (...),, - protokoły oględzin dokumentacji przez asystenta prokuratora – k. 4000 – 4002, 4127 – 4128, 4147 – 4148, 4886, 4948 – 4949, - faktura VAT – k. 5055, Opinie biegłych: - opinia wydana na podstawie ekspertyzy z zakresu kryminalistycznych badań porównawczych pisma biegłego mgr inż. M. N.

(2)z dnia 30 maja 2022 roku – k. 5445 – 5459, B. S. czyn wskazany w pkt 18 części rozstrzygają-cej wyroku K. S.

(1)czyn wskazany w pkt 9 części rozstrzygają-cej wyroku Podszycie się pod D. N. K. S.

(1)dążąc do uzyskania kolejnych środków pieniężnych podszyła się również pod D. N. i wykorzystując jego dane osobowe oraz numer rachunku rozliczeniowego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą w W. zaciągnęła (bądź usiłowała zaciągnąć) szereg pożyczek u podmiotów oferujących tzw. „chwilówki” wprowadzając je jednocześnie w błąd co do osoby wnioskującej o wsparcie finansowe, a także jej sytuacji majątkowej i samego zamiaru zwrotu otrzymanej kwoty pieniężnej: - w dniu 11 lipca 2014 roku o godzinie 16:20:07 z adresu IP nr (...) K. S.

(1)zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 1.400 zł, przy czym przedmiotowa umowa pożyczki została w całości spłacona, - w dniu 10 września 2014 roku o godzinie 13:01:03 z adresu IP nr (...) oskarżona zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 1.400 zł, przy czym przedmiotowa umowa pożyczki została w całości spłacona, - w dniu 3 sierpnia 2014 roku K. S.

(1)o godzinie 10:59 z adresu IP nr (...) złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosek o zawarcie umowy pożyczki na kwotę 500 zł, lecz odmówiono jej udzielenia wsparcia finansowego z uwagi na nieprzesłanie skanu dowodu osobistego klienta, - w dniu 22 października 2014 roku podsądna o godzinie 20:31 z adresu IP nr (...) złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosek o zawarcie umowy pożyczki na kwotę 500 zł, lecz odmówiono jej udzielenia pożyczki z uwagi na nieprzesłanie skanu dowodu osobistego klienta, - w dniu 6 sierpnia 2014 roku oskarżona zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 400 zł, przy czym przedmiotowa pożyczka została w całości spłacona, - w dniu 17 października 2014 roku K. S.

(1)zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr 9xwz31 doprowadzając na kwotę 1.000 zł, przy czym przedmiotowa pożyczka została w całości spłacona, - w dniu 1 grudnia 2014 roku oskarżona zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr bpthbb na kwotę 1.300 zł, przy czym przedmiotowa pożyczka została w całości spłacona, - w dniu 31 stycznia 2015 roku oskarżona zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 1.690 zł, przy czym przedmiotowa pożyczka została w całości spłacona, - w dniu 10 lipca 2015 roku K. S.

(1)zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 2.197 zł, przy czym przedmiotowa pożyczka nie została w całości spłacona i wierzytelność z tego tytułu została sprzedana na rzecz Kancelarii (...) S.A., - w dniu 6 lutego 2015 roku oskarżona o godzinie 12:12:07 z adresu IP nr (...) złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosek o zawarcie umowy pożyczki nr (...) na kwotę 500 zł, lecz przedmiotowy wniosek został odrzucony ze względu na brak kontaktu z klientem, - w dniu 29 grudnia 2015 roku oskarżona o godzinie 20:45:44 z adresu IP nr (...) złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosek o zawarcie umowy pożyczki nr (...) na kwotę 1.000 zł, lecz przedmiotowy wniosek został odrzucony ze względu na brak kontaktu z klientem, - w dniu 14 sierpnia 2015 roku K. S.

(1)o godzinie 10:59:05 z adresu IP nr (...) złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosek o zawarcie umowy pożyczki na kwotę 1.400 zł lecz po weryfikacji danych przez system elektroniczny oraz pracownika spółki pożyczka o nr (...) nie została udzielona, - w dniu 8 października 2015 roku K. S.

(1)złożyła w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosek o zawarcie umowy pożyczki na kwotę 1.400 zł lecz po weryfikacji danych przez system elektroniczny pożyczka o nr (...) nie została udzielona, - w dniu 11 lipca 2014 roku oskarżona o godzinie 16:08:41 z adresu IP nr (...) zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 500 zł, a następnie pismem z dnia 27 października 2014 roku podpisując się jako D. N. odstąpiła od niej oświadczając, że kwotę wypłaconego świadczenia zwróci najpóźniej w terminie 30 dni na rachunek bankowy (...). Przedmiotowa umowa pożyczki została spłacona przez pożyczkobiorcę w całości. - w dniu 29 lipca 2014 roku podsądna o godzinie 13:16:07 z adresu IP nr (...) zawarła z (...) z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 760 zł. Przedmiotowa umowa pożyczki została spłacona przez pożyczkobiorcę w całości. - w dniu 10 września 2014 roku K. S.

(1)o godzinie 13:00:05 z adresu IP nr (...) zawarła z (...) z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 780 zł. Przedmiotowa umowa pożyczki została spłacona przez pożyczkobiorcę w całości. - w dniu 29 grudnia 2015 roku zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 1.200 zł, która to suma nie została przez oskarżoną spłacona, w następstwie czego pismem z dnia 28 lutego 2016 roku wysłanym na adres os. (...), (...)-(...) P. D. N. został wezwany do zapłaty na rzecz pożyczkodawcy w terminie 5 dni kwoty 1.866,13 zł. Finalnie wskazana umowa pożyczki została jednak spłacona w całości. Wnioski o wskazane pożyczki były procedowane przez Internet z wykorzystaniem Internetu firmowego w biurze pokrzywdzonych spółek (...) o nr IP (...) oraz połączenia internetowego w domu K. S.

(1)- z użyciem dostępu do Internetu udzielonego użytkownikowi B. S. o nr IP (...). Działanie oskarżonej doprowadziło do wyrządzenia D. N. szkody majątkowej poprzez zmniejszenie jego zdolności kredytowej i wpisanie do BIK jako osoby, która posiada zadłużenie. Nadto K. S.

(1)wyrządziła również pokrzywdzonemu szkodę osobistą, albowiem D. N. w związku z posiadanym rzekomym zadłużeniem, którego miał nie regulować stracił wiarygodność w relacjach z partnerami biznesowymi, szczególnie że pożyczka udzielona dnia 10 lipca 2015 roku o nr (...) przez (...) sp. z o.o. w kwocie 2.197 zł nie została spłacona i wierzytelność z tego tytułu została sprzedana na rzecz Kancelarii (...) S.A. Zeznania świadków: - częściowo D. N. – k. 100 - 102, 1246 – 1255, 1319 – 1322, 2262 – 2265, 5632v – 5633v, 5760, - J. C.

(1)– k. 698 – 699, 1979 – 1980, 5045 – 5047, 5666 – 5668, - K. S.

(2)– k. 1485 – 1488, 1496 – 1501, 3431 – 3432, 5634, Dokumenty: - korespondencja mailowa – k. 545 – 557, 573 – 584, 618 – 625, 645, 648 – 654, 881 – 882, 906 – 910, 912 - 919, 923 – 932, 937 – 946, 1214 – 1222, 1225, - pisma (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. – k. 1492 – 1493, 1521 – 1522, 1541 – 1544, 3159 – 3162, 3205 – 3206, - powiadomienie o saldzie zadłużenia z dnia 23 października 2018 roku – k. 1902, - historia rachunku bankowego nr (...) – k. 1908 – 1951, - potwierdzenie nr IP połączenia komputerowego w spółkach (...) – k. 2275, - właściwości sieci oraz dane modemu – k. 2276, - dokumentacja bankowa dot. rachunku nr (...) należącego do D. N. – k. 2464 – 2468, - notatki urzędowe – k. 2930 – 2931, 3138 – 3139, 3207 – 3210, 3229 – 3234, 3286 – 3290, 3291 – 3293, 5069 – 5080, - dane użytkownika świadczone drogą elektroniczną przesłane przez (...) S.A. z siedzibą w W. – k. 3006 – 3007, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 10 marca 2021 roku – k. 3021 – 3022, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 12 marca 2021 roku – k. 3024, - pismo (...) Windykacji sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w G. z dnia 16 marca 2021 roku – k. 3026, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 9 marca 2021 roku – k. 3030 - 3031, - wezwanie do zapłaty z dnia 28 lutego 2016 – k. 3034 – 3035, - formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego – k. 3036 – 3041, - police report – k. 3042 – 3043, - umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami – k. 3044 – 3051, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 26 marca 2021 roku – k. 3052 – 3054, - oświadczenie o odstąpieniu od (...)– k. 3056, 3080, - wypowiedzenie (...) – k. 3056, 3212, - (...) nr (...)– k. 3057 – 3061, 3081 – 3085, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. – k. 3078 – 3079, - pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. – k. 3086 – 3087, - pisma (...) sp. z o.o. z siedzibą w M. – k. 3314, 3400, 5082 – 5083, 5329, - powiadomienie o saldzie zadłużenia z dnia 23 października 2018 roku – k. 5084, - korespondencja mailowa – k. 5085, Opinie biegłych: - opinia wydana na podstawie ekspertyzy z zakresu kryminalistycznych badań porównawczych pisma biegłego mgr inż. M. N.

(2)z dnia 1 czerwca 2022 roku – k. 5460 – 5474, K. S.

(1)Oskarżona nie była karana sądownie za przestępstwa. dokumenty: - informacja z KRK dot. K. S.

(1)– (...), 5310, 5444, 5673, 5802 B. S. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwa. Dokumenty: - informacja z KRK –dot. B. S. – k. 5378 – 5379, 5475 – 5476, 5669 – 5672, 5733 – 5735, 5799 – 5801, K. S.

(1)K. S.

(1)ma (...)lat, jest mężatką, matką dwójki dzieci pozostających na jej utrzymaniu, przy czym aktualnie rozwodzi się z mężem. Oskarżona ma wykształcenie średnie, bez zawodu. Podsądna aktualnie jest bezrobotna i w związku z tym nie posiada żadnych dochodów, ani majątku o większej wartości. W stosunku do K. S.

(1)prowadzone są następujące postępowania egzekucyjne: - przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Ł. K. pod sygnaturą akt Km 455/19 z wniosku wierzyciela (...) sp. z o.o.; - przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Ł. J. pod sygnaturą akt Km 4846/19 z wniosku Miasta P. – Zarządu (...) w P.. oświadczenie oskarżonej K. S.

(1)– k. 3015 – 3016, - wyjaśnienia oskarżonego B. S. – k. 5384 - 5385, 5631 – 5632, Dokumenty: - zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę – k. 570a, 572, - zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz zasiłku chorobowego – k. 647, - notatki urzędowe – k. 2522 – 2538, 5415, B. S. B. S. ma (...)lat, jest żonaty i posiada dwoje dziecin pozostających na jego utrzymaniu, przy czym aktualnie rozwodzi się z żoną. Oskarżony ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest tapicerem, przy czym obecnie przebywa na rencie oraz otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny w łącznej kwocie 1.736 zł. Podsądny nie posiada żadnego majątku o większej wartości. oświadczenie i wyjaśnienia oskarżonego B. S. – k. 5384 - 5385, 5631 – 5632, Dokumenty: - notatki urzędowe – k. 5372 – 5373, 5415 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. B. S. Czyn wskazany w pkt 18 części rozstrzygają-cej wyroku W zgromadzonym materiale dowodowym nie znalazła potwierdzenia linia obrony B. S. jakoby nie sprzedawał w komisie R. W. telefonów komórkowych przywłaszczonych przez jego małżonkę, szczególnie że przeczą temu zarówno spójne, stanowcze i konsekwentne zeznania R. W., a nadto opinia biegłego z dziedziny badania pisma ręcznego, który stanowczo stwierdził, że podpisy na umowach kupna – sprzedaży telefonów marki (...) należą do B. S.. Dowody wskazane w części 1.1 uzasadnienia. 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 1.5. częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. S. Wyjaśnienia oskarżonego złożone przed Sądem zasługiwały na wiarę jedynie w bardzo niewielkim zakresie i to w części w jakiej były one niesporne. Tym samym Skład nie znalazł podstaw do odmówienia prawdziwości depozycjom oskarżonego w części w jakiej przyznał, że aktualnie rozwodzi się z K. S.

(1). W pełni prawdziwe były również twierdzenia podsądnego w części w jakiej oświadczył, że N. S. posiada własny rachunek bankowy założony jej przez jego żonę, a oskarżona pracowała w spółkach (...) gdzie była prokurentem. Sąd nie kwestionował słów oskarżonego na okoliczność jego stanu zdrowia oraz, w których utrzymywał, że korzysta z klawiszowego telefonu marki N. z uwagi na wadę wzroku, niemniej jednak nie miało to zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. 1.1. 1.6. częściowo zeznania pokrzywdzonego D. N. Zeznania pokrzywdzonego były całkowicie spontaniczne i szczere. D. N. przedstawił przebieg współpracy z K. S.

(1)oraz okoliczności w jakich dowiedział się o braku środków na rachunkach bankowych (...) sp. z o.o. z siedzibą w P.. Pokrzywdzony zaznaczył, że darzył podsądną ogromnym zaufaniem w związku z jej 12 – letnią pracę w spółce i w związku z tym powierzył jej również pieczę nad swoim domem przy ul. (...) w P. na czas swoich częstych i długotrwałych nieobecności w P.. Dalej świadek spójnie przedstawił jak wyglądały tłumaczenia oskarżonej na temat brakujący markerów w magazynie pokrzywdzonej spółki oraz jej prośby o stworzenie możliwości na zwrot przywłaszczonych środków pieniężnych, czego jednak K. S.

(1)nie uczyniła i zaprzestała pojawiania się w spółce. Pokrzywdzony zaznaczył również, że oskarżona zawierała szereg umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych w spółkach, w których była prokurentem, których przedmiotem były również telefony o dużej wartości czym doprowadziła do strat po stronie tychże spółek, a także ustalił, że wystawiając faktury kontrahentom spółki wpisywała na nich swój osobisty rachunek bankowy. Składając uzupełniające zeznania w ramach postępowania przygotowawczego D. N. bardzo dokładnie przedstawił pełnione przez siebie funkcje w pokrzywdzonych spółkach, a następnie zrelacjonował przebieg współpracy z K. S.

(1), w tym przede wszystkim zakres obowiązków oskarżonej w pokrzywdzonych spółkach i jej wynagrodzenie z tego tytułu oraz procedurę związaną z zamawianiem i obrotem markerami do znakowania pojazdów. Świadek szczerze przyznał również, że nie wie w jaki sposób w spółkach, w których był prezesem zarządu oraz prokurentem prowadzona była ewidencja środków trwałych, a także potwierdził, że do października 2019 roku nie miał dostępu do rachunków firmowych ufając w tym zakresie w pełni K. S.

(1). Pokrzywdzony wskazał także, że w czasie kiedy przebywał w Polsce przyjeżdżał do siedziby spółek 2 – 3 razy w tygodniu na 1 godzinę lub 2, a nadto przyznał, że nikt nie weryfikował prawdziwości raportów składanych przez K. S.

(1)członkom zarządu spółek. D. N. powtórzył również swoje ustalenia na temat nieprawidłowości w pokrzywdzonych spółkach powstałych na skutek działalności oskarżonej, w tym wypłacanie przez nią środków pieniężnych z rachunków spółki oraz zawierane umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A. oraz (...) S.A. D. N. podał również, że uzyskał wiadomość, że miał jako osoba fizyczna zaciągnąć pożyczkę internetową w firmie (...), czemu stanowczo zaprzeczył, podobnie jak zaprzeczył, aby wyrażał zgodę na zakup ortezy ze środków spółki. W dalszej części składanych zeznań D. N. przedstawił również swoje wyliczenia na temat ilości markerów, które miała przywłaszczyć K. S.

(1), co jednak jedynie częściowo znalazło swoje odzwierciedlenie w doku