III S 56/23

Sygn. akt III S 56/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego: Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Arkadia Wyraz-Wieczorek Beata Majewska-Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. A. i Ł. A. (A.) na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I C 154/20 postanawia: oddalić skargę. SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 56/23 UZASADNIENIE Skarżący S. A. i Ł. A. wnieśli skargę na naru-szenie ich praw do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I C154/20 upr, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania im od Skarbu Państwa kwot po 2.000 zł oraz zasądzenia na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając skargę między innymi twierdzili, że uwzględniając datę otrzymania przez Sąd pozwu, podjęcie przez Sąd drugiej czynności procesowej zajęło Sądowi 11 miesięcy i niezależnie od panujących - w okresie rozpoznawania przez Sąd Rejonowy sprawy - obostrzeń związanych z COVID 19 sprawa była prowadzona przewlekle. W sprawie swój udział zgłosił Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który wniósł o oddalenie skargi. W odpowiedzi na skargę, zreferowano dotychczasowy przebieg postępowania oraz wskazywał na trudności kadrowe w podległym mu Sądzie. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: W oparciu o materiał zgromadzony w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I C 154/20 upr ustalono, że postępowanie w tej sprawie było w zasadzie prowadzone sukcesywnie i zasadnie. Występujące w niej opóźnienia w podejmowaniu czynności były spora-dyczne, bądź zawinione przez skarżących, co w konsekwencji doprowadziło z ich winy do zawieszenia w dniu 17 06 2022r. postępowania (na mocy regulacji art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.) i wstrzymania rozpoznawania sprawy do dnia 7 11 2022r.. Od chwili wszczęcia postępowania w sprawie do wniesienia skargi upłynęło przy tym niewiele ponad 3 lata. Z tych względów w omawianej nie doszło do naruszenia praw skarżących do jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpo-znania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami). Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpo-znania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) obligowało Sąd Okręgowy do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżących do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono. SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz- Wieczorek