IV K 110/22

(1), z zawodu informatyk. D. B.

(1)zarządzał ludźmi na terenie K., odpowiadał przed S. za proces dystrybucji i magazynowania dopalaczy. Do grupy D. B.

(1)wprowadził B. R. – ten pracował na magazynach, odpowiadał za ich pozyskiwanie. R. N. także został zwerbowany przez D. B.

(1)– był odpowiedzialny za pakowanie, rozwożenie, nadawanie przesyłek. E. M.

(1)dołączył do grupy namówiony przez B. – odpowiadał za pakowanie dopalaczy, rozwoził paczki we wskazane miejsca. G. S.

(1)w grudniu 2016r. przygotował stronę internetową p., za pomocą której dopalacze miały być sprzedawane. Sprzedaż miała odbywać się jedynie przez Internet, towar miał być wysyłany przez In P.. G. S.

(1)miał dojście do dopalaczy w formie hurtowej. Pierwszy magazyn grupa wynajęła na ul. (...) w K., następnie magazyn był w mieszkaniu B. R. na ul. (...) w K. (od około stycznia 2017r.), a następnie magazyn przy ul. (...) od czerwca 2017r., wynajęty od W. K.. Kolejno S. i B. kupili mieszkanie przy ul. (...) w K. na dane B. R. i tam też był magazyn grupy – od kwietnia 2018r. W lipcu 2018r. dopalacze z ul. (...) grupa przerzuciła do magazynu na ul. (...) w K.. Mieszkanie na ul. (...) sprzedano w sierpniu 2018r. Dopalacze w formie hurtowej były zamawiane od S., który nadawał towar w paczkomacie w Ł., a w K. towar był odbierany. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 736-738, 747, tom V k. 823, tom VI k. 1042-1043 – wyjaśnienia D. B.) Grupa sprzedawała dopalacze za pośrednictwem stron internetowych: p., R. (...), R. (...), b., f., R. (...). Tylko sklep p. działał w P. (od grudnia 2016r. do połowy 2018r.), pozostałe sklepy działały w H.. Żeby zakupić dopalacze klient wchodził na stronę sklepu, zaznaczał produkty, trafiały one do koszyka, system generował nr zamówienia i formę płatności – przelew lub przelew bitcoin. Jeśli klient wybierał zwykły przelew, to wyświetlał się nr rachunku – założony na podstawioną osobę, tzw. słupa. Jeśli klient wybrał przelew bitcoinem to wyświetlał się adres portfela, ilośc bitcoina i czas na wpłatę. Po potwierdzeniu płatności zamówienie było kierowane do realizacji. Gotowy plik ze strony był wrzucany do menadżera paczek I. i tam oprogramowanie przerabiało to na gotowe etykiety wysyłkowe, które były drukowane na magazynach. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 738, 738v, 782, tom V k. 801, 926v wyjaśnienia D. B.; akta główne sprawy: t.I, k.92-118 pismo z KP w G. wraz z wydrukami dot. przesyłek I., t.I, k.119 notatka urzędowa z dnia 7.06.2018 roku, wraz z płytą CD dot. przesyłek I. , t.I, k.120-124 notatka urzędowa z dnia 7.06.2018 roku wraz z wydrukiem korespondencji dot. p., t.V, k.884-886 protokół zatrzymania rzeczy z dnia 07.06.2018 roku -przesyłka pocztowa z firmy (...) o numerze (...), t.VIII, k.1519-1530 dane przesłane z I. z programu Menadżer Paczek, wraz z płytą CD- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.X, k.1880-1890 protokół oględzin paczki I. o numerze (...), t.X, k.1902-1905 protokół zatrzymania rzeczy z dnia 13 lipca 2018 r. od K. S.

(1)z InPost P., t.X, k.1951-1957 pismo z I. dotyczące programu menadżer paczek i załączone płyty dnia 24 lipca 2018 r. – wraz z 3 płytami CD poz. 327- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XI, k.2136-2147 protokół oględzin i otwarcia paczek I. przez (...) W. wraz z dokumentacją fotograficzną z dnia 19 września 2018 r., t.XI-XII, k.2196-2210 protokół oględzin i otwarcia paczek I. przez (...) S. wraz z dokumentacją fotograficzną z dnia 28 września 2018 r., t.XII, k.2346-2354 protokół zatrzymania rzeczy paczek w siedzibie I. w T., t.XII-XIII, k.2367-2410 dane uzyskane z I. dot. przesyłek, t.XIII, k.2438-2442 protokół oględzin paczek zabezpieczonych przez Policję w siedzibie I. w T., t.XIII, k.2445-2452 pismo z (...) sp. z o.o. z dnia 18 czerwca 2018 r. w zakresie nadania paczek z kont menadżera paczek oraz materiał poglądowy ze zdjęciami do oględzin paczki z substancjami chemicznymi na terenie I. wraz z płytą CD, poz. 343 - którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XIII, k.2498-2503 protokół oględzin nagrania monitoringu z punktu I. w T. wraz załącznikami, t.XIV, k.2730-2731 dane z BlueMedia- potwierdzenie zasilania konta przez eCard dla I. z w/w konta zgodnie z opisem 3 przelewami ; wskazanie obrotów i przepływu gotówki - dane z (...) w zakresie przelewów z konta M. P.

(1)t.XV, k.2883-2886, k.2888, k.2890 wydruki z monitoringu i dane I. wraz z płytami CD, poz. 297, oraz 298- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XV, k.2891-2894 analiza kryminalna (...) w zakresie porównania danych użytkowników zamawiających paczki przez I. w okresie 2017 r. i 2018 r. jakie uzyskano w firmy (...), t.XV, k.2896- analiza punktów i dat dostarczania paczek, t.XV, k.2899-2919 protokół oględzin rzeczy z dnia 24 października 2018 r.- protokół oględzin przesyłek pocztowych zabezpieczonych w siedzibie firmy (...) jakie nadano ze strony p. wraz z dokumentacją fotograficzną, t.XV, k.2924-2942 protokół oględzin przesyłek pocztowych zabezpieczonych w siedzibie firmy (...) jakie nadano ze strony p. wraz dokumentacją fotograficzną t.XV, k.2943-2954 - protokół oględzin przesyłek pocztowych zabezpieczonych w siedzibie firmy (...) jakie nadano ze strony p. wraz dokumentacją fotograficzną, t.XVI, k.3100-3123 ustalenia Wydziału dw. z Cyberprzestępczością KWP S. dot. p., t.XXI, k.4085-4089 protokół oględzin rzeczy z dnia 02 października 2018 r. paczek przesyłanych przez I. przez KWP w K. wraz z płytą z dokumentacją fotograficzną wraz płytą CD poz. 389- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XXIII, k.4518-4530 ustalenia dot. operacji przeprowadzanych na portfelach B. należących do sklepów r. oraz b., należące do M. W.

(1)oraz M. K.

(1)wraz z płytą CD poz. 1061- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XXIV, k.4631-4643 ustalenia dot. portfeli BitCoin polskich sklepów z dopalaczami, wraz z danymi w powyższym zakresie, t.XXIX, k.5748- 5851 protokół oględzin rzeczy z dnia 25 października 2019 r. koperty z zawartością płyty z nagrania z monitoringu z placówki firmy (...) w T., t.XXIX, k.5944-5954 protokół oględzin z dnia 04 listopada 2019 r. koperty z zawartością płyty z nagrania z monitoringu z placówki firmy (...) w K., t.XL, k.7905-7920 protokół oględzin strony internetowej romonster.io wraz z płyta- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XLII, k.8208 płyta CD-R z dokumentacją fotograficzną otwarcia przesyłek I. z opinii (...) poz.1224, którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XLIII, k.8591-8605 opinia Laboratorium Informatyki sądowej VS Data G., dot. analizy portfeli kryptowaluty BitCoin, t.XLVIII, k.9516-9525 (z dnia 3.07.2020 roku), k.9526-9527 (z dnia 3.07.2020 roku)- wyjaśnienia B. N.

(1)) Pieniądze ze sprzedaży dopalaczy trafiały na konta podstawionych osób, tzw. słupów, a następnie, na założone na ich dane konta na giełdach kryptowalutowych: b., b. (...) i k.. Potem pieniądze były wymieniane na kryptowaluty – tym zajmował się D. B.

(1), a następnie G. S.

(1)podawał mu adres portfela, na jaki ma przelać środki. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 738v, 758, tom V k. 926v wyjaśnienia D. B.) W okresie działalności sklepu p., D. B.

(1)z rachunków kryptowalutowych założonych na podstawione osoby przelewał bitcoiny na swój „portfel”, za każdym razem generując nowy adres do wpłaty. S. polecił mu przelewać bitcoiny na wskazany przez siebie adres portfela, S. mówił, że ma możliwość szybkiej wymiany bitcoinów na pieniądze. D. B.

(1)dodatkowo „miksował” bitcoiny, które wychodziły z portfeli słupów na portfel wskazany przez S.. (dowód: akta D. B.

(1)tom V k. 927 wyjaśnienia D. B.) Przez pierwsze 3 miesiące działalności grupy pieniądze były reinwestowane, spłacano też to, co zainwestował S. – około 30.000 zł. Potem B. i S. dzielili zysk po połowie. B. pieniądze (swój zysk) odbierał w paczkomatach w Ł. – generował etykietę w menadżerze paczek In P. i przekazywał S., który ją wykorzystywał, by umieścić paczkę w paczkomacie (dzięki temu paczki z pieniędzmi nie były przemieszczane między paczkomatami). S. mówił, że przy podziale pieniędzy trzeba uwzględnić 3% prowizji za wymianę B. na złotówki. Wraz z rozwojem sklepu, rosły też płace członków grupy: - D. B.

(1)uzyskiwał 70-80 tys. zł miesięcznie, do jesieni 2018r. uzyskał kwotę rzędu 800-900 tys. zł, następnie ze sprzedaży dopalaczy z terenu H. (od września 2018r.) dodatkowo kwotę rzędu 150.000-200.000 zł, - B. R. zaczynał od 2.500 zł miesięcznie, potem uzyskiwał 6.000 zł miesięcznie, - D. D.

(1)zaczynał od kwoty 2.000 zł miesięcznie, potem uzyskiwał 3.500 zł miesięcznie, - R. N. uzyskiwał 5.000 zł miesięcznie, - E. M.

(1)zarabiał 5.000 zł – 6.000 zł miesięcznie, - P. K.

(1)uzyskiwał 10.000 zł za każdego pozyskanego „słupa”, dodatkowo 5.000 zł za rozwożenie paczek. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 738v-739, 748, 779, 782 wyjaśnienia D. B., akta sądowe k. 13833 – wyjaśnienia D. B.) B. R. i D. B.

(1)nakłonili, pod koniec 2017r., do pracy przy pakowaniu dopalaczy, D. D.

(1). Ten ostatni pakował dopalacze w magazynie przy ul. (...) w K.. Pakował etykietowane pakiety z dopalaczami. Polecenia wydawał mu R., który z kolei wykonywał polecenia D. B.

(1). Dopalacze były pakowane według zlecenia z komputera, który znajdował się na magazynie, w komputerze znajdowało się zestawienie klientów i zamówień, był podpięty (...) szyfrujący – było zestawienie osób i towaru, który należy im zapakować, to wszystko było powiązane ze stroną „p.”. D. D.

(1)pracował 3 miesiące przy pakowaniu paczek. Zdarzało się też, że z R. odbierali z In P. dużą paczkę, w której znajdowały się dopalacze – było to przez nich wyładowywane i przepakowywane do mniejszych zamówień. Znajdowały się tam kryształ, proszek, tabletki, susz roślinny. D. zajmował się też przewożeniem samochodem B. R. – seledynową T. – paczek do paczkomatów In P.. Jeździł z nim R.. Wozili paczki do paczkomatów na terenie K.. D. uzyskiwał wynagrodzenie w kwocie 2.000 zł miesięcznie, dostawał też dopalacze. B. pojawiał się w magazynie na ul. (...) raz w tygodniu, sprawdzał jak pozostali pracują. R. pakował towar do paczek, miał wówczas na rękach rękawiczki lateksowe oraz maseczkę higieniczną na twarzy, D. nie miał kontaktu z towarem, a tylko z opakowaniem zewnętrznym. Dziennie nadawali 40-50 paczek, później nawet do 80 paczek dziennie. Dopalacze na magazynie znajdowały się w walcowych pojemnikach, najpopularniejszy był kryształ. Dopalacze przywozili z paczkomatu i przepakowywali w mniejsze opakowania. R. N. ps. (...) przyjeżdżał do magazynu dwa razy w tygodniu i nadzorował R. i D. przy pakowaniu. D. jeździł z R. i B. do P. K.

(1)ps. (...) do komisu na ul. (...) w K.. (dowód: wyjaśnienia D. D. t.LIII, k.10532-10535 (z dnia 14.01.2020 roku wraz z załącznikiem, k.10536), k.10537 (z dnia 14.01.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10538-10539 (z dnia 17.04.2020 roku), k. 10540-10544 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 25.05.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10545-10558), k.10559-10563 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10564-10570), k.10571-10574 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10575 (z dnia 17.03.2021) akta o nazwie (...) - k.67-68 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 71-72, akta główne sprawy: t.XXIV, k.4759-4761 (z dnia 10.09.2019 roku wraz z odpisem maszynowym), t.LXIII, k.12547-12549 (z dnia 30.08.2021 roku)- zeznania W. W.

(1), t.XXXIX, k.7620-7623 zeznania I. K. z dnia 24.11.2019 roku wraz z odpisem maszynowym, t.XXXIX, k.7625-7628 zeznania J. K.

(1)z dnia 24.11.2019 roku wraz z odpisem maszynowym, oraz materiałami przesłanymi przez świadka, k.7628a- (...), t.XLIV, k.8611-8614 (z dnia 26.05.2020 roku), t.LXIII, k.12566-12567 (z dnia 14.09.2021 roku)- zeznania A. S. ) W 2018r. do grupy dołączył B. L.

(1). Jego rola polegała na odbieraniu paczek z dopalaczami z paczkomatów I. w różnych miejscach w P.. B. R., D. B.

(1)i R. N. zostawili pod domem L. samochód F. (...) i dali telefon. Pieniądze na paliwo otrzymywał od D. B.

(1). Kontaktował się telefonicznie z B. i R. przez aplikację S.. Średnio co dwa dni odbierał lub nadawał paczki składające się z jednego do trzech dużych kartonów, taki karton ważył 10-12 kg. Wysyłał paczki jeżdżąc do Ł., R., T., T., K., W., C., P. Tryb., K. – znajdowały się tam centrale In P., zazwyczaj pracownicy I. rozpakowywali duży karton nadany przez L. i wyciągali mniejsze paczki ze środka z etykietami, gotowe do nadania. Przez komunikator S. zazwyczaj informował D. B.

(1), do którego miasta jedzie. Pieniądze na paliwo dawał mu B.. (dowód: wyjaśnienia B. L. t. LV, k.10886-10890 (z dnia 26.11.2019 roku), k.10891 (z dnia 28.11.2019 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10892-10894 ( z dnia 11.12.2019 roku wraz z załącznikami do protokołu, k.10895-10900), k.10901-10902 (z dnia 08.01.2020 roku), k. 10903-10906 (z dnia 7.02.2020 roku), k.10907-10908 (z dnia 6.04.2020 roku), k. 10913-10917 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 25.05.2020 roku wraz z załącznikami w postaci dokumentacji fotograficznej, k.10918-10931), k. 10932-10937 (z dnia 22.06.2020 roku), k. 10938-10943 (z dnia 23.06.2020 roku konfrontacja z W. W.

(2)), k. 10944-10947 (z dnia 7.09.2020 roku), k.10948-10951 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10952-10957), k.10958-10961 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10962-10963 (z dnia 17.03.2021 roku), akta o nazwie (...) - k.61-62 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 65-66)- zeznania B. L.

(1), (obecnie świadek, skierowano akt oskarżenia, oskarżony w sprawie PK XI WZ Ds. 12.2021, (...) SO w Łodzi prawomocnie skazany w dniu 02.02.2022 roku) Na początku 2018r., do E. M.

(1)przyjechał D. B.

(1)i zaproponował mu pracę przy pakowaniu dopalaczy. E. M.

(1)dołączył do grupy w maju 2018r. Odpowiadał za pakowanie towaru do paczek (towar odmierzał R.). Kilka razy nadawał przesyłki z dopalaczami w punktach In P., Rozpoczął pracę w magazynie na ul. (...), następnie pracował w magazynie na ul. (...) w K.. Pracując przy pakowaniu dla sklepu p. dostawał około 5.000 – 6.000 zł miesięcznie. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 732, 779, tom V k. 802 wyjaśnienia D. B., akta sądowe k. 13833v – wyjaśnienia E. M.; akta E. M.

(1)tom V k. 827v - wyjaśnienia E. M.; t.XXIV, k.4691-4703 opinia z zakresu badań genetycznych wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w G. nr (...) z dnia 05 sierpnia 2019 r. wraz z obliczeniem kosztów, t.XXXIX, k.7713-7726 opinia Laboratorium Kryminalistyczne KWP w O. nr H- (...) z zakresu genetyki sądowej z dnia 26 listopada 2019 r. wraz z obliczeniem kosztów, t.XXXIX, k.7736-7766 opinia Laboratorium Kryminalistyczne KWP w S. z zakresu genetyki sądowej nr H- (...) z dnia 18 grudnia 2019 r. wraz z obliczeniem kosztów, t.XLVI, k.9075, k.9083 - dane dotyczące osoby E. M.

(1)t.XLVI, k.9076-9082 - dane dot. wyników zgodności profili DNA dot. kolejnej osoby w raz z danymi dot. tej osoby- M., t.LI, k.10086-10153 opinia nr (...) z dnia 19 kwietnia 2021 r. Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji w S. z zakresu genetyki sądowej wraz z poniesionymi kosztami, akta o nazwie (...) t.I, k.12-13 dane z LK KWP w S. dot. danych genetycznych E. M.

(1), - t.I, k.86-87 (z dnia 21.06.2021 roku), k. 199 (z dnia 23.06.2021 roku z posiedzenia w przedmiocie t.a.), t.II, k.284-285 (z dnia 20.07.2021 roku), k.530-533 (z dnia 24.09.2021 roku), k.548-554 (z dnia 04.10.2021 roku), t.III, k.563-565 (z dnia 13.10.2021 roku, wraz z załącznikami k. 566-569), t.V, k.827-830 (z dnia 24.01.2022 roku), k.833 (z dnia 24.01.2022 roku), k.989-990 (z dnia 17.03.2022 roku)- wyjaśnienia E. M.

(1), t.II, k.203-216 opinia nr (...) wydana na podstawie badań z zakresu genetyki sądowej wydana przez LK KWP w S., t.II, k.289-292 protokół oględzin dowodu rzeczowego poz. 55 z wykazu XX/319/19/P w zestawieniu z danymi dowodów rzeczowych z poz. 300 i 303 wykazu LXXII/375/18/P dot. podejrzanego E. M.

(1), t.III, k. 536-541 opinia nr (...) z dnia 23.09.2021 roku wydana na podstawie badań daktyloskopijnych przez LK KWP w S., wraz z rachunkiem, t.III, k. 573-578 opinia nr (...) z dnia 22.10.2021 roku wydana na podstawie badań daktyloskopijnych przez LK KWP w S., wraz z rachunkiem, t.IV, k.689-718 opinia nr (...) wydana na podstawie badań z zakresu genetyki sądowej z dnia 27.10.2021 roku wydana przez LK KWP w S., wraz z rachunkiem, t.IV, k. 719-724 opinia nr (...) z dnia 22.10.2021 roku wydana na podstawie badań daktyloskopijnych przez LK KWP w S., wraz z rachunkiem, t.IV, k. 725-728 opinia nr (...) z dnia 19.11.2021 roku wydana na podstawie badań daktyloskopijnych przez LK KWP w S., wraz z rachunkiem. W roku 2018 E. M.

(1)był zarejestrowany do ubezpieczeń społecznych jako pracownik PPHU (...) (miesiące styczeń i luty) i uzyskał przychód podatnika z należności ze stosunku pracy: (brutto) 7.287,00zł tj. średnio 3.643,50 zł miesięcznie przy podziale na 2 miesiące (w przybliżeniu netto 6.355,12zł / 3.177,56zł). Odnotowano 3 przelewy z tytułu wynagrodzenia (w tym rozliczenia końcowego) od PPHU (...) na kwoty od 1.680,00zł do 1.850,59zł na łączną kwotę 5.274,16zł. Ponadto odnotowano 3 wpłaty we wpłatomacie o łącznej wartości 4.350,00zł (na kwoty 1.900,00zł - 11.01.2018r., 500,00zł – 27.05.2018r. oraz 1.950,00zł - 03.07.2018r.). Na podstawie historii transakcji można wskazać, że środki te nie pochodziły z zaksięgowanych wpłat wynagrodzenia z PPHU (...). W dniu 14.08.2018r. odnotowano przelew krajowy (uznanie na rachunku) na kwotę 11.942,00zł z rachunku bankowego nr (...) należącego do N. K.. Dodatkowo odnotowano 4 wpłaty (gotówkowe) dokonane w placówce banku: 05.09.2018 - 10.400,00zł, 10.09.2018 - 10.000,00zł, 12.10.2018 - 2.800,00zł, 06.11.2018 - 7.000,00zł - łącznie 30.200,00zł. Odnotowano także 4 przelewy od spółki (...) na łączną kwotę 2.015,45zł (569,99zł – 12.04.2018r, 617,49zł - 07.05.2018r., 626,98zł – 01.08.2018r. oraz 170,99zł – 08.08.2018r.). Ponadto w dniu 22.03.2018r. odnotowano przelew krajowy (uznanie na rachunku) na kwotę 1.000,00zł z rachunku bankowego nr (...) należącego do S. R. / A. R. ul. (...); (...)-(...) M.. Natomiast w dniu 06.08.2018r. odnotowano przelew bankowy (uznanie na rachunku) na kwotę 600,00zł z rachunku bankowego nr (...) należącego do B. G.

(1)ul. (...); (...)-(...) D.. W roku 2019 E. M.

(1)był zarejestrowany do ubezpieczeń społecznych jako pracownik (...). (...) S.C. – spółka (...) (miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień) i uzyskał przychód podatnika z należności ze stosunku pracy: (brutto) 30.000,00zł tj. średnio 6.000,00zł miesięcznie przy podziale na 5 miesięcy (w przybliżeniu netto 22.012,75zł / 4.402,55zł). Odnotowano 4 przelewy z tytułu wynagrodzenia od (...).NET w wysokości 4.247,43zł każda (za sierpień 11.09.2019r., za wrzesień 01.10.2019r., za październik 04.11.2019r., za listopad 03.12.2019r.) na łączną kwotę 16.989,72zł. Wynagrodzenie za grudzień wpłynęło w dniu 07.01.2020r. w wysokości 4.300zł. Dało to łącznie wpływy z wynagrodzenia od (...).NET za 2019r. w wysokości 21.289,72zł. W 2019 roku nie odnotowano żadnych innych zasileń rachunku z tytułu wynagrodzenia poza tymi od (...).NET (wrzesień – grudzień). Natomiast odnotowano następujące wpłaty gotówkowe: 02.01.2019 - 9.000,00zł, 28.02.2019 - 30.900,00zł, 18.12.2019 - 35.900,00zł- łącznie 75.800,00zł. Ponadto odnotowano 2 przelewy z tytułu wypłaty odszkodowania z TUZ- 6.01.2019 - 26.900,00zł oraz 15.02.2019 - 4.100,00zł- łącznie 31.000,00zł. Przy czym jak wynika z historii rachunku wpłata 30.900,00zł (28.02.2019r.) była niezależna od środków z odszkodowania, a w dniu 15.03.2019r. E. M.

(1)dokonał wypłaty w placówce banku 50.000,00zł. W dniu 30.04.2019r. odnotowano przelew krajowy (...) (uznanie na rachunku) na kwotę 7.730,00zł (zwrot kwoty za wynajem) z rachunku bankowego nr (...) należącego do K. S.

(2)Przedsiębiorstwo. W dniu 12.11.2019r. odnotowano przelew krajowy (...) (uznanie na rachunku) na kwotę 50.000,00zł (bez tytułu) z rachunku bankowego nr (...) należącego do N. K., (niezależnie od tych środków w dniu 18.12.2019r. E. M.

(1)wpłacił 35.900zł o których wspomniano powyżej). W dniu 19.12.2019r. dokonano dwóch przelewów z rachunku E. M.

(1)do (...): na rachunek (...)- kwota 40.557,00zł z tytułu „wkład własny mieszkanie (...) E. M.

(1)”, na rachunek (...) kwota 1.524,00zł z tytułu „zakup udziału w nieruchomości infrastrukturalnej E. M.

(1)”. W dniu 29.12.2019r. dokonano dwóch przelewów z rachunku E. M.

(1)na łączną kwotę 10.000,00zł (2 x 5.000,00zł) na rachunek (...) należący do J. K.

(2). W roku 2020 E. M.

(1)był zarejestrowany w Miejskim Urzędzie Pracy w K. jako osoba bezrobotna niepobierająca zasiłku dla bezrobotnych od 24 lutego 2020 roku do 11 czerwca 2020 roku i z tego tytułu objęty był ubezpieczeniem zdrowotnym. Brak informacji o zatrudnieniu. W dniu 13.01.2020r. dokonano przelewu z rachunku E. M.

(1)na kwotę 15.500,00zł (tytuł: faktura) na rachunek (...) należący do N. K., a następnie w dniach 11.03.2020r. i 19.03.2020r. odpowiednio 1.440,00zł oraz 2.700,00zł. W 2020r. dokonano 4 przelewów z rachunku E. M.

(1)na łączną kwotę 30.000,00zł (3 x 9.000,00zł oraz 3.000,00 – 26,28 sierpnia oraz 1,2 września) na rachunek (...) należący do J. K.

(2). Ponadto dokonano zasileń rachunku E. M.

(1)poprzez wpłatomaty: 16.2.2020 - 1.500,00zł 10.03.2020 - 10.000,00zł 11.05.2020 - 1.000,00zł 10.6.2020 - 1.400,00zł 09.07.2020 - 2.100,00zł 12.08.2020 - 2.630,00zł łącznie 18.630zł W 2020r. odnotowano dwa przelewy z rachunku (...) (transze kredytu) na łączną kwotę 50.000,00zł: 19.08.2020 (...) 3 TR 20.000,00zł 26.08.2020 (...) 4 TR 30.000,00zł. (k.312-320 akt o nazwie (...)). Dowód: akta o nazwie (...) t.I, k.14-32 protokół oględzin danych uzyskanych z S. Bank dot. rachunku bankowego E. M.

(1), t.I, k.33-51 protokół oględzin danych uzyskanych z A. Bank dot. rachunku bankowego E. M.

(1), t.II, k.312-320 protokół oględzin danych uzyskanych z Drugiego Urzędu Skarbowego w O. oraz ZUS dot. E. M.

(1), t.II, k.325 protokół oględzin dysku twardego laptopa A. zabezpieczonego od E. M.

(1), W połowie 2018r. członkowie grupy musieli „przeczekać”, zaprzestać działalności przestępczej. Przebywali wówczas na działce B. R., pod K. w miejscowości S. - M.. Było to związane z działaniami Policji i zamknięciem sklepu dopalaczami w K.. Na działce, R. i L. przebywali około 2 tygodnie, jedzenie przywoził im W. W.

(2). W tym czasie dwa razy na działkę przyjechał D. B.

(1). D. B.

(1)polecił zakopanie kwasu znajdującego się w baniakach na terenie działki. B. L.

(1)uczestniczył w zakopywaniu kartonów (wielkości jak wcześniej przewoził), owiniętych folią z czarnego streczu, w lesie. W. W.

(2)razem z R. w nocy zakopywali w lesie 2 bańki po 25 litrów – było to po zamknięciu stacjonarnego sklepu z dopalaczami w K.. (dowód: wyjaśnienia W. W. t. LV k. 10941, wyjaśnienia B. L. t. LV, k. 10932-10937 (z dnia 22.06.2020 roku), k. 10938-10943 (z dnia 23.06.2020 roku konfrontacja z W. W.

(2)), k. 10944-10947 (z dnia 7.09.2020 roku), k.10948-10951 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10952-10957), k.10958-10961 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10962-10963 (z dnia 17.03.2021 roku), akta o nazwie (...) - k.61-62 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 65-66, akta D. B.

(1)tom V k. 801 - wyjaśnienia D. B.

(1)) Z. baniaki zostały ujawnione i przeprowadzono badania cieczy, które się w nich znajdowały. W dniu 03 lipca 2020 r. Laboratorium Kryminalistyczne Policji w K. wydało opinię nr (...) z zakresu badań chemicznych. W wyniku przeprowadzonych badań powzięto następujące wnioski. Przezroczysta, bezbarwna ciecz oznaczona Nr 1 o objętości około 17 litrów oraz przezroczysta, bezbarwna ciecz oznaczona Nr 2 o objętości około 26 litrów to mieszanina kwasu solnego (chlorowodorowego) (HC1) oraz kwasu siarkowego (VI) ( (...)). Kwas solny ma szerokie zastosowanie m.in. w przemyśle włókienniczym, tworzyw sztucznych, farmaceutycznym, może być również wykorzystywany w drugim etapie produkcji amfetaminy metodą L.. Kwas siarkowy ma duże znaczenie w różnych gałęziach przemysłu, służy np. do produkcji innych kwasów, do wyrobu barwników, włókien sztucznych, nawozów sztucznych, może być również wykorzystywany w końcowym, trzecim etapie produkcji amfetaminy metodą L.. Kwas chlorowodorowy (H.) oraz kwas siarkowy (VI) zaliczane są do kategorii 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr (...) w sprawie prekursorów narkotykowych z dnia 20 listopada 2013 r. (wraz z późniejszymi zmianami). W próbce oznaczonej jako nr 3 metodami dostępnymi w LK KWP K. nie stwierdzono substancji kontrolowanych przez Ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii. Stwierdzono obecność dichlorometanu. Dichlorometan stosuje się głównie jako rozpuszczalnik do reakcji oraz ekstrakcji. Znajduje zastosowanie w wielu branżach i gałęziach przemysłu, w przemyśle farmaceutycznym, do usuwania starych powłok malarskich, czyszczenia kamienia. W dniu 20 sierpnia 2020 r. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji wydało opinię o nr (...) z zakresu chemii, przeprowadzonej na poniższym materiale dowodowym: ⚫ bezbarwna ciecz znajdująca się w butelce szklanej o pojemności 500 ml z etykietą „Alkohol etylowy. ..”, która jest (zgodnie z ww. postanowieniem) próbką substancji pobraną z kanistra oznaczonego nr

1. ⚫ bezbarwna ciecz znajdująca się w butelce szklanej o pojemności 500 ml z etykietą „Etylowy alkohol ...”, która jest (zgodnie z ww. postanowieniem) próbką substancji pobraną z kanistra oznaczonego nr
2. ⚫ bezbarwna ciecz znajdująca się w butelce szklanej o pojemności 500 ml z etykietą „Etylowy alkohol ...”, która jest (zgodnie z ww. postanowieniem) próbką substancji pobraną z kanistra oznaczonego nr
3. Na podstawie przeprowadzonych badań uzyskano następujące wnioski. Materiał dowodowy w postaci cieczy oznaczonych nr 1 i nr 2 to kwas solny (chlorowodorowy, HCl) o stężeniu zbliżonym do produktów dostępnych handlowo. Materiał dowodowy w postaci cieczy oznaczony nr 3 to chlorek metylenu (dichlorometan) zawierający prawdopodobnie śladowe ilości jednego z izomerów chloropropiofenonu. Kwas solny (chlorowodorowy) jest odczynnikiem chemicznym, który ma szerokie zastosowanie w przemyśle. W przypadku syntez chemicznych stosowanych do otrzymywania narkotyków syntetycznych stosowany jest w celu zapewnienia odpowiedniego odczynu roztworów podczas reakcji, jako reagent, a także służy do przeprowadzania substancji (np. mefedronu, C., metaamfetaminy) z postaci wolnej zasady w postać soli czyli chlorowodorek
4. Zakładając, że zabezpieczony kwas solny oznaczony nr 1 i 2 ma stężenie około 35% (oszacowanie w oparciu o gęstość cieczy), na podstawie stechiometrii równania reakcji strącania soli - chlorowodorku C. i założeniu 100% wydajności procesu, można szacować, że przy użyciu zabezpieczonego kwasu solnego w ilości 43 litrów można otrzymać około 112 kg chlorowodorku C.. Kwas chlorowodorowy wymieniony jest w załączniku nr 1 w kategorii 3 Rozporządzenia (WE) nr 273/04 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie prekursorów narkotykowych. Chlorek metylenu (dichlorometan) to rozpuszczalnik organiczny, który przy reakcjach syntezy używany jest do zapewnienia odpowiedniego środowiska reakcji oraz do oczyszczenia powstałych półproduktów i produktu końcowego. Stosowany jest między innymi przy syntezie mefedronu, 3-C. i 4- (...). Podczas tego typu syntez może być używany na paru etapach reakcji. Na podstawie ilości rozpuszczalników stosowanych podczas syntezy nie można określić wydajności procesu produkcji substancji. Chlorek metylenu nie jest kontrolowany ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii ani ww. rozporządzeniem dotyczącym prekursorów narkotykowych. C. jest prekursorem do produkcji chorometkatynonu (C.). Ze względu na śladowe ilości, które prawdopodobnie zidentyfikowano w cieczy nr 3 nie można szacować na jego podstawie ilości produkowanego produktu. C. nie jest kontrolowany ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii ani ww. rozporządzeniem dotyczącym prekursorów narkotykowych. ( dowód: akta główne sprawy t. LV, k.10886-10890 (z dnia 26.11.2019 roku), k.10891 (z dnia 28.11.2019 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10892-10894 ( z dnia 11.12.2019 roku wraz z załącznikami do protokołu, k.10895-10900), k.10901-10902 (z dnia 08.01.2020 roku), k. 10903-10906 (z dnia 7.02.2020 roku), k.10907-10908 (z dnia 6.04.2020 roku), k. 10913-10917 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 25.05.2020 roku wraz z załącznikami w postaci dokumentacji fotograficznej, k.10918-10931), k. 10932-10937 (z dnia 22.06.2020 roku), k. 10938-10943 (z dnia 23.06.2020 roku konfrontacja z W. W.

(2)), k. 10944-10947 (z dnia 7.09.2020 roku), k.10948-10951 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10952-10957), k.10958-10961 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10962-10963 (z dnia 17.03.2021 roku), akta o nazwie (...) - k.61-62 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 65-66)- wyjaśnienia B. L.

(1), t.LX, k.11814-11817 (z dnia 27.05.2020), k. 11818-11820 (z dnia 28.05.2020), k. 11821-11822 (z dnia 28.05.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k. 11823-11828 (z dnia 23.06.2020 roku- konfrontacja z B. L.

(1)), k.11829-11833 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 23.06.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.11834-11845), k.11846-11849 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 24.06.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.11850-11859), k. 11860 (z dnia 25.08.2020 roku), k. 11861-11864 ( z dnia 23.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k. 11865-11866), k. 11935-11936 (z dnia 17.11.2020 roku), k.11937-11938 (z dnia 22.03.2021 roku) – wyjaśnienia W. W.

(2), t.LX, k.11912-11919 opinia nr (...) wydana przez LK KWP w dniu 09.07.2020 roku na podstawie badań daktyloskopijnych, t.LX, k.11920-11921 opinia nr (...) wydana przez LK KWP w dniu 03.07.2020 roku na podstawie badań chemicznych, t.LX, k.11922-11925 opinia nr (...) wydana przez LK KWP w dniu 23.07.2020 roku na podstawie badań daktyloskopijnych, t.LX, k.11926-11928 opinia nr (...) z przeprowadzonych badań chemicznych sporządzona przez (...) w W., t.LX, k.11929-11934 opinia nr (...) wydana przez LK KWP w dniu 2.09.2020 roku na podstawie badań daktyloskopijnych Część z w/w dopalaczy – znajdujące się w kartonach zakopanych w lesie – została przewieziona do K., do lokalu przy ul. (...) i pozostawała w dyspozycji Ł. P., D. B.

(1), W. W.

(2), B. L.

(1), B. R., R. N.. dowód: akta główne sprawy t.LIII, k.10532-10535 (z dnia 14.01.2020 roku wraz z załącznikiem, k.10536), k.10537 (z dnia 14.01.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10538-10539 (z dnia 17.04.2020 roku), k. 10540-10544 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 25.05.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10545-10558), k.10559-10563 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10564-10570), k.10571-10574 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10575 (z dnia 17.03.2021) akta o nazwie (...) - k.67-68 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 71-72)- wyjaśnienia D. D.

(1), t. LV, k.10886-10890 (z dnia 26.11.2019 roku), k.10891 (z dnia 28.11.2019 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10892-10894 ( z dnia 11.12.2019 roku wraz z załącznikami do protokołu, k.10895-10900), k.10901-10902 (z dnia 08.01.2020 roku), k. 10903-10906 (z dnia 7.02.2020 roku), k.10907-10908 (z dnia 6.04.2020 roku), k. 10913-10917 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 25.05.2020 roku wraz z załącznikami w postaci dokumentacji fotograficznej, k.10918-10931), k. 10932-10937 (z dnia 22.06.2020 roku), k. 10938-10943 (z dnia 23.06.2020 roku konfrontacja z W. W.

(2)), k. 10944-10947 (z dnia 7.09.2020 roku), k.10948-10951 (z dnia 7.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.10952-10957), k.10958-10961 (z dnia 26.10.2020 roku), k.10962-10963 (z dnia 17.03.2021 roku), akta o nazwie (...) - k.61-62 (z dnia 20.06.2021 roku, wraz z załącznikami, k. 65-66)- wyjaśnienia B. L.

(1), t.LVIII, k.11503-11508 (z dnia 05.08.2020 r.), k.11509-11510 (z posiedzenia Sadu w przedmiocie t.a. z dnia 5.08.2020 roku), k. 11529-11530 (z dnia 16.11.2020 roku), k.11531 (z dnia 18.11.2020 roku), k.11558-11560 (z dnia 8.12.2020 roku), k.11561-11564 (z dnia 9.12.2020 roku konfrontacja z M. S.

(1)), k.11565-11568 (z dnia 9.12.2020 roku konfrontacja z P. M.

(1)), k.11569-11572 (z dnia 9.12.2020 roku z P. K.

(1)), k.11573 (z dnia 2.03.2021 roku)- wyjaśnienia Ł. P. oraz protokoły konfrontacji z jego udziałem, t.LX, k.11814-11817 (z dnia 27.05.2020), k. 11818-11820 (z dnia 28.05.2020), k. 11821-11822 (z dnia 28.05.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k. 11823-11828 (z dnia 23.06.2020 roku- konfrontacja z B. L.

(1)), k.11829-11833 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 23.06.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.11834-11845), k.11846-11849 (protokół z eksperymentu procesowego z dnia 24.06.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k.11850-11859), k. 11860 (z dnia 25.08.2020 roku), k. 11861-11864 ( z dnia 23.09.2020 roku wraz z dokumentacją fotograficzną, k. 11865-11866), k. 11935-11936 (z dnia 17.11.2020 roku), k.11937-11938 (z dnia 22.03.2021 roku) – wyjaśnienia W. W.

(2), akta o nazwie (...) t.IV, k. 793, tom V k. 802 wyjaśnienia D. B.

(1)W dniu 19 listopada 2018 r. dokonano przeszukania lokalu przy ul. (...) w K., a następnie dokonano jego oględzin, zabezpieczając łącznie około 152,5kg brutto środków i substancji. Lokal przy ul. (...) w K. został wynajęty na podstawie „Umowy najmu pomieszczenia biurowego” z dnia 1 czerwca 2018 roku od wynajmującego czyli Spółdzielni (...) w K. z siedzibą w K. przez najemcę tj. Ł. P. legitymującego się dowodem osobistym seria (...) wydanym przez Prezydenta Miasta K.. Umowa została zawarta na czas nieograniczony od dnia 1 czerwca 2018 roku a miesięczny czynsz został ustalony w wysokości 400zł. W umowie zastrzeżono, że najemca zobowiązuje się m.in. do nie podnajmowania lokalu lub jego części. Na umowie widnieje odręczny podpis (...). Zgodnie z zapisem w umowie najemca miał wykonywać w wynajmowanym pomieszczeniu usługi swojej firmy. Ze względu na zmiany w sytuacji prawnej lokalu w dniu 6 lipca 2018 roku sporządzona została „Umowa najmu lokalu użytkowego” zawarta w celu uregulowania sytuacji prawnej lokalu. Umowa dotyczyła w/w pokoju biurowego nr (...) (lokal nr (...)) tyle, że wynajmującym była Gmina K. reprezentowana przez Dyrektora Miejskiego Zarządu (...) w K., natomiast najemcą pozostał Ł. P., PESEL (...). Również w tej umowie miesięczny czynsz został ustalony na 400zł, a w paragrafie 5 umowy zapisano „bez zgody wynajmującego lokal nie może być oddany osobie trzeciej w bezpłatne używanie ani podnajem, tak w całości jak i w części pod rygorem rozwiązania umowy najmu bez wypowiedzenia”. Umowa ta została zawarta na czas nieokreślony od dnia 1 lipca 2018 roku, przy czym Ł. P. podpisał ją w dniu 10 lipca 2018 roku (odręczne podpisy). Zgodnie z zapisem w umowie najemca miał prowadzić w wynajmowanym pomieszczeniu działalność magazynową (w organizacji) w oparciu o stosowne pozwolenia oraz decyzje administracyjne zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Ponadto w związku z zawarciem niniejszej umowy sporządzona została „Umowa wekslowa” będąca zabezpieczeniem wykonania umowy najmu, na której również widnieją odręczne podpisy (...). Do kontaktu najemca podał numer (...). dowód: akta główne sprawy: t.XLVI, k.9019-9046 analiza postępowania PO w K. dot. Ł. P., wraz z dokumentacją fotograficzną, t.LVII, k.11225-11226 protokół przeszukania pomieszczeń biurowych przy ul. (...) w K. z dnia 19 listopada 2018 r., dot. Ł. P., t.LVII, k.11230-11232 protokół zatrzymania rzeczy od J. M. z dnia 19 listopada 2018 r., t.LVII, k.11233 pismo dot. przesłania podpisanych dokumentów dot. lokalu położonego przy ul. (...), IV piętro, pok. 19 – P. Ł.

(1)z dnia 11 lipca 2018 r., t.LVII, k.11234-11237 umowa najmu lokalu użytkowego zawarta w dniu 06 lipca 2018 r. pomiędzy Gminą K. a Ł. P., t.LVII, k.11238 umowa wekslowa zawarta w dniu 06 lipca 2018 r. zawarta pomiędzy Gminą K. a Ł. P., t.LVII, k.11239-11240 umowa najmu pomieszczenia biurowego zawarta w dniu 01 czerwca 2018 pomiędzy Spółdzielnią (...) w K. z siedzibą w K. a Ł. P., t.LVII, k.11241-11277 protokół oględzin miejsca pomieszczenie biurowe K. ul. (...) z dnia 19 listopada 2018 r. wraz z dokumentacją fotograficzną, t.LVII, k.11278 notatka urzędowa dotycząca badań wstępnych losowo wybranego materiału dowodowego z dnia 20 listopada 2018 r., t.LVII, k.11279 notatka urzędowa z dnia 22 listopada 2018 r. dot. A. K.

(1), t.LVII, k.11280-11282 (z dnia 27 listopada 2018 r. wraz z tablicą poglądową k.11283), t.LVII, k.11284-11286 opinia nr HE-TM-5481-52/18 z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, t.LVII, k.11287 notatka urzędowa z dnia 21 listopada 2018 r. dot. Ł. P. i M. P.

(2), t.LVII, k.11291-11292 Informacja o najemcach z Miejskiego Zarządu Budynków w K. z dnia 12 lutego 2019 r., t.LVII, k.11295-11297 protokół zatrzymania rzeczy od J. M. z dnia 26 marca 2019 r., t.LVII, k.11298 odręczne wypowiedzenie umowy najmu przez Ł. P. z dnia 02 marca 2019 r., t.LVII, k.11299 wydruk wpłaty z (...) tytułem czynszu przez Ł. P., t.LVII, k.11327-11329 pismo z Poczta Polska S.A. z dnia 31 maja 2019 r. dot. przesyłek na nazwiska A. K.

(1)oraz Ł. P., t.LVII, k.11330-11332 informacja z (...) dot. przesyłek na nazwiska Ł. P., A. K.

(1)z dnia 26 czerwca 2019 r., t.LVII-LVIII, k.11333-11498 opinia nr (...) wydana przez LK KWP w K. z przeprowadzonych badań chemicznych z dnia 29 listopada 2019 r., t.LVIII, k.11499-11502 umowa najmu części lokalu użytkowego z dnia 01 czerwca 2018 r. zawarta pomiędzy Ł. P. a A. B., t.LVIII, k.11511-11512 notatka urzędowa z dnia 17 czerwca 2019 r. dot. logowań (...) nr (...), t.LVIII, k.11513 notatka urzędowa z dnia 14 sierpnia 2020 r. dot. informacji o A. B., t.LVIII, k.11514-11515 informacja z bazy danych Prokuratury dot. A. B., t.LVIII, k.11516-11528 opinia nr (...) z przeprowadzonych badań dokumentów z dnia 18 września 2020 r. wydana przez LK KWP w K., t.LVIII, k.11532-11535 dokumentacja z S. Banku, dot. Ł. P., t.LVIII, k.11536-11557 dokumentacja z (...), dot. Ł. P., W skład zabezpieczonych w lokalu przy ul. (...) w K. substancji wchodziły: w 3 909,708 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową N-etyloheksedron; 1965, 253 gram sproszkowanej i stałej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 3-C.; 43 014, 478 gram sproszkowanej i stałej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-C.; nowych substancji psychoaktywnych w postaci: 6252, 64 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną 4 - (...); 3458, 512 gram sproszkowanej i stałej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną 4 - (...); 64, 42 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną 3 - (...); 1815, 542 gram stałej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną (...); 195, 299 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną (...); 5 825, 871 gram suszu roślinnego zawierającego w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną (...); 551, 884 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną 4-metylo-N, (...); 159, 77 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną 3-M.; 772, 418 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną mexedron; środków odurzających w postaci: 17 544, 501 gram suszu roślinnego zawierającego w swoim składzie chemicznym środek odurzający (...); 4 665, 84 gram suszu roślinnego zawierającego w swoim składzie chemicznym środek odurzający 5 - (...); 4 859, 9 gram suszu roślinnego zawierającego w swoim składzie chemicznym środek odurzający (...); oraz mieszanin tych środków i substancji: 3 480, 62 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 3-C. i nową substancję psychoaktywną 4 - (...); 2 268, 023 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 3-C. i 4-C.; 18 863, 94 gram suszu roślinnego zawierającego w swoim składzie chemicznym nową substancję psychoaktywną (...) i środek odurzający (...); 1 214, 14 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 3-C., nową substancję psychoaktywną 4metylo-N, (...) i nową substancję psychoaktywną 4 - (...); 2 219, 77 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-M. i nową substancję psychoaktywną 4 - (...); 0, 248 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-M. i 3-C.; 0, 334 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-C. i nową substancję psychoaktywną 4metylo-N, (...); 0, 818 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-C. i nową substancję psychoaktywną 3 - (...); 2, 898 gram suszu roślinnego zawierającej w swoim składzie chemicznym środek odurzający (...) i (...); 18, 329 gram sproszkowanej substancji zawierającej w swoim składzie chemicznym substancję psychotropową 4-C. i N-etyloheksedron; wszystko o łącznej masie netto 121 kg 125,156 gramów. Stan prawny poszczególnych zidentyfikowanych podczas przeprowadzonych badań substancji: N-etyloheksedron wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018 r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym N-etyloheksedron stanowi substancję psychotropową. 3-C. (3-chlorometkatynon, klofedron) oraz jego sole wymienione są w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 3-C. stanowi substancję psychotropową. 4-C. (4-chlorometkatynon, klefedron) oraz jego sole wymienione są w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4-C. stanowi substancję psychotropową. 4 - (...) (4-etyloetkatynon) oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4 - (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. Na podstawie analizy struktury chemicznej 3 - (...) (3-etyloetkatynon) jest zaliczany do grupy II - (...) opisanej w punkcie 3 wykazu nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia (...) z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 3 - (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. (...) była wymieniona w wykazie środków odurzających, grupa I-N, stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowił środek odurzający. Od dnia 27.09.2019r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku (Dz. U. z 2019 roku poz. 1745) zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych. Zgodnie z nowym Rozporządzeniem (...) wymieniona jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 i w związku z tym od dnia 27.09.2019 roku, zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowi substancję psychotropową. 4 - (...) (4-chloroetkatynon) oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4 - (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. 3 - (...) (3-chloroetkatynon) oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 3 - (...) stanowi nową substancję psychoaktywną . Kofeina, kreatyna, sacharoza oraz mentol nie są wymienione w załącznikach do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Na podstawie analizy struktury chemicznej nie można ich również zaliczyć do żadnej z grup opisanych w powyższym rozporządzeniu. Według zapisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) kofeina, kreatyna i mentol nie są substancjami psychotropowymi, środkami odurzającymi ani nowymi substancjami psychoaktywnymi. Zgodnie z art. 4 pkt 27 brak również podstaw aby materiał dowodowy zawierający kofeinę, kreatynę, sacharozę lub mentol uznać za środek zastępczy. (...) oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt Ha) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. (...) (N-etylonorpentedron) oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. (...) (A. (...)) oraz jej sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. 4-metylo-N, (...) oraz jej sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art, 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4-metylo-N, (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. 4-M. oraz jego sole wymienione były w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4-M. stanowił substancję psychotropową. Od dnia 27.09.2019r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku (Dz. U. z 2019 roku poz. 1745) zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych. Zgodnie z nowym Rozporządzeniem 4-M. wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 i w związku z tym od dnia 27.09.2019 roku, zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4-M. stanowi substancję psychotropową. Na podstawie analizy struktury chemicznej 3-M. (3-metyloetkatynon) jest zaliczany do grupy II - (...) opisanej w punkcie 3 wykazu nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia (...) z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 3-M. stanowi nową substancję psychoaktywną. 5F - (...) był wymieniony w wykazie środków odurzających, grupa I-N, stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 5F - (...) stanowił środek odurzający. Od dnia 27.09.2019r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku (Dz. U. z 2019 roku poz. 1745) zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych. Zgodnie z nowym Rozporządzeniem 5F - (...) wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 i w związku z tym od dnia 27.09.2019 roku, zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 5F - (...) stanowi substancję psychotropową. Na podstawie analizy struktury chemicznej mexedron jest zaliczany do grupy II - (...) opisanej w punkcie 3 wykazu nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia (...) z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym mexedron stanowi nową substancję psychoaktywną. (...) była wymieniona w wykazie środków odurzających, grupa I-N, stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowił środek odurzający. Od dnia 27.09.2019r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku (Dz. U. z 2019 roku poz. 1745) zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych. Zgodnie z nowym Rozporządzeniem (...) wymieniona jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 i w związku z tym od dnia 27.09.2019 roku, zgodnie z art. 4 pkt 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym (...) stanowi substancję psychotropową. α - (...) oraz jej sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym α - (...) stanowi nową substancję psychoaktywną. 4-fluoropentedron oraz jego sole wymienione są w wykazie nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt 11a) ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1030, zmiana ustawy poz. 1490) materiał dowodowy zawierający w swoim składzie chemicznym 4-fluoropentedron stanowi nową substancję psychoaktywną. dowód: akta główne sprawy t.LVII-LVIII, k.11333-11498 opinia nr He-AD-5480-188/18 wydana przez LK KWP w K. z przeprowadzonych badań chemicznych z dnia 29 listopada 2019 r. Po zakończeniu działania sklepu p., do H. wyjechali R., N., M.. E. M.

(1)i R. N. wyjechali jako pierwsi, pod koniec wakacji 2018r., D. B.

(1)przekazał im na wyjazd kilka tysięcy Euro. Mieli za zadanie rozeznać się jak funkcjonować w H., zlokalizować punkty wysyłki (...), załatwić karty pre-paid do płatności za przesyłki i zorganizować mieszkanie, w którym mogliby przygotowywać dopalacze do wysyłki. Pojechali do R., gdzie przez 3 tygodnie organizowali nowy sklep z dopalaczami – wynajęli mieszkanie, ustalili, gdzie można kupić kartony, worki strunowe. Wrócili do P. żeby zorganizować wysyłkę dopalaczy do H.. Następnie ponownie, we wrześniu 2018r., wyjechali do H. – M. i N. – tam szykowali wysyłkę i wysyłali dopalacze z H. do P. w ramach sklepu r.. Przez pierwsze 6 miesięcy w H. pracowali tylko M. i N., mieli pobyty 3-4 tygodniowe i na tydzień wracali do P.. Wówczas B. na forach internetowych „dopalamy” lub „hyperreal” informował klientów, że przez tydzień będzie przerwa w wysyłce dopalaczy, ale zamówienia były zbierane na bieżąco. Około marca 2019r., do M. i N. dołączył B. R.. Za 3-tygodniowy pobyt w H., E. M.

(1)uzyskiwał nie mniej niż 6.000 zł, dodatkowo pokrywano jego „koszty pobytu” w H.. Wypłat za pracę w H. uzyskał około 6-7. Ostatni pobyt M. w H. w związku z działalnością sklepu r. był jesienią 2019r., po tym pobycie oskarżony wrócił do P.. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 759-762, k. 779-780, tom V k. 802 wyjaśnienia D. B.; akta E. M.

(1), k. 531-533, 550 wyjaśnienia E. M.) Jesienią 2019r., D. B.

(1)wyjechał z P. do B., potem dołączył do niego B. R., który przebywał w tym czasie w H., w R.. Na magazynie dopalaczy w R. został wówczas tylko E. M.

(1). Następnie B., N. i R. przenieśli się do H. (H.). Przez ten czas mieszkał z nimi też S.. Następnie, na propozycje S., przenieśli się w czwórkę do H., gdzie S. odłączył się od nich. We wrześniu 2020r. E. M.

(1)pojechał do B., gdzie czekał na niego chłopak z samochodem – namiary na niego dał mu D. B.

(1). Z B. E. M.

(1)z tym nieznanym mu chłopakiem pojechali do B., skąd zabrali B., N. i R. i przewieźli ich do H., do R.. W R. zamieszkali wspólnie – B., N., R. i M.. W tym czasie, gdy mieszkali w R., D. B.

(1)założył dla R. i N. sklep internetowy r., poprzez który handlowali oni dopalaczami. Podczas pobytu w R. D. B.

(1)znalazł klienta w P. na zakup C., S. załatwił towar, a E. M.

(1)odebrał go od nieustalonej osoby na terenie H., w H.. Na ten towar pieniądze założył S.. E. M.

(1)brał udział kilka razy w tych transakcjach – odbierał dopalacze (C.), następnie je przepakowywał i wysyłał do odbiorcy w P., w N.. Łącznie wysłał w ten sposób nie mniej niż 20 kg C.. Raz pomagał mu w tym B. R.. Za każdy „kurs” i przewiezienie 5 kg C. E. M.

(1)uzyskał od D. B.

(1)kwotę około 500 Euro. Oprócz wyżej opisanych paczek, były jeszcze trzy paczki z C. (łącznie o wadze około 48 kg), które odbierał B. R., następnie pakował je z R. N. i wysyłali do odbiorcy w P. w N., załatwionego przez B. oraz do kolegi B. z K., M. K.

(2). Dla tego ostatniego wysłano 8 kg C. na adres w W.. Etykiety wysyłkowe dopalaczy do P. generował D. B.

(1). E. M.

(1)postanowił wrócić do P. na przełomie kwietnia/maja 2021r. W czerwcu 2021r. N. i R. zostali zatrzymani w H. przez Policję. W sierpniu 2021r. D. B.

(1), za pośrednictwem kolegi, M. K.

(2), zorganizował swój powrót do P. – K. przysłał kierowcę, który przywiózł B. do K. i tam na swoje dane wynajął mu pokój w hotelu (...). Przez cały okres pobytu w H. i H. D. B.

(1), R. N. i B. R. utrzymywali kontakt z G. S.

(1). (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 759-762, k. 779-780, tom V k. 802 wyjaśnienia D. B. tom V k. 925v, k. 943, k. 989, tom VI k. 1015-1016, k. 1036-1037 wyjaśnienia D. B. wyjaśnienia M. K. k. 14514-14515, odpis prawomocnego wyroku SO w Szczecinie z dnia 6 lipca 2023r. w sprawie III K 264/22 k. 14506 akta E. M.

(1)tom III wyjaśnienia E. M. k. 550-551, 564, tom V 829v-830) Z tytułu udziału w grupie przestępczej E. M.

(1)uzyskał kwotę 80.000 zł. dowód: akta E. M.

(1)wyjaśnienia E. M. tom V 829v-830 Po wyjeździe z P. do H., jesienią 2019r., D. B.

(1)nakłonił nieustaloną osobę do podrobienia dokumentu w postaci angielskiego prawa jazdy o nr (...) zawierającego jego zdjęcie oraz dane innej osoby D. M.

(1). Dokument ten D. B.

(1)posiadał przy sobie podczas zatrzymania w hotelu (...) w dniu 23 sierpnia 2021r. (dowód: akta D. B.

(1)tom V k. 991 wyjaśnienia D. B. tom III, protokoły przeszukania k. 556-557, 558-559, protokół zatrzymania rzeczy k. 560-562, protokół oględzin rzeczy k. 567-570) P. K.

(1), w ramach działania grupy, na zlecenie D. B.

(1), pozyskiwał osoby, tzw. słupy, którym, za wynagrodzeniem, polecał założenie konta bankowego – firmowego lub prywatnego. Za konto prywatne K. płacił 1.000 zł, a za konto firmowe 1.500 zł. Następnie dokumenty i wszelkie kody dostępu do konta osoby te przekazywały P. K.

(1), a ten przekazywał je D. B.

(1). Za każdego „słupa” K. uzyskiwał kwotę 10.000 zł. P. K.

(1)rejestrował też karty telefoniczne na dane podstawionych osób. Za każdą kartę dostawał 30 zł. Na prośbę K. konto firmowe w banku (...) założył D. G.

(1). Całą dokumentację dotyczącą konta, G. przekazał P. K.

(1), a ten przekazał je D. B.

(1). G. dostał od K. za konto 1500 zł. G. przekazał też P. K.

(1)ksero swojego dowodu osobistego. K. P.

(1)był kolegą D. G.

(1), razem pomieszkiwali, zażywali narkotyki. G. poznał P. z P. K.

(1). G. z P. wpadli na pomysł by ten drugi też założył konto bankowe dla P. K.

(1). K. P.

(1)założył konto bankowe nr (...) w I. (...) w dniu 27.09.2017 roku. Za założenie konta K. P.

(1)uzyskał od P. K.

(1)korzyść majątkową nie mniejszą niż 1.000 zł. (dowód: wyjaśnienia D. G. t.LIII, k.10583-10586 (z dnia 14.01.2020 roku), k.10587-10588 (z dnia 15.01.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.10589-10591 (z dnia 16.01.2020 roku wraz z załącznikami do protokołu, k.10592-10593), k.10594-10595 (z dnia 24.02.2020 roku- konfrontacja z K. P.

(1)), k. 10596-10598 (z dnia 16.04.2020 roku), k. 10599-10609 ( z dnia 6.05.2020 roku konfrontacja z P. K.

(1)), t.LIV, k.10610 (z dnia 22.03.2021 roku, akta D. B.

(1)t. IV k. 738v, 780 – wyjaśnienia D. B.) akta o nazwie (...) t.I, k.17-33, k.158-159 dane uzyskane z baz danych Prokuratury dot. K. P.

(1), - t.I, k.50-52 (z dnia 17.02.2020 roku), k.59-61 (z dnia 18.02.2020 roku wraz z załącznikiem), k. 70-71 (z dnia 24.02.2020 roku- konfrontacja z D. G.

(1)), k.209-211 (z dnia 28.02.2022 roku)- wyjaśnienia K. P.

(1), t.I, k.186-188 protokół oględzin rachunku bankowego K. P.

(1); akta D. B.

(1)tom v k. 826 wyjaśnienia D. B.) W dniu 13 listopada 2017r. zostało założone, na dane K. P.

(1), konto (adres) na platformie kryptowalutowej B.. Transakcje były wykonywane w okresie do 13 marca 2018r. (dowód: opinia biegłego P. R. k. 65-67) W okresie od 8 grudnia 2017r. do 5 marca 2020r. K. P.

(1)przebywał w zakładzie karnym. (dowód: informacja z NOE-SAD k. 14456) Z P. K.

(1)współpracowali P. M.

(1)i M. S.

(1)– pozyskiwali konta od tzw. słupów i przekazywali dokumentację P. K.

(1)za wynagrodzeniem. (dowód: wyjaśnienia P. M. – t. LII k. 10332-10335, wyjaśnienia P. K. t. LII k. 10340, wyjaśnienia M. S. t. LII k. 10365-10366) A. W.

(1)założył konto bankowe po propozycji złożonej przez M. S.

(1)i P. M.

(1), ci ostatni wskazali, że konto miałoby być wykorzystywane do wymiany bitcoinów. Dokumenty do rachunku bankowego A. W.

(1)przekazał pod komisem P. K.

(1). Za dokonane czynności uzyskał kwotę 1500 zł. (dowód: wyjaśnienia A. W. t.LIX, k.11766-11768 (z dnia 26.11.2019 roku), k.11769 (z dnia 28.11.2019 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k.11770-11773 (z dnia 9.12.2019 roku wraz z załącznikiem, k.11774), k.11775 (z dnia 7.02.2020 roku), k. 11776-11777 (z dnia 6.03.2020 roku), k. 11780-11782 (z dnia 22.05.2020 roku- konfrontacja z M. S.

(1)), k.11783-11785 (z dnia 22.05.2020 roku- konfrontacja z P. M.

(1)), k.11786-11788 (z dnia 08.07.2020 roku- konfrontacja z P. K.

(1)), k.11789-11790 (z dnia 26.03.2021 roku, k.11791 wraz z okazywanym dokumentem), wyjaśnienia P. M. – t. LII k. 10332-10335, wyjaśnienia M. S. t. LII k. 10365-10366, 10369) M. K.

(1)założył konto bankowe na propozycję P. S.

(1). Konto miało służyć do wymiany kryptowalut. Za założenie konta otrzymał od S. 1.000 zł. Przekazał S. dokumenty do konta oraz zdjęcia swojego dowodu osobistego oraz zdjęcia swojej twarzy z kartką z napisem „ (...)”. D. uzyskane od M. S.

(3)sprzedał D. B.

(1). (dowód: wyjaśnienia M. K.

(1)akta główne sprawy t.XLIII, k.8523-8524 (z dnia 15.10.2019 roku), t.LIV, k.10692-10693 (z dnia 11.12.2019 roku), k. 10747-10749 (z dnia 28.07.2020 roku), k. 10750-10751 ( z dnia 28.07.2020 roku), k.10773-10774, k. 10765-10776 (z dnia 29.07.2020 roku oraz dnia 30.07.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), t.LV, k. 10839-10845 (z dnia 31.08.2020 roku), k.10866-10868 (z dnia 8.10.2020 roku), k. 10869 (z dnia 19.03.2021 roku), akta D. B.

(1)t. IV k. 791 – wyjaśnienia D. B.) M. W.

(1)założył konto bankowe na propozycję P. S.

(1). Konto miało służyć do wymiany kryptowalut. Za założenie konta otrzymał od S. 1.000 zł. Przekazał S. dokumenty do konta oraz zdjęcia swojego dowodu osobistego oraz zdjęcia swojej twarzy z kodem na kartce. S. zarejestrował też numer telefonu na dane M. W.

(1). D. uzyskane od M. S.

(4)sprzedał D. B.

(1). (dowód: wyjaśnienia M. W. t.LX, k.11941-11943 (z dnia 28.07.2020 roku), k. 11944-11946 (z dnia 28.07.2020 roku), (wraz z załącznikami k. 11947-11952), k.11953-11954 (z dnia 29.07.2020 roku- posiedzenie Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania), k. 111955-11956 (z dnia 8.10.2020 roku), k.11957 (z dnia 19.03.2021 roku, akta D. B.

(1)t. IV k. 791-792 – wyjaśnienia D. B. ) D. L. założył rachunek bankowy na propozycję M. i S.. Zarejestrował też na swoje dane kartę SIM. Otrzymał za te czynności 1100 zł. (dowód: wyjaśnienia D. L. k. t. LV, k.10872-10874 (z dnia 20.02.2020 roku), k. 10875-10876 (z dnia 21.02.2020 roku), k. 10877 (z dnia 21.02.2020 roku), k.10878-10879 (z dnia 19.03.2021 roku), wyjaśnienia M. S. t. LII k. 10365-10366, 10369) P. Z.

(1)założył rachunek bankowy na propozycję S.. Zarejestrował też na swoje dane kartę SIM. M. S.

(1)zrobił mu też zdjęcie – jedno z kodem autoryzacyjnym, drugie z dowodem osobistym. Otrzymał za te czynności 500 zł. (dowód: wyjaśnienia P. Z. k. t.LX, k.11961-11962 (z dnia 20.02.2020 roku), k. 11963-11965 (z dnia 21.02.2020 roku), k.11966 (z dnia 21.02.2020 roku), k.11969-11970 (z dnia 19.03.2021 roku), wyjaśnienia M. S. t. LII k. 10361, 10369) D. M.

(2)na polecenie nieustalonej dotychczas osoby założył na swoje dane kilka rachunków bankowych. Konta M. przekazał D. B.

(1)bezpośrednio G. S.

(1). Początkowo konta M. obsługiwał S., potem D. B.

(1). (dowód: wyjaśnienia D. M. akta główne tom LV k. 10975, 10977-10981, 10983, akta D. B.

(1)t. IV k. 738v, 783 – wyjaśnienia D. B.) Także D. B.

(1)pozyskiwał konta osób fizycznych poprzez ogłoszenia na forum „dopalamy”. Kupił w ten sposób około 10 rachunków bankowych. (dowód: akta D. B.

(1)t. IV k. 783, 789 – wyjaśnienia D. B.) W zakresie częstotliwości zasileń (płatności za dopalacze) poszczególnych rachunków tzw. słupów, ustalono, że: - na rachunek bankowy założony na dane D. M.

(2)dokonano przelewów z 2744 innych rachunków bankowych. Z tej liczby, co najmniej 40 rachunków opiewało na transakcje związane z sumami powyżej 5.000 zł; - na rachunek bankowy założony na dane A. W.

(1)dokonano przelewów z 2998 innych rachunków bankowych; - na rachunek bankowy założony na dane D. G.

(1)dokonano przelewów z 2998 innych rachunków bankowych, które następnie zostały wypłacone na 18 innych rachunków bankowych; - na rachunek bankowy założony na dane M. P.

(1)dokonano przelewów z 748 innych rachunków bankowych o łącznej , które zostały wypłacone na 6 innych rachunków bankowych; - na rachunek bankowy założony na dane K. P.

(1)dokonano przelewów z 2337 innych rachunków i zostały wypłacone na 8 innych rachunków bankowych. Dokonując płatności na w/w rachunki, zakupiono dopalacze o wartości co najmniej: - 284 380,62 zł w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych M. W.

(1), - 1 763 145,13 zł w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych M. K.

(1), - 260.960,51 zł w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych D. G.

(1), - 2.162 817,03zł w zakresie płatności dokonywanych na konto K. P.

(1), - 801 648,22 złotych w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych M. P.

(1), - 2 050 539, 97 zł- w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych D. M.

(2), - 2.632.726,68 złotych w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych A. W.

(1), - 58.639 złotych w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych P. Z.

(1), - 24.799 złotych w zakresie płatności dokonywanych na rachunkach bankowych D. L., dowód: akta główne sprawy: t.IX, k.1765-1769 analiza materiałów bankowych z WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank S.A. wraz z wydrukiem graficznym t.IX, k.1770-1774 analiza materiałów bankowych WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank S.A. wraz z wydrukiem graficznym, t.IX, k.1775-1781 a naliza materiałów bankowych WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank S.A. oraz konta (...) Bank S.A wraz z wydrukami graficznym, t.IX, k.1782-1786 analiza materiałów bankowych z WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank (...) S.A. z wydrukami graficznym, t.L, k.9936-9939 korekta do sprawozdania z analizy kryminalnej, t.XII, k.2217-2234 analiza kryminalna danych z rachunków bankowych (...); (...) ; (...); (...); (...) ; i danych telekomunikacyjnych wraz z płytami poz. 330-338 - którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XVIII, k.3471-3496 - analiza kryminalna nr I (...) S. w zakresie konta (...) A. W.

(1); (...) D. G.

(1); (...) K. P.

(1); (...) M. P.

(1); (...) M. P.

(1), t.XVIII-XIX, k.3497-3720 analiza kryminalna nr (...) S. w zakresie konta (...) A. W.

(1); (...) D. G.

(1); (...) K. P.

(1); (...) M. P.

(1); (...) M. P.

(1), t.XXVI, k.5101-5115 analiza kryminalne do sprawy związanej z praniem pieniędzy, w związku z udzielaniem substancji zastępczych w postaci „dopalaczy”, w zakresie A. K.

(2)dot. rachunku prowadzonego na rzecz D. M.

(2), t.XXXVI, k.7096-7147 analiza kryminalna z dnia 15.11.2019 roku dot. rachunku bankowego D. M.

(2), t.XXXVII, k.7302-7328 analiza rachunków bankowych A. K.

(2), M. K.

(1)i G. S.

(1), wraz z płytą CD, poz. 1655, k.7304a, t.XL, k.7806-7900a analiza postępowania karnego w zakresie rachunków bankowych M. K.

(1), A. K.

(2), M. W.

(1), D. G.

(1), K. P.

(1), M. P.

(1), D. M.

(2), G. S.

(1), wraz z płytą CD, k.10449 – którą zgrano na dysk T. (...)/2021 , t.XLVII, k.9237-9286 analiza kryminalna z dnia 10.11.2020 roku, dot. rachunków bankowych A. K.

(2)prowadził w Ł. kantor wymiany walut przy ul. (...), razem z wspólnikiem G. O. – nazwa kantoru O. (...). Kantor ten został założony przez ojca A. K.

(2), na początku lat 90-tych. A. K.

(2), od co najmniej lat 2002-2003 znał P. W., który już co najmniej od 2010 r. zajmował się handlem dopalaczami na terenie województwa (...). Po tym, jak substancje wchodzące w skład dopalaczy, trafiały na listę substancji zakazanych, P. W. prowadził handel internetowy tymi środkami – poprzez stronę internetową (...) P. W. znał się z G. S.

(1), B. G.

(2)i B. N.

(1). Już w 2016r. wspólnie założyli firmę (...) Sp. z o.o., która miała zajmować się systemem płatności internetowych. Następnie założyli firmę B. (...), która miała być kantorem kryptowalutowym. B. N.

(1)prowadził też firmę (...), która w 2017r. zajmowała się tworzeniem i pozycjonowaniem stron internetowych. P. W. poznał B. N.

(1)z A. K.

(2), ten ostatni u B. N.

(1)zamówił stronę internetową kantoru kryptowalutowego oraz system księgowy do rozliczania kryptowalut. (dowód: zeznania B. N. k. 14487, 14491, 14588v-14589, częściowo wyjaśnienie A. K. k. 1183 tom VI akt A. K.

(2), k. 14589v, tom IX akt A. K.

(2)k. 1685) Latem 2017r. A. K.

(2)poznał G. S.

(1). W tym czasie A. K.

(2)rozpoczyna działalność w postaci kantoru kryptowalutowego D. M. A. K.

(2)(w formie stacjonarnej). W dniu 13 lipca 2017r. A. K.

(2)dokonuje rejestracji swojego konta na platformie kryptowalutowej B., a w dniu 20 lutego 2019r. rejestracji konta na platformie K.. G. S.

(1)korzystał z usług kantoru wymiany walut i kryptowalut A. K.

(2), wchodził na zaplecze kantoru. W tym samym czasie, w 2017r., do kantoru (...) przychodził B. G.

(2). (dowód: częściowo wyjaśnienie A. K. - k. 863 tom V akt A. K.

(2), k. 14589v, tom IX k. 1669-1670 akt A. K.

(2), opinia biegłego P. R. k. 29-30, k. 188) Na dane: D. G.

(1), D. L., D. M.

(2), D. N., K. P., A. W.

(3), P. Z.

(1), M. K.

(1), M. P.

(1), M. W.

(1)zostały założone konta (adresy) na platformach kryptowalutowych B., BitMarket. Konta te obsługiwali D. B.

(1)i G. S.

(1). I tak: 1. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do A. W.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 5. (...) na adresy G. S.

(1)2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał A. W.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 11. (...) na adresy G. S.

(1)3. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał A. W.

(1)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 1. (...) na adresy G. S.

(1)4. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do D. G.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 4. (...) na adresy G. S.

(1)5. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał D. G.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 0. (...) na adresy G. S.

(1)6. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do D. M.

(2)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 24. (...) na adresy G. S.

(1)7. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał D. M.

(2)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 33. (...) na adresy G. S.

(1)8. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał D. M.

(2)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 2.402 na adresy G. S.

(1)9. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do D. M.

(2)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy D. N.
2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał D. M.

(2)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy D. N.
2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał D. M.

(2)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 16. (...) na adresy A. K.

(1)14. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do K. P.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 28. (...) na adresy G. S.

(1)15. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał K. P.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 8. (...) na adresy G. S.

(1)16. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do K. P.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy D. N.
2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał K. P.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy D. N.
2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał P. Z.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 0. (...) na adresy G. S.

(1)19. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał P. Z.

(1)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 0. (...) na adresy G. S.

(1)20. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał P. Z.

(1)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 0. (...) na adresy A. K.

(2)21. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał G. S.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości 55. (...) na adresy A. K.

(2)22. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał G. S.

(1)dokonano pośrednio wypłat BTC w ilości 144. (...) na adresy A. K.

(2)23. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał M. W.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy należące do klastra o adresie głównym (...)
2. Ze wszystkich adresów na które wypłaty dokonał M. K.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy należące do klastra o adresie głównym (...)
2. Ze wszystkich adresów należących do klastra o adresie głównym (...) dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości
3. (...) na adresy A. K.

(2)28. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do A. W.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy należące do klastra o adresie głównym (...)
2. Ze wszystkich adresów należących bezpośrednio do M. P.

(1)dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości

1. (...) na adresy należące do klastra o adresie głównym (...)
2. Ze wszystkich adresów należących do klastra o adresie głównym (...) dokonano bezpośrednich wypłat BTC w ilości
3. (...) na adresy G. S.

(2)na platformie B. dysponował m. in. adresem depozytowym (...), na który to portfel wraz z innymi osobami przetransferował kwotę 580.4738832 BTC i który to portfel uczestniczył łącznie w 1794 transakcjach, po czym całość środków zgromadzonych na koncie w B. A. K.

(2)zostało przelane na jego rachunki bankowe otwarte na jego dane o numerze (...) w Banku (...) SA, o numerze (...) w Banku (...) SA, o numerze (...) w (...) Bank (...) SA, po czym następnie środki te zostały przez niego wypłacone. (dowód: akta D. B.

(1)tom IV k. 738v, 758, tom V k. 926v wyjaśnienia D. B., opinia biegłego P. R. k. 19-226, opinia biegłego M. K. k. 311-315 opinia biegłego M. K. wraz z opinią uzupełniającą k. 14409 akt sądowych tom VII akta A. K.

(2)tom XII analiza kryminalna (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 2390- (...), tom XIII analiza kryminalna 2410- (...), (...)- (...), (...)- (...), tom XVIII analiza kryminalna 3440- (...), (...)- (...), tom XXI, k. 4196-4208 k. 4196-4208 protokół oględzin danych dotyczących wpłat B. na konto użytkownika „n.” A. K.

(2)na platformie kryptowalutowej B. w styczniu 2018 roku w oparciu o sieć blockchain BTC tom XII k. 4209-4221 protokół oględzin) W latach 2017-2020, czyli w okresie gdy A. K.

(2)prowadził działalność związaną z obrotem kryptowalutami w ramach Kantoru Wymiany Walut Wirtualnych (tzw. kryptowalut) (...) M., A. K.

(2), uzyskał następujące dochody:

1. Kantor (...) 67.442,29zł (29,2%)
2. Kantor (...) 648.498,41zł (70,8%)
3. Razem 915.940,70zł (100%). dowód: akta o nazwie (...) t.XXV, k.4883-4887 analiza zeznań podatkowych A. K.

(2)za latach 2014-2020, t.XXV, k.4896-4925 protokół oględzin uzyskanej z Urzędów Skarbowych zeznań podatkowych A. K.

(2)za latach 2014-2020 W okresie od 13 lipca 2017r. do 10 lipca 2018r., na adres portfeli przypisanych do użytkownika n. (D. M. A. K.

(2)) na platformie B., miały miejsce pojedyncze wpłaty w wysokości przekraczającej wartość 1.000 Euro czy nawet 15.000 Euro, zazwyczaj wpłaty wahały się od 1 do 2 BTC, przykładowo: - lipiec 2017r. – 7 operacji dotyczące 13,41 BTC, - sierpień 2017r. – 45 operacji dotyczące 59 BTC, - wrzesień 2017r. – 24 operacje dotyczące 38,61 BTC, - październik 2017r. – 18 operacji dotyczące 31,14 BTC, - listopad 2017r. – 26 operacji dotyczące 31,66 BTC, - od 04.07.2018r. do 10.07.2018r. – 17 operacji dotyczących łącznie 28,81 BTC (dowód: analiza k. 2334-2345 akt A. K.

(2)tom XII. analiza k. 2344-2345 akt A. K. tom XII, analiza k. 2326-2333 akt A. K. tom XII) W okresie od 13 lipca 2018r. do 31 lipca 2019r. na adres portfeli przypisanych do użytkownika n. (D. M. A. K.

(2)) na platformie B. ilość transakcji w ciągu miesiąca zwiększa kilkukrotnie w porównaniu z ilością transakcji, jaka miała miejsce przed datą 13 lipca 2018r., transakcje następują po sobie w jednej minucie, w ciągu kilku minut i dotyczą dziesiętnych lub setnych części BTC. I tak: - od 17.07.2018r. do 31.07.2018r. – 139 operacji dotyczących łącznie 14,08 BTC, - sierpień 2018r. – 282 transakcje dotyczące łącznie 41,74 BTC, - wrzesień 2018r. – 39 transakcji dotyczące 5,39 BTC, - październik 2018r. – 41 transakcji dotyczące 10,17 BTC, w tym w dniu 31.10.2018r. miała miejsce jedna wpłata 3,11 BTC o wartości przekraczającej 15.000 Euro, - listopad 2018r. – 118 transakcji dotyczące 29,86 BTC, w tym w dniach 8.11.2018r., 30.11.2018r. pojedyncze transakcje których wartość przekroczyła 15.000 Euro, - grudzień 2018r. – 81 transakcji dotyczące 38,44 BTC, - styczeń 2019r. – 194 transakcje dotyczące 57,29 BTC, - luty 2019r. – 86 transakcji dotyczące 22,99 BTC, - marzec 2019r. – 26 transakcji tylko jednego dnia (6 marca 2019r.) w godzinach od 11:28 do 11:38 dotyczące łącznie 5,94 BTC. Dowód: Akta A. K.

(2)tom XII, XIII, XXVI analizy k. 2294-2299, 2364-2365, 2379, 2392-2394, 2271-2274, 2413-2422, 2458-2477, 2428-2439, 2445-2456, 5032-5044 W lutym 2019r., A. K.

(2), w ramach kantoru (...) założył konto użytkownika na platformie kryptowalutowej K., jednak adres na platformie B. jest nadal aktywny i w okresie od maja do września 2019r. jest on zasilany wpłatami BTC, jednak w dużo mniejszej ilości. Z platformy kryptowalutowej K. korzysta też D. B.

(1)zakładając na niej konta tzw. „słupom”. Dowód: Akta A. K.

(2)tom XIII wyjaśnienia oskarżonego A. K. z analizami k. 2563-2566, Akta D. B.

(1)tom V wyjaśnienia D. B. k. 926v) A. K.

(2)dopasowywał ilości wystawianych przez siebie paragonów (dotyczących obrotu kryptowalutam) do ilości zasileń jego rachunku w taki sposób, aby ilość wydanych paragonów łącznie obejmowała wszystkie zasilenia bitcoinami, lecz w dokumentacji księgowej dochodziło do „rozdrabniania” dokonywanych płatności. W dniu 03.01.2019 r. doszło do pięciu transakcji BTC (pojedynczych wpłat), zaś tego dnia A. K.

(2)wystawił 28 paragonów dotyczących łącznie tej samej ilości kryptowalut. Analogiczne sytuacje zaistniały w dniach 9.01.2019 r. – 10.01.2019 r. (2 wpłaty i jednocześnie 5 paragonów) a następnie w odniesieniu do 6 kolejnych transakcji zrealizowanych o tej samej godzinie tj. 12:06, wystawiono 28 paragonów (od numeru (...) do (...)) odnoszących się do tych transakcji. dowód: akta o nazwie (...) k. 3875-3886 akt o nazwie (...) t.XX, k.3875-3886 protokół uzupełniających oględzin z dnia 0510.2021 roku dot. wybranych transakcji na platformie kryptowalutowej B. na koncie użytkownika NET-K. należącego do A. K.

(2)za okres styczeń 2019 roku, k. 2818-28285, k. 2753-2757 akta A. K. analiza, W okresie od 1 stycznia 2017r. do 6 października 2020r. A. K.

(2)nie zgłaszał do GIIF transakcji ponadprogowych. (dowód: akta A. K. tom XVIII k. 3422 – pismo z GIIF) Na terenie kantoru (...) przy ul. (...) w Ł. w okresie od stycznia 2019r. do 6 października 2020r. dochodziło do przyjmowania przez A. K.

(2)środków pieniężnych, bez rejestrowania transakcji w systemie kantoru. W tym czasie na liście Krajowych Instytucji Płatniczych, Małych Instytucji Płatniczych oraz liście Biur Usług Płatniczych brak było wpisów powiązanych z działalnością A. K.

(2)czy G. O.. W celu świadczenia usług płatniczych bez zgody KNF, A. K.

(2)nie odnotowywał transakcji z obywatelami S. (...)i innymi obcokrajowcami (mimo, że były one dokonywane w siedzibie kantoru). We wskazanym okresie oskarżony A. K.

(2)przyjmował na terenie kantoru (...) od ustalonych i nieustalonych osób, w tym obywateli S. środki pieniężne w łącznej kwocie co najmniej: 55.000 złotych, 68 400 USD to jest kwoty co najmniej 255 251,20 zł oraz 9500 EUR tj. kwoty co najmniej 42 712,95 zł, to jest łącznej kwoty co najmniej 352 964,15 zł. Osobom tym, kantor (...), celem wykonania czynności przekazania pieniędzy, polecał głównie mężczyzna o nazwisku A., który wielokrotnie był klientem kantoru walutowego oskarżonego. dowód: akta o nazwie (...) t. XIV k. 2750 częściowo wyjaśnienia A. K., t.I, k. 134-136 zeznania świadka J. A.. - (...) z dnia 6.10.2020 roku, t.XIV, 2587-2745 protokół oględzin akt sprawy PKXI WZ Ds.29.2020 wraz z załącznikami w tym m.in. k. 2641-2647 protokół oględzin rzeczy z dnia 24 września 2020 r. wraz z dokumentacją fotograficzną, k. 2697-2699 zeznania A. L. z dnia 15 marca 2021 r., k.2700-2701 zeznania B. B.

(2)z dnia 18 marca 2021 r., k.2702-2703 zeznania A. G. z dnia 18 marca 2021 r., k.2704-2705 zeznania T. F. z dnia 22 marca 2021 r. wraz z załącznikami k.2706-2726, k. 2728-2729 zeznania Y. S. H. z dnia 24 marca 2021 r., k. 2730-2732 zeznania F. L. z dnia 29 marca 2021 r., k.2733-2735 zeznania M. A. z dnia 15 kwietnia 2021 r. wraz z tablicami poglądowymi, k. k.2736-2727, t.XIV-XV, k.2759-2805 protokół oględzin akt sprawy akt sprawy PKXI WZ Ds.29.2020 wraz z załącznikami w zakresie prowadzenia przez A. K.

(2)działalności w zakresie świadczenia usług płatniczych od ustalonych i nieustalonych osób, w tym m.in. k.2762-2765 zeznania R. M. z dnia 2 lutego 2021 r. wraz z załącznikami k.2766-2789, t.XV, k.2826-2859 protokół oględzin- Rejestr podmiotów świadczących usługi płatnicze na stronie internetowej Komisji Nadzoru Finansowego www.knf.gov.pl , t.XV, k.2860-2862 ustalenia w zakresie środków pieniężnych przyjętych przez A. K.

(2)bez zgody Komisji Nadzoru Finansowego, t. XXVI k. 5067, notatka urzędowa, ustalenia w zakresie przyjęcia kwoty 50.000 USD, t.XVI, k.3069-3265 protokół oględzin dysku twardego T. stanowiącego załącznik do opinii Biura Badań Kryminalnych ABW nr (...)PIP, wraz z płytą, poz. 1673, k.3079a, t.XVIII, k. 3503-3530 protokół oględzin akt sprawy PKXI WZ Ds.29.2020 wraz z załącznikami w tym m.in., k. 3506-3511 zeznania M. H. z dnia 25 maja 2021 r. wraz z załącznikami, k.3529-3530 zeznania K. A. A. A. z dnia 7.07.2021 roku, t.XIX, k.3690-3705 dokumentacja przedłożona przez pełnomocnika AL.-R. w zakresie kantoru (...), t.XXI, k.4058-4151 protokół oględzin dysków twardych stanowiących załącznik do opinii LK KWP w S. H- (...) w zakresie nagrań monitoringów zabezpieczonych w Ł. przy ul. (...), t.XXI, k.4152-4168, k.4170b, t.XXII, k.4272-4278, k.4412, t.XXVI, k.5067-5069 protokół oględzin załączników do opinii z zakresu informatyki śledczej w zakresie A. K.

(2)i działalności ww. w zakresie świadczenia usług płatniczych od ustalonych i nieustalonych osób celem przekazania za jego pośrednictwem tych środków ma rzecz innych osób oraz ustalenia wartości przez niego przekazywanych środków, wraz z tłumaczeniem na język polski korespondencji w języku arabskim, wraz z rachunkiem biegłego, t.XXI, k.4171-4195 protokół oględzin akt sprawy PKXI WZ Ds.29.2020 wraz z załącznikami w tym z protokołem oględzin rzeczy z dnia 8.09.2021 roku- telefonu komórkowego marki S. wraz z załącznikami, t.XXIII, k.4415-4532 protokół oględzin dysków twardych stanowiących załącznik do opinii LK KWP w S. H- (...) w zakresie nagrań monitoringów zabezpieczonych w Ł. przy ul. (...), t.XXIII, k.4559-4573 protokół z eksperymentu procesowego- sprawdzenia funkcjonowania programu „Kantor ver 10”, za okres 14-20 wrzesień 2020 roku, t.XXIII-XXIV, k.4574-4730 protokół oględzin dysków twardych stanowiących załącznik do opinii LK KWP w S. H- (...) w zakresie nagrań monitoringów zabezpieczonych w Ł. przy ul. (...) za okres 21-27 wrzesień 2020 roku J. A..- R. mieszka w W.. Jego sąsiad z I. przesłał mu pieniądze do P. – 10.000 USD – i wskazał, że będą one do odbioru w kantorze w Ł. przy ul. (...). J. A.. – R. przyjechał w dniu 6.10.2020r. do Ł., celem odebrania pieniędzy. Okazało się (po adresie), że są one do odbioru w kantorze (...). Świadkowi nie udało się odebrać pieniędzy, gdyż w kantorze znajdowała się Policja. (dowód: akta A. K.

(2): zeznania J. A.. – R. k. 135-136, k. 14049-14050 – akta sądowe) W dniu 9 października 2021r. w trakcie przebywania na terenie AŚ w S. (w ramach stosowanego tymczasowego aresztowania), A. K.

(2)znajdował się w celi z C. R.

(1). W tym czasie służbę pełnił M. K.

(5), który z celi tych dwóch w/w osób usłyszał wołanie, czy może podejść. Gdy funkcjonariusz zbliżył się, otworzył celę, a R., który znajdował się przy drzwiach wejściowych powiedział, że zbliżają się święta i przydałby się alkohol, dodał, że jest w stanie zapłacić 1.000 zł. A. K.

(2)w tym czasie leżał na łóżku, przodem do funkcjonariusza, K. wtrącił do rozmowy, że „mają pieniądze”. M. K.

(5)zgłosił sytuację swoim przełożonym. C. R.

(1)został przeniesiony do innej celi. dowód: akta o nazwie (...) k. 13911 – wyjaśnienia A. K., t.XX, k.3925 zawiadomienie z AŚ w S. dot. nakłaniania funkcjonariusza działu ochrony aresztu do przyjęcia korzyści majątkowej, t.XX, k.3980-3982, t.XXI, k.4015-4026 dokumentacja z Aresztu Śledczego w S. dot. obietnicy udzielenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi Służby Więziennej, t.XX, k.3991-3992 (z dnia 8.11.2021 roku), k. 14048-14049 - zeznania M. K.

(5), t.XXI, k.4028-4029 (z dnia 19.11.2021 roku), k. 14100 - zeznania R. K.

(1), t.XXV, k.4867-4868 (z dnia 17.11.2021 roku), k. 14049 zeznania C. R.

(1)(oskarżony w sprawie Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt VK 45/22) W dniu 1 czerwca 2018 r. w oddziale terenowym I. w T. doszło do uszkodzenia jednej z przesyłek, w której ujawniono nieznaną substancję. Pracownicy poinformowali pracownika działu bezpieczeństwa, który zweryfikował dane w systemie firmy. Ustalono że nie była to jedyna paczka nadana przez tą samą osobę. Takich przesyłek było 276. Niezwłocznie powiadomiono K. w T., która zabezpieczyła niniejsze przesyłki. Ustalono również że wszystkie przesyłki zostały nadane z dwóch kont użytkownika aplikacji menadżer paczek (zakładanych na fałszywe dane osobowe): 1) (...) i nr tel. (...) nazwa firmy (...), dane adresowe: K. L.

(1)ul. (...) (...)-(...) S.; 2) (...) i nr tel. (...) dane adresowe: E. S.

(1)ul. (...), (...)-(...) B.. Wszystkie te przesyłki z obu kont zostały dostarczone do oddziału trenowego I. w T. w dniu 1 czerwca 2018 r. ok. godziny 18:00. Wszystkie nadane paczki miały w uwagach przypadkowy ciąg znaków widniejący po zapisie: „ (...)/…ciąg znaków…”. W oddziale terenowym I. w K. zostały przekazane do wysyłki przesyłki odpowiadające opisowi przesyłek nadanych w R. i T.. Łączył je wspólny mianownik w postaci nadania przesyłki z konta o dziwnym adresie e-mail: (...) , tak jak w poprzednich przypadkach z tożsamym zapisem znaków widniejących po zapisie: „ (...)/…ciąg znaków…” w uwagach na etykietach przesyłek, oraz nadano to je w punkcie odbioru – a nie w paczkomacie. Konto (...) jest zarejestrowane na nr tel. (...) dane adresowane: M. G.

(1)ul. (...), (...)-(...) W., skrócona nazwa filmy: G.. Jednocześnie ustalono dane dwóch dodatkowych użytkowników, którzy wysyłali podejrzane przesyłki: (...) nr tel. (...) dane adresowe: O. B. ul. (...), (...)-(...) G. oraz użytkownik posiadający adres e-mail: (...) nr te. (...) dane zarejestrowane: dane firmy R.-elu skrócona nazwa firmy (...). J. dane adresowe: M. J.

(1)ul. (...), (...)-(...) G.. W związku z przesyłaniem tych paczek pojawiły się podejrzenia I. gdyż nadania były podobne gabarytowo, i zapisana w uwagach były podobne adnotacje o treści: „ (...)/…ciąg znaków…”, co wskazuje na usystematyzowanie względem odbiorców. Przesyłki użytkownika (...) przekazano do obrotu w placówce terenowej I. w K. przy ul. (...) ok. godziny 16:00, oraz w dniu 07 czerwca 2018 r. w oddziale placówce terenowej w W. ul. (...) ok. godz. 15:00; natomiast przesyłki użytkownika (...) zostały przekazane do odbioru w dniu 29 maja 2018 r. w oddziale terenowym I. w C. ul. (...). Zabezpieczono 69 przesyłek, które zostały umieszczone w Centralnym Magazynie I.w W.. Wszystkie transakcje wykonane z wymienionych przez świadka pięciu kont wszystkie transakcje były za pomocą aplikacji poprzez przedpłaty za pośrednictwem E-C.. Zgodnie z informacjami z systemu I. za pomocą wymienionych kont nadano: - (...) 201 przesyłek - (...) 203 przesyłki - (...) 152 przesyłki - (...) 190 przesyłek - (...) 183 przesyłki łącznie daje liczbę 923. W dniu 11 czerwca 2018 r. ujawniono zarejestrowanie przesyłek o tożsamym sposobie rejestrowania przesyłek, na konto: R. (...) nr tel. (...) skrócona nazwa firmy (...), dane adresowe R. G. ul. (...), (...)-(...) W.. Użytkownik ten zarejestrował łącznie 153 przesyłki z czego w dniu 07 czerwca 2018 r. przekazał do obrotu w oddziale terenowym I. w S. łącznie 50 przesyłek, pozostałe 103 przesyłki nie zostały nigdzie przekazane. Oprócz tego zostało ustalone w dniu 11 czerwca 2018 r. odnotowano w systemie I. dziesięciu innych użytkowników aplikacji Menadżer Paczek, którzy posługiwali się tożsamym sposobem oraz ciągiem znaków. Są to konta użytkowników: 1) ciricexepynafah92@02.pl zarejestrował 68 przesyłek; 2) (...) zarejestrował 211 przesyłek; 3) (...) zarejestrował 172 przesyłki; 4) (...) zarejestrował 50 przesyłek; 5) (...) zarejestrował 61 przesyłek; 7) (...) zarejestrował 238 przesyłek; 8) (...) zarejestrował 192 przesyłki; 9) (...) zarejestrował 118 przesyłek; 10) (...) zarejestrował 14 przesyłek; 11) (...) zarejestrował 152 przesyłki. Łącznie od tych użytkowników zarejestrowano 1276 przesyłek. W zakresie szczegółowych danych, dotyczących części z kont użytkownika ustalono, że: 1) Użytkownik (...) na kocie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: K. D. A.: K. L.

(1), ul. (...), (...)-(...) W. Numer tel. (...)”. Użytkownik ten zarejestrował łącznie 201 przesyłek, z czego 200 przesyłek zostało przekazanych do obrotu w dniu 01 czerwca 2018 r. w oddziale terenowym I. w T. przy ul. (...). Jedna przesyłka nie została przekazana do obrotu. Wszystkie przesyłki zabezpieczyła K. w T. w dniu 01 czerwca 2018 r. 2) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: E.. D. A.: E. S.

(1), ul. (...), (...)-(...) B. Numer tel.: (...)”. Użytkownik ten zarejestrował łącznie 203 przesyłki, z czego 79 przesyłek przekazał do obrotu w dniu 01 czerwca 2018 r. w w/w oddziale. Przesyłki zostały zabezpieczone przez K. w T. w dniu 01 czerwca 2018 r.. 124 przesyłki przekazano do obrotu w dniu 01 czerwca 2018 r. ok. godziny 15:00 w oddziale terenowym w R. 42B 3) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: G., D. A.: M. G.

(1), ul. (...), (...)-(...) W. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 152 przesyłki. Wszystkie przesyłki zostały przekazane do obrotu w dniu 06 czerwca 2018 r. w oddziale terenowym w K. przy ul. (...), z czego 59 przesyłek zabezpieczono, 2 przesyłki zostały przejęte przez służby celne, 90 przesyłek doręczono. 4) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: -D. A.: O. B., ul. (...), (...)-(...) G. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 220 przesyłek, z czego 30 przesyłek nie zostało opłaconych i przekazanych do obrotu w dniu 06 czerwca 2018 r. przekazał 80 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym w K. przy ul. (...); 6 przesyłek przekazano do odbioru w oddziale terenowym w S. przy ul. (...) III (...); 104 przesyłki przekazano do obrotu w oddziale terenowym w W. przy ul. (...). Spośród przesyłek przekazanych do obrotu zabezpieczono 24 przesyłki, 163 przesyłki doręczono 5) Użytkownik: (...) na koncie w Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: N. D. A.: N. S., ul. (...), (...)-(...) B. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 50 przesyłek. W dniu 05 czerwca 2018 r. nadawca przekazał przesyłki do odbioru w oddziale terenowym w W. 33. 49 przesyłek zostało doręczonych, 1 została zabezpieczona. 6) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: Firma (...): M. D.

(1), ul. (...), (...)-(...) K. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 192 przesyłki. W dniu 23 maja 2018 r. nadawca przekazał 44 przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w K., ul. (...). W dniu 25 maja 2018 r. w oddziale terenowym w L. przy ul. (...). W dniu 24 maja 2018 r. 134 przesyłki przekazano do obrotu w oddziale terenowym przekazano do obrotu w oddziale terenowym w R. 42B. 2 przesyłki zostały zajęte przez Urząd C.-Skarbowy, zaś 188 doręczono. 7) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: M. D.

(2)A.: M. J.

(2), ul. (...), (...)-(...) O. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 68 przesyłek, W dniu 04 czerwca 2018 r. nadawca przekazał przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w Ł. przy ul. (...), z czego 65 przesyłek doręczono. 8) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: K. D. A.: P. K.

(2), ul. (...), (...)-(...) S. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 211 paczek. W dniu 18 maja 2018 r. przekazał 198 przesyłek do obrotu w punkcie POP- (...) przy ul. (...) w P.. W dniu 22 maja 2018 r. przekazał 13 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym w Ł. przy ul. (...). Dwie przesyłki zostały zatrzymane przez Urząd Celno-Skarbowy, pozostałe zostały dostarczone adresatom. 9) Użytkownik: (...) na koncie Menadżera Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: -D. A.: K. H., ul. (...).1, (...)-(...) K. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 172 przesyłki. W dniu 22 maja 2018 r. nadawca przekazał 170 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym w Ł. przy ul. (...). W dniu 25 maja 2018 r. przekazał do obrotu 2 przesyłki w oddziale terenowym w L. przy ul. (...). 1 przesyłka została zajęta przez Urząd C.-Skarbowy, pozostałe zostały doręczone. 10) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: R.-E. S.

(2)nazwa firmy: M. J. D. A.: M. J.

(1), ul. (...), (...)-(...) G. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 183 przesyłki. W dniu 29 maja 2018 r. nadawca przekazał przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w C. przy ul. (...). Jedna przesyłka została zajęta przez Urząd C.-Skarbowy, 4 przesyłki zabezpieczono, pozostałe doręczono. 11) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: - D. A.: B. L.

(2), ul. (...), (...)-(...) G. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 61 przesyłek. W dniu 28 maja 2018 r. nadawca przekazał przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w T. przy ul. (...). Spośród przesyłek nadanych przez użytkownika jedna została zajęta przez Urząd Celno-Skarbowy, pozostałe zostały doręczone. 12) Użytkownik: (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: G. A.: P. K.

(3), ul. (...), (...)-(...) R. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 238 przesyłek. W dniu 21 maja 2018 r. nadawca przekazał do obrotu 228 przesyłek w oddziale terenowym w Ł. przy ul. (...). W dniu 23 maja 2018 nadawca przekazał 9 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym przy ul. (...) w K.. W dniu 25 maja 2018 r. nadawca przekazał jedną przesyłkę do obrotu w L. przy ul. (...). Spośród nadanych przesyłek 1 pozostawała w weryfikacji, pozostałe zostały doręczone. 13) Użytkownik: R. (...) na koncie Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: R. D. A.: R. G., ul. (...).800 W. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 153 przesyłki. W dniu 28 maja 2018 r. nadawca przekazał przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w T. ul. (...). Jedna z przesyłek użytkownika została zajęta przez Urząd C.-Skarbowy, pozostałe doręczono. W dniu 07 czerwca 2018 r. nadawca przekazał do doręczenia 50 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym w S., wszystkie te przesyłki doręczono. Pozostałe przesyłki mimo iż zostały opłacone nie weszły do obrotu, gdyż nie zostały fizycznie dostarczone przez nadawcę. 14) Użytkownik: (...) na koncie Menadżera Paczek zarejestrował dane: „Nazwa firmy: Test D. A.; M. M.

(4), ul. (...), (...)-(...) W. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 118 przesyłek. W dniu 25 maja 2018 r. nadawca przekazał do obrotu 117 przesyłek w oddziale terenowym przy ul. (...). Jedna z zarejestrowanych przesyłek nie weszła do obrotu, gdyż nadawca nie przekazał jej fizycznie. 1 przesyłka została zabezpieczona, pozostałe zostały dostarczone 15) Użytkownik: (...) na koncie w Menadżer Paczek zarejestrował dane: „Nazwa Firmy: C.-Ex S. nazwa firmy: W. D. A.: W. C., ul. (...), (...)-(...) S. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował łącznie 14 przesyłek. W dniu 28 maja 2018 r. nadawca przekazał 14 przesyłek do obrotu w oddziale terenowym w T. przy ul. (...). Jedna przesyłka została zajęta przez Urząd Celno-Skarbowy, pozostałe zaś doręczono. 16) Użytkownik: (...) na koncie w Menadżer Paczek zarejestrował dane: „S. nazwa firmy: okazik D. A.: J. K.

(3), (...)/13, (...)-(...) A. Numer tel.: (...)”. Użytkownik zarejestrował 152 przesyłki. W dniu 05 czerwca 2018 r. nadawca przekazał wszystkie zarejestrowane przesyłki do obrotu w oddziale terenowym w W. 33. Jedna przesyłka została zabezpieczona, pozostałe zostały doręczone. (dowód: akta główne sprawy t.I, k.57 pismo z K. w B. dot. dot. fikcyjnej osoby E. S.

(1), t.VI, k.1118-1122 (z dnia 11 czerwca 2018 r., wraz z płytą CD, oraz załącznikami, k.1123, k.1125-1134), t.XIII, k.2571-2575 (z dnia 13.06.2018 roku, wraz z załącznikami k.2577-2586)- zeznania A. Z., t.VIII, k.1519-1530 dane przesłane z I. z programu Menadżer Paczek, wraz z płytą CD- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.X, k.1951-1957 pismo z I. dotyczące programu menadżer paczek i załączone płyty dnia 24 lipca 2018 r. – wraz z 3 płytami CD poz. 327 - którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XIII, k.2445-2452 pismo z (...) sp. z o.o. z dnia 18 czerwca 2018 r. w zakresie nadania paczek z kont menadżera paczek oraz materiał poglądowy ze zdjęciami do oględzin paczki z substancjami chemicznymi na terenie I. wraz z płytą CD, poz. 343 - którą zgrano na dysk T. (...)/2021 t.LI, k.10154-10155 dokonane ustalenia dot. fikcyjnych osób wskazanych na przesyłkach I. ( K. L.

(1), E. S.

(1), M. G.

(1), O. B., N. S., M. D.

(1), M. J.

(2), P. K.

(2), K. H., M. J.

(1), B. L.

(2), P. K.

(4), R. G., M. M.

(4), W. C., J. K.

(3)) Część z przesyłek, już nadanych przez członków grupy, została zabezpieczona przed ich dostarczeniem. W dniu 01 czerwca 2018 r. funkcjonariusze Policji zatrzymali siedzibie I. przy ul. (...) w T. 276 przesyłek. W jednej z uszkodzonych paczek były trzy woreczki strunowe z zawartością. W dwóch znajdował się susz roślinny, a w jednym biały proszek. Na woreczkach z suszem było napisane „Czochracz Umilacz”, i „Czochracz łagodny”. Nadawcą paczki był K. L.

(1)z W. (ustalono, iż są to fikcyjne dane). (dowód: akta główne sprawy: t.XII, k.2362-2263 zeznania P. Ł.

(2)z dnia 7.06.2018 r., t.XII, k.2346-2354 protokół zatrzymania rzeczy paczek w siedzibie I. w T. t.XIII, k.2438-2442 protokół oględzin paczek zabezpieczonych przez Policję w siedzibie I. w T., t.XIII, k.2498-2503 protokół oględzin nagrania monitoringu z punktu I. w T. wraz załącznikami, t.XV, k.2891-2894 analiza kryminalna (...) w zakresie porównania danych użytkowników zamawiających paczki przez I. w okresie 2017 r. i 2018 r. jakie uzyskano w firmy (...), t.LI, k.10154-10155 dokonane ustalenia dot. fikcyjnych osób wskazanych na przesyłkach I. (K. L.

(1), E. S.

(1), M. G.

(1), O. B., N. S., M. D.

(1), M. J.

(2), P. K.

(2), K. H., M. J.

(1), B. L.

(2), P. K.

(4), R. G., M. M.

(4), W. C., J. K.

(3)) Z jednego punktu In P. (K. ul. (...)) w dniu 6 czerwca 2018 roku nadano 200 przesyłek z dopalaczami. W dniu 13 lipca 2018 r. zatrzymano od K. S.

(1)z I. P., kolejne wycofanych 101 przesyłek. (dowód: akta główne sprawy: t.X, k.1902-1905 protokół zatrzymania rzeczy z dnia 13 lipca 2018 r. od K. S.

(1)z I. P., t.XXI, k.4085-4089 protokół oględzin rzeczy z dnia 02 października 2018 r. paczek przesyłanych przez I. przez KWP w K. wraz z płytą z dokumentacją fotograficzną wraz płytą CD poz. 389- którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XXIX, k.5944-5954 protokół oględzin z dnia 04 listopada 2019 r. koperty z zawartością płyty z nagrania z monitoringu z placówki firmy (...) w K. Jak ustalono, część z operacji w zakresie płatności za przesyłanie paczek, była wykonana w systemie (...) S.A. z konta o nr (...) – należącego do M. P.

(1), za zamówienia w programie menadżer paczek: - numer transakcji (...), na kwotę 2 500,00 złotych, opis zamówienia: kwadrylion89@onet.pl (...), nazwisko podane przez wpłacającego: P. K.

(2)- numer transakcji (...), na kwotę: 2 500,00 złotych, opis zamówienia: pawel.pawel.gad@onet.pl (...), nazwisko podane przez wpłacającego: P. K.

(3)- numer transakcji (...), na kwotę: 327,12 złotych, opis zamówienia: pawel.pawel.gad@onet.pl (...), nazwisko podane przez wpłacającego: P. K.

(3)W dniu 05 września 2018 r. spółka (...) S.A. udzieliła odpowiedzi na temat płatności wykonanych przez wskazane podmioty. - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: K. L.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: K. L.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: K. L.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) - płatność numer (...), kartą – wydaną przez B. (...) (...) Malta, dane podane przez wpłacającego: E. S.

(1), (...) Zaznaczyć należy że wszystkie płatności zostały wykonane za pomocą tej samej karty o nr: (...)** **** (...) wydaną przez B. (...) (...). Zwrócić należy również uwagę że (...) S.A. informuje że w okresie 22 maja 2018 r. do 01 czerwca 2018 r. odnotował inne płatności przy użyciu tej samej karty dla serwisu paczkomaty.pl (I.). Przy tych płatnościach podawane były dane: M. D.

(1)( (...) ), B. L.

(2)( (...) ), W. C. ( (...) ), M. J.

(1)( (...) ), M. J.

(2)( (...) ). (dowód: akta główne sprawy: t.IX, k.1775-1781 analiza materiałów bankowych WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank S.A. oraz konta (...) Bank S.A wraz z wydrukami graficznym, t.IX, k.1782-1786 analiza materiałów bankowych z WK PG KWP S. w zakresie materiałów uzyskanych od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w zakresie konta (...) Bank (...) S.A. z wydrukami graficznym, t.XII, k.2217-2234 analiza kryminalna danych z rachunków bankowych (...); (...) ; (...); (...); (...); i danych telekomunikacyjnych wraz z płytami poz. 330-338 - którą zgrano na dysk T. (...)/2021, t.XIV, k.2730-2731 dane z BlueMedia- potwierdzenie zasilania konta przez eCard dla I. z w/w konta zgodnie z opisem 3 przelewami ; wskazanie obrotów i przepływu gotówki - dane z (...) w zakresie przelewów z konta M. P.

(1)t.XIV, k.2751-2752 Informacje przekazane przez eCard dot. wpłat z konta M. P.

(1)t.XXVII, k.5286 - 5289 protokół oględzin rzeczy z dnia 10 października 2019 r. danych z (...) Banku (...) dot. ECard wraz z załącznikami Ustalono, że nabywcami dopalaczy ze strony p., R. (...), „R. (...), „B..fun”, którzy zażyli substancje szkodliwe dla ich zdrowia i życia, byli m.in.: - P. G. w dniu 29 maja 2018 roku nabył H. o wartości ok. 50 złotych oraz tabletki, które odebrał w paczkomacie I. w dniu 02 czerwca 2018 roku. Po zażyciu środków zaczął odczuwać kołatanie serca oraz lęk, z czasem zaczął czuć się gorzej i poinformował matkę, że zażył substancję. We wcześniejszym okresie, również nabywał H. z tej samej strony. W konsekwencji zażycia substancji zakupionych ze strony p., w od 03 czerwca 2018 r. do 12 czerwca 2018 r. P. G. był leczony w Oddziale Toksykologii Klinicznej Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S.. Wedle przesłanej dokumentacji medycznej w dniu 02 czerwca 2018 r. P. G. poinformował matkę, że zażył substancję psychoaktywną – i że źle się czuje; początkowo leczony był w Sosnowieckim Szpitalu Miejskim, gdzie został przyjęty nieprzytomny z nawracającymi prężeniami. Został on zaintubowany. Substancja którą zażywał – znajdującą się w woreczku opisanym „proszek do czyszczenia, nie do spożycia” zidentyfikowano mieszankę kofeiny i (...) (syntetyczny kannabinoid), następnie skierowano go do Regionalnego Ośrodka Ostrych Zatruć. W chwili przyjęcia był on nieprzytomny z nieukierunkowaną reakcją na ból, z drżeniami mięśniowymi i okresowymi prężeniami wyprostnymi, z obustronnym stopotrząsem, z oczopląsem poziomym i wąskimi źrenicami, z temperaturą 37,7°C narastającą do 38,8°C. Na skórze klatki piersiowej stwierdzono obecność blizn i rozstępów po trądziku posterydowym. W wyniku prowadzonego leczenia uzyskano z czasem poprawę stanu ogólnego, w trzeciej dobie P. G. odzyskał własny wydolny oddech, zakończono sztuczną wentylację, w kolejnym dniu odzyskał on przytomność i został rozintubowany, ustąpił stopotrząs i oczopląs, prężenia zaś przestały nawracać, wykazywał również czasowe pobudzenie psychoruchowe, zachowania wulgarne i agresywne – zastosowano więc środki przymusu bezpośredniego w postaci pasów przyłóżkowych i sedacji farmakologicznej. Po czasie objawy ustąpiły. P. G. przyznał się do zażycia dopalacza (...)u (syntetyczny katynon); - K. W.

(1), który w okresie maja i czerwca 2018 dokonał zakupu za pośrednictwem sklepu internetowego: „p.” produktu o nazwie „. (...)-cmc” za kwotę ok. 180 zł, którego równoważnik wpłacił w walucie „bitcoin”. W konsekwencji otrzymał woreczek strunowy z naklejką „3-cmc” z zawartością substancji koloru białego, lekko kremowego zbitego w bryłkę. Następnie dodał substancję do napoju, i przez ok. 1,5 godziny odczuwał działanie w postaci wyostrzonych zmysłów; - M. P.

(3)pomiędzy 28-29 maja 2018 r. na stronie internetowej „p.” znalazł ogłoszenie o substancji o nazwie H., która miała mieć działanie stymulujące. Świadek stworzył na niej konto o nicku (...). Podczas rejestracji nie trzeba było podawać danych osobowych i adresowych. Następnie nabył środek w ilości 5 gram w cenie ok. 20 zł za gram. Świadek korzystał z tej strony po raz pierwszy. Za zakup zapłacił przelewem ze swojego konta na konto M. S.

(5)IT nr konta (...), opiewał on na kwotę 111 zł. Przesyłka została dostarczona przez kuriera firmy (...). Gdy w/w zażył tą substancję, i poczuł się źle. W dniu 05 czerwca 2018 r. świadek wezwał pogotowie i został zabrany do szpitala na ul. (...) w W., z którego został wypuszczony tego samego dnia; - B. G.

(3)który w dniu 30 maja 2018 r. zamówił substancję o nazwie a-pihp 4-cma, substrat środków piorących ze strony internetowej „p.”, substancja była wystawiana za kwotę 24,30 zł a świadek zamówił jej ok. 3 gramy, prócz tego świadek otrzymał substancję o nazwie „pochłaniacz wilgoci”. Przesyłka przyszła do paczkomatu. Celem zamówienia, założył skrzynkę e-mail: „P..(...) z numeru (...). Zapłacił za przesyłkę przelewem. Odebrał ją z paczkomatu w obecności kolegi - K. K.

(3). Jak wskazał ojciec B. G.

(3), w jego pokoju rodzice znaleźli woreczki strunowe z zawartością białego proszku na blacie biurka W tym czasie z B. G.

(3)nie było kontaktu, naprzemiennie wstawał z łóżka i wymiotował; - M. C.

(1)w dniu 04 lub 05 czerwca 2018 r. odebrał paczkę ze sklepu internetowego „p.”, która to odebrał w paczkomacie – była to zielona koperta mająca zawierać stymulant/euforyk (...) o wadze 10 gram oraz stymulant (...) w wadze 1 grama. Na początku w/w zażył środek (...) w ilości ok. 3 gram. W dniu najpewniej 06 czerwca 2018 r. w godzinach porannych świadek zażył ok. 1 g (...) i doświadczył halucynacji, po czym poczuł się źle i obudził się dopiero w szpitalu. Za przedmiotową paczkę zapłacił 220 zł w formie przelewu internetowego ze swojego konta w (...) Banku (...). Podał, że zamawiał z tej strony specyfiki wielokrotnie, m.in.: 4 C., 3 C. (stymulanty, euforyki), homipt4 (analog psychoboliczny – substancja będąca w grzybkach halucynogennych). Po raz pierwszy w/w zamówił specyfiki z tej strony w grudniu 2017 r. Z kolei ostatnią paczkę zamówił na około tydzień przed zdarzeniem. W dniu 09 czerwca 2018 r. dokonano przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych zajmowanych przez M. C.

(1)gdzie ujawniono:- kopertę koloru zielonego z folią bąbelkową, - torebkę strunową koloru czarnego foliową, - woreczek strunowy z napisem (...), - woreczek strunowy z napisem (...); - M. M.

(5)zamówił środki w sklepie „p.”, skąd zamówił 3 gramy substancji o nazwie (...) za kwotę ok. 100 zł, za które zapłacił przelewem. Tydzień przed pobytem w szpitalu nabył 10 gram refresh i 1 gram hexen za 220 zł. Po zażyciu środka świadek poczuł niepokój – i bardzo źle się poczuł. Jego żona wezwała karetkę i został przewieziony do szpitala; - P. Ś. nabył środek 1 gram środka o nazwie „. (...)” ze strony p. (...) Odebrał paczkę w dniu 04 czerwca 2018 r. w paczkomacie firmy (...). O. paczkę po wejściu do klatki schodowej i zawartość torebeczki w trakcie otwierania „wystrzeliła” mu w twarz dostając się do nosa, oczu i ust – natychmiastowo źle się poczuł. Po wejściu do mieszkania był agresywny i otumaniony, co skłoniło jego konkubinę do wezwania policji – która z kolei następnie wezwała pogotowie gdyż stracił przytomność. Odzyskał świadomość po trzech dniach na (...) Szpitala Powiatowego ZOZ we W., i w dniu 07 czerwca 2018 r. wypisał się ze szpitala na własne żądanie; - K. M.

(1)wskazał, że nabywał środki zastępcze przez Internet mniej więcej raz na miesiąc. Ze strony p. (...) otrzymywał przesyłki poprzez paczkomaty. Był już hospitalizowany w związku z dopalaczami, m.in. po zażyciu dopalacza ze sklepu internetowego „. (...). Często kupował dopalacze na tej stronie, przez około rok. W/w nabywał A. analog A-V-P; -K. L.

(2)w okresie od wakacji 2017 roku zażywał dopalacze, nabywane ze sklepu p.. Ostatni raz zażywał dopalacze w dniach 01 i 02 maja 2018 r. o nazwie H., R.. W wyniku zatrucia się dopalaczami, przebywał w szpitalu; - A. U. nabywał dopalacze od D. P.

(1), a ich źródłem pochodzenia była strona p.. W związku z zażyciem jednego z dopalaczy, w/w był „otumaniony”. W pierwszym zamówieniu był susz roślinny, który nie wywołał działania, w drugim ponownie był susz roślinny – który go otumanił, trzecie zaś zamówienie zawierało 100 szt. pigułek o nazwie E.. Do każdej przesyłki załączone były „gratisy” w postaci dopalaczy o nazwach „Czochracz”, „LSD” oraz „Etizolam”; - D. K.

(1)w wyniku zażycia dopalaczy nabytych ze sklepu p. źle się poczuł. Matka w/w wezwała pogotowie, które przewiozło D. K.

(1)do szpitala. Następnie został on skierowany na dalsze leczenie w szpitalu psychiatrycznym (w T. i w N.). - w wyniku zażycia dopalaczy rozcieńczonych w wodzie (a pochodzących ze sklepu p.) K. W.

(2)straciła przytomność, a w trakcie spożywania tej mieszaniny wywołała ona u niej uczucie bardziej odczuwalne niż skutki zażycia amfetaminy oraz silny ból głowy. - w wyniku zażycia dopalaczy pochodzących z p., M. M.

(6)uległ zatruciu hexenem i był hospitalizowany. W dniu 05 czerwca 2018 r. zatrzymano woreczek strunowy oklejony etykietą koloru żółtego z napisem (...) dowóz 24h do 20 min !!!! z zawartością substancji koloru białego. W dniu 05 czerwca 2018 r. rzeczy ujawnione podczas zatrzymania rzeczy oraz przeszukania poddano oględzinom. W ich toku ustalono że nadawcą przesyłki pocztowej o nr (...) była E. S.

(1)tel. (...), (...), (...)-(...) B., odbiorca” (...) tel. (...), przekaz pocztowy nadawca: M. M.

(6). Odbiorca: M. S.

(5)IT nr konta (...), tytuł przelewu: 2 (...), - M. L.

(1)nabywał dopalacze ze strony p.. Zabezpieczono część z nich w jego miejscu zamieszkania. Jednocześnie ustalono, że we krwi M. L.

(2)znajdowała się substancja o nazwie: (...) w ilości 111,0 ng/ml – będąca organicznym związkiem chemicznym, będąca lekiem przeciwdepresyjnym, stosowanym z leczeniu zaburzeń depresyjnych, obsesyjno-kompulsyjnych, oraz zespołu lęku napadowego. W dniu 15 marca 2018 r. M. L.

(1)zażył w samochodzie (...), nabyty ze strony p., po którym stracił świadomość. W sklepie p. zamawiał kilkukrotnie, zaś za zamówienie dotyczące substancji, która spowodowała utratę przez niego świadomości zapłacił wpłatą na konto (...), na dane: A. W.

(1), M. 40b, (...)-(...) M.. W dniu 15 marca 2018 r. pobrano od M. L.

(2)krew, która została skierowana do badań w Instytucie Genetyki Sądowej w B.. W dniu 13 kwietnia 2018 r., wydał on opinię z badań kryminalistycznych dot. substancji psychoaktywnych znalezionych w krwi M. L.

(2). W wyniku przeprowadzonych badań ustalono, że w krwi M. L.

(2)znajdowała się substancja o nazwie: (...) w ilości 111,00 ng/ml – będąca organicznym związkiem chemicznym, będąca lekiem przeciwdepresyjnym, stosowanym z leczeniu zaburzeń depresyjnych, obsesyjno-kompulsyjnych, oraz zespołu lęku napadowego; W dniu 05 kwietnia 2018 r. Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K. wydało opinię nr (...) na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej. Badaniom poddano materiał zabezpieczony w dniu 15 marca 2018 r., podczas przeszukania miejsca zamieszkania M. L.

(2): - woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością proszku koloru białego (oznaczonej jako nr 2) - woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością proszku koloru szarego (oznaczonej jako nr 1) Na podstawie badań przeprowadzonych metodami Chromatografii Gazowej, spektrometrii w podczerwieni (FTIR) oraz spektroskopii Ramana wyciągnięto następujące wnioski. W woreczku oznaczonym jako nr 1, stwierdzono obecność 3-C., 4-C., MDMA. W woreczku foliowym oznaczono jako nr 2 stwierdzono obecność N-etyloheksedronu (H.-en). (...) oraz jej sole znajdują się na wykazie substancji psychotropowych grupy 1-P załącznika nr 2 do ustawy z dnia 29 lipca 2017r. o przeciwdziałaniu narkomanii. 3-C., 4-C. wymieniane jako nowe substancje psychoaktywne w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 25 sierpnia 2017 r. W dniu 25 czerwca 2018 r. Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K. wydała na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej opinię (...), dot. materiałów zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania M. L.

(2). W wyniku przeprowadzonych badań przeprowadzonych za pomocą metod chromatografii gazowej, spektrometrii w podczerwieni ( (...)) oraz metodą spektrometrii Ramana wykazały że badane substancje (proszek nr 1) zawierają 4-C., (proszek nr 2) zawiera mieszaninę syntetycznych katynonów: 3-C., 4-C. oraz syntetyczny (...) oraz kwas cytrynowy i kofeinę. - H. K. po zażyciu dopalaczy pochodzących ze strony p. stracił świadomość (a zdarzenie zaistniało na przełomie maja i czerwca 2018 roku). Świadek otrzymał „w gratisie” brązową tabletkę, po której zażyciu stracił przytomność; - M. K.

(6), w dniu 06 czerwca 2018 r. zamówił ze strony internetowej „p.”, którą znalazł w Internecie – 2 gramy suszu roślinnego o nazwie „czarodziej” (po jego wypaleniu poczuł się bardzo odurzony i nie wiedział co się z nim dzieje). Za środki zapłacił 96 złotych, przelewem na konto o numerze (...) o tytule: (...) na dane M. S.

(5)IT. Łącznie zamawiał „czarodzieja” trzykrotnie. Pierwszy raz około miesiąca wcześniej, drugiego dwa tygodnie wcześniej –zawsze zamawiał 2 gramy i płacił 96 zł; - S. D.

(1)na początku czerwca 2018 r. zamówił środki zastępcze ze strony p.. - środek o nazwie (...) w ilości 1 grama, w postaci proszku, za cenę wedle jego pamięci 100 złotych. Przesyłka została dostarczona przez firmę (...) kurierem. W paczce prócz zamówionego środka, znajdował się prezent w postaci suszu roślinnego. Po zażyciu H., z uwagi na pogorszenie się stanu zdrowia w/w doszło do jego hospitalizacji do 5 lipca 2018 roku. S. D.

(1)zażył biały środek o nazwie (...), wciągając go do nosa – co doprowadziło do jego hospitalizacji która trwała do dnia 05 lipca 2018 r. W dniu 18 lipca 2018 r. biegły sądowy z zakresu chirurgii wydał opinię dot. przyjęcia S. D.

(1)do szpitala. U pokrzywdzonego stwierdzono następujące objawy, powstałe na skutek zażycia nieznanych leków psychodysleptycznych: ⚫ ostrą niewy