IV K 817/23

(1)c. W. i B. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że 21. listopada 2015 roku w S. na ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 900zł przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży uprzednio przywłaszczonego pojazdu marki (...)o nr rej (...), którą to transakcję zawarła poprzez uprzednie podrobienie umowy kupna - sprzedaży pojazdu datowanej na dzień 31.08.2015r, którą następnie posłużyła się w dniu 17.11.2015r, przedkładając ją w Starostwie Powiatowym w P. w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędnika, uzyskując w ten sposób dowód rejestracyjny pojazdu na swoje nazwisko, czym wprowadziła w błąd co do osoby właściciela pojazdu, działając na szkodę (...) w kwocie 17 900zł I. Na podstawie art. 4 § 1 k.k. stosuje stan prawny obowiązujący 21.11.2015r. II. Oskarżoną M. S.

(1)uznaje za winną tego, że 21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...)o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k. III. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda. IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata próby. V. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie R. C.

(1)kwoty 37.888 (trzydziestu siedmiu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 31.000zł od 22.01.2023r. a od kwoty 6.888zł od 15.05.2024r. VI. Na podstawie art. 626 § 1 i 627 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S.

(1)21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...)o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C.

(1)do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ⚫ rok 2014 - dotkliwe problemy finansowe J. S.

(1)związane m.in. z zadłużeniem alimentacyjnym i podziałem majątku małżeńskiego oraz postępowaniami komorniczymi poszukiwanie przez niego ich niezgodnego z prawem rozwiązania na szkodę wierzycieli ⚫ uregulowanie tych zobowiązań dopiero w roku 2019 ⚫ 28.07.2014r. D., mieszkanie J. S.

(1)- sprzedanie przez J. S.

(1)za 18.800zł pojazdu marki (...) koleżance, M. J.

(1)i równoczesne zgłoszenie przez J. S.

(1)właściwemu staroście o zgubieniu karty pojazdu ⚫ dobra znajomość pisma M. J.

(1)przez J. S.

(1)⚫ opłacenie przez M. J.

(1)podatku dot. umowy ( (...)) oraz ubezpieczenia OC ⚫ zawiadomienie właściwego starosty przez J. S.

(1)o zbyciu ww. pojazdu M. J.

(1)⚫ nie przerejestrowanie samochodu przez M. J.

(1)wynikające z braku pilnej potrzeby, braku karty pojazdu, utrudnień wynikających z trybu pracy (kierowca TIR) oraz jej zdaniem braku prawnego obowiązku ⚫ użytkowanie ww. pojazdu również przez J. S.

(1), w tym głównie do celów zarobkowych, za zgodą nowej właścicielki, sformalizowanie tego stanu rzeczy umową najmu z 01.08.2015r. ⚫ sierpień 2015r. przeprowadzka J. S.

(1)do W. i zamieszkanie z M. S.

(2); przywłaszczenie sobie ww. pojazdu przez J. S.

(1)z uwagi na bieżącą potrzebę posiadania samochodu do celów prywatnych i zarobkowych ⚫ prowadzenie przez P.R. w R. postępowania w sprawie ww. przywłaszczenia (umorzonego na podst. art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.) częściowo zeznania J. K.-S. 323 kopie dokumentów 43-48, 293-295 zeznania M. J. 50, 172, 175, 193, 232-233, 314--314 kopie dokumentów 67, 69-71, 217 częściowo zeznania i wyjaśnienia J. S. 100, 169, 256, 281-283, 291, 465-466 częściowo wyjaśnienia oskarżonej 215, 273-174, 464-465 zeznania C. J. 238 kopia postanowienia 276-278 częściowo zeznania M. S. 280 ⚫ bardzo biskie relacje oskarżonej i J. S.

(1)od roku 2014/2015, konkubinat od ok. sierpnia 2015r. ⚫ okres lata 2015r. spreparowanie przez nn. osobę dokumentu umowy sprzedaży pojazdu marki (...) z datą 31.08.2015r. zawartej w R., opisującego sprzedanie go przez M. J.

(1)na rzecz M. S.

(1)za kwotę 19.750zł ⚫ podrobienie w ww. dokumencie podpisu sprzedającej ⚫ okres od 19.10.2015r. do 17.11.2015r. wyłudzenie przez oskarżoną w UG w P., m.in. na podstawie ww. spreparowanej umowy, rejestracji i dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu marki (...) wskazującego, że jest jego właścicielką ⚫ zarejestrowanie ww. pojazdu pod numerem (...) ⚫ prawomocne skazanie M. S. za ww. wyłudzenie wyrokiem w sprawie VI K 20/18 S.R. Prawobrzeże i Zachód ⚫ nie uczestniczenie w czynności opisanej w ww. sfałszowanej umowie przez G. S. dokumenty ze sprawy VII K 20/18 36-37 kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji 62-66, 198-200 kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. 68 zeznania M. J. 93, 175, 313-314 wnioski opinii grafologicznej 183 zeznania G. K.-S. 323 ⚫ zachowanie oskarżonej 21.11.2015r. w S. w komisie samochodowym (...) na ul. (...) - wspólnie i w porozumieniu z J. S.

(1)i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (ceny sprzedaży), przy posłużeniu się ww. wyłudzonym dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadzenie właściciela komisu R. C.

(1)w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowanie mu go do sprzedaży, ⚫ aktywny udział J. S.

(1)w ww. zapewnieniach i transakcji ⚫ nie poinformowanie pokrzywdzonego przez J. S.

(1)i oskarżoną o treści umowy sprzedaży zawartej przez J. S.

(1)z M. J.

(1)oraz o treści fałszywego dokumentu z datą 31.08.2015r. ⚫ skutek - doprowadzenie R. C.

(1)do zawarcia pod wpływem błędu o przysługującym oskarzonej prawie własności umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł ⚫ równoczesny zakup przez oskarżoną od R. C.

(1)na potrzeby J. S.

(1)pojazdu (...) za gotówkę otrzymaną za sprzedaz (...) zeznania R. C. 14-15, 162-163, 465 kopia umowy 59 zeznania J. S. 465-467 nagranie/spis rozmowy 20-28 ⚫ dalsza sprzedaż przez R. C.

(1)pojazdu (...) klientom komisu małż. K. z P. za 21.500zł ⚫ ujawnienie przywłaszczenia ww. pojazdu, odebranie go małż. K. na polecenie prokuratora ⚫ ich roszczenie do pokrzywdzonego o zwrot ww. kwoty ⚫ dobra wiara R. C.

(1), postępowanie I C 1059/17 dot. ww. kwoty, prawomocne zasądzenie R. C.

(1)na rzecz małż. K. kwoty 21.500zł z odsetkami i kosztami procesu ⚫ poniesienie przez R. C.

(1)kosztów związanych z ww. postępowaniem i jego wynikami w kwocie 37.888zł, tj. ww. zasądzona dla małż. K. kwota główna, odsetki, koszty procesu, koszty procesu poniesione przez R. C.

(1)⚫ świadomość oskarżonej i J. S.

(1)o toczącym się postępowaniu I C 1059/17 i skuteczne wezwanie oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego do zwrotu poniesionych przez niego kosztów dokumenty 3-13, 53-61, 87-92, 113, 158-159, 439-446, 452-462 zeznania R. C. 14-15, 162-163, 465 nagranie/spis rozmowy 20-28 zeznania T. K. 85, 111 ⚫ odmowa wydania przez M. S.

(1)umowy kupna samochodu (...) od M. J.

(1)na żądanie prokuratora w toku dochodzenia dot. przywłaszczenia ww. samochodu ⚫ wnioski dowodowe M. J.

(1)składane w toku postępowania o przywłaszczenie ww. samochodu, których wynik, w razie niepotwierdzenia jej tez dowodowych, byłby dla niej niekorzystny ⚫ brak pokwitowania przekazania M. J.

(1)jakiejkolwiek kwoty tytułem transakcji, jaka miała mieć miejsce 31.08.2015r. PROTOKÓŁ 122-125 pisma 164 wyjaśnienia M. S. 273-274 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. M. S.

(1)21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C.

(1)do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ⚫ 31.08.2015r. zakup pojazdu marki (...) od M. J.

(1)przez M. S.

(1)lub J. S.

(1)i to z inicjatywy M. J.

(1)⚫ przygotowanie ww. umowy i wypełnienie wszystkimi danymi przez sprzedającą i przedłożenie jej do podpisania nabywczyni wraz z naniesionym już podpisem zbywcy ⚫ wypłacenie M. J.

(1)przez J. S.

(1)przy zawarciu umowy umówionej kwoty zakupu - 19.750zł kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu 68 zeznania i wyjaśnienia J. S. 100, 169, częściowo 256-257 wyjaśnienia oskarżonej 464-465 ⚫ podpisanie (rzekomej) umowy z 31.08.2015r. przez M. J.

(1)⚫ zawarcie tej (rzekomej) umowy w mieszkaniu Z. B.

(1)w D. ⚫ zawarcie tej (rzekomej) umowy w R. ⚫ wypłacenie M. J.

(1)przez J. S.

(1)przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł zeznania G. K.-S. 240 wyjaśnienia i zeznania J. S. 257, 282-284, 291 kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu 68 wyjaśnienia oskarżonej 464 ⚫ nie zawarcie przez J. S.

(1)umowy najmu pojazdu (...) ⚫ przechowywanie przez J. S.

(1)umowy najmu pojazdu nie wypełnionej danymi pojazdu a podpisanej przez J. S.

(1)jako najemcę i zabór tego dokumentu przez M. J.

(1)wyjaśnienia J. S. 256, 282-283 opłacenie przez J. S.

(1)podatku od czynności cywilnoprawnych dot. umowy sprzedaży pojazdu marki (...) M. J.

(1)wyjaśnienia J. S. 256, 291 pozorność umowy z 28.07.2014r. zawartej między J. S.

(1)i M. J.

(1)wyjaśnienia oskarżonej 273, 464 zeznania i wyjaśnienia J. S. 256, 281-283, 334, 465-466 ⚫ wypłacenie M. J.

(1)przez M. S.

(1)przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł wyjaśnienia oskarżonej 273-274, 464 zeznania M. S. 280 zeznania J. S. 291, 466 sprzedanie pojazdu marki (...) R. C.

(1)nie przez oskarżoną a przez J. S.

(1)wyjaśnienia oskarżonej 273-274 transakcja opisana "umową" z 31.08.2015r. przeprowadzona w lipcu lub sierpniu 2016r. zeznania J. S. 291

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
3. dokumenty dot. sprawy I C 1059/17 k. 3-13 kopie dokumentów k. 67, 69-71, 113, 122-125, 158-159, 164, 217, 367-378, 439-446, 452-462 nie budzące watpliwości co do wiarygodności, nie kwestionowane przez uczestników postępwoania nagranie/spis rozmowy k. 20-28 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności w kontekście tego, że rozmowa została przeprowadzona i miała taka treść, niewiarygodne tłumaczenia oskarżonej i J. S. odnośnie roli M. J. - kontynuacja linii obrony ww. przedstawionej w sprawie VII K 20/18 dokumenty ze sprawy VII K 18/20 k. 36-37, 337-359 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności i prawomocności kopie dokumentów k. 43-48 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego, kwestionowane tylko przez niewiarygodnych w tym zakresie J. S. i oskarżoną zeznania M. J. kopie dokumentów k. 53-61, 87-92, 293-295 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji k. 62-66, 198-200 nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z dokumentami ze sprawy VII K 18/20 przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki wyłudzenia kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. wiarygodny w zakresie wykazania, że powstał i został spreparowany a podpis na nim w sekcji SPRZEDAJĄCY podrobiony zeznania świadków R. C., T. K., M. J., C. J., ⚫ nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z ww. uznanymi za wiarygodne dokumentami przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki dokonanego przez oskarżoną wyłudzenia rejestracji samochodu a następnie oszustwa na szkodę R. C. ⚫ zeznania świadków logiczne, spójne i konsekwentne, nie kłócące się z rozumowaniem opartym na logice i doświadczeniu życiowym ⚫ wiarygodność M. J. dodatkowo potwierdzają także m.in. takie okoliczności jak to, że J. S. zawiadomił urząd o sprzedaniu pojazdu a ona jako nabywca uiściła podatek (...) za jego kupno, w toku postępowania w sprawi przywłaszczenia składała wnioski dowodowe, których rezultat mógł okazać się dla niej niekorzystnym, nie znała M. S. w związku z czym nie mogła nanieść jej danych na dokument z datą 31.08.2015r., dopiero po tym, jak złożyła zawiadomienie o przywłaszczeniu samochodu (...), uzyskała dowód na podrobienie jej podpisu na dokumencie z datą 31.08.2015r., nie potwierdziły się twierdzenia J. S. i oskarżonej o udziale w transakcji G. K.-S. i Z. B. ⚫ wiarygodność M. J. wynika też z zupełnej niewiarygodności dowodów przeciwnych jej twierdzeniom oraz z charakterystyki M. S. i J. S., którzy okazali się osobami zdemoralizowanymi (wniosek taki wynika mi.in z faktu, że akceptują zachowania polegające na unikaniu alimentów, ukrywaniu majątku przed egzekucją komorniczą opartą na wykonalnych orzeczeniach, nie okazali najmniejszego wsparcia R. C. podczas postępowania I C 1059/17, J. S. wskazał w dokumencie urzędowym, że zgubił kartę pojazdu (k. 70) podczas gdy zeznawał, że zabrała mu ją żona, a oskarżona wyłudziła rejestrację pojazdu i dokumenty z tym związane) ⚫ J. S. zresztą początkowo potwierdzał wersję M. J., np. ⚫ - k. 100 - "ten pojazd sprzedałem pani M. J.

(1)", "ja zawarłem z panią M. J.

(1)umowę o wynajem tego właśnie pojazdu", "oddałem pojazd właścicielce" ⚫ - k. 169 "pani J. powiedziała, że chce odsprzedać ten samochód" (ww. podkreślenia pochodzą od autora uzasadnienia) zeznania i wyjaśnenia J. S. wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne zeznania G. K.-S. wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne 2.

1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.
2. kopie dokumentów k. 72-84, 196, 218-220, 222-225, 227, 304-305, 411-419, 432 zeznania C. J. k. 319 brak znaczenia dla rozstrzygnięcia sąd nie jest związany postanowieniem prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu kopie dokumentów k. 96-99, 103-105, 118-119, 197, 201-206, 226, 228-230, 247, 296-302, kopie dokumentów już analizowanych i omówionych zeznania i wyjaśnienia J. S. ⚫ ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubiny przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez oskarżoną rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych ⚫ twierdzenia o podrobieniu umowy przez M. J. sprzeczne z deklarowaną przez J. S. i M. S. dobrą znajomością pisma M. J., któa musiałaby wzbudzić podejrzenia ⚫ twierdzenia o zawarciu tej umowy w D. sprzeczne ze wskazaną w niej lokalizacją - R. - nota bene lokalizacja nie mająca nic wspólnego z M. J. i zupełny brak powodów, by M. J. umiejscawiała tę umowę w R., zresztą za wiedza i zgodą oskarżonej i J. S. ⚫ wyjaśnienia i zeznania w wielu miejscach wewnętrznie sprzeczne (np. kwestie istnienia lub nie umowy wynajmu czy użyczenia pojazdu od M. J., kwestie zapłacenia lub nie kwoty ujawnionej w dokumencie z data 31.08.2015r., kwestia rzeczywiście zapłaconej kwoty (ta z "umowy" czy 4.000zł wynikające z "szantażu", kwestia kto zapłacił (świadek czy M. S.) a nawet nie potwierdzone przez jego brata G. K.-S. (obecność przy rzekomej transakcji z 31.08.2015r.) ⚫ w określony sposób zeznania J. S. (i wyjaśnienia oskarżonej) nakazuje oceniać nie kwestionowany, a wręcz afirmowany przez te osoby fakt, że J. S. na bieżąco potrzebował samochodu do zarobkowania a jednocześnie borykał się z poważnymi problemami finansowymi i nawet po przeprowadzce do M. S. obawiał, że jego majątek będzie zajęty, gł. z inicjatywy żony (rozliczył się z nią dopiero ok. roku 2019); uzasadnia to najpierw wywiezienie (...) sprzedanego M. J. z poprzedniego miejsca zamieszkania w D. do W. a następnie "wypranie" go poprzez rejestrację na formalnie obcą mu M. S. i natychmiastową (4 dni po wyłudzeniu rejestracji) transakcję z komisie (...) powiązaną z nabyciem w jego miejsce (...); zabiegi te, zwieńczone nabyciem (...) w miejsce (...), nie byłyby potrzebne, gdyby M. S. prawnie stała się właścicielką (...) legalnie, co dawałoby J. S. nieograniczoną możliwość korzystania z niego dla własnych potrzeb, ⚫ niektóre z najważniejszych detali w poszczególnych zeznaniach i wyjaśnieniach J. S. przedstawiają się następująco ⚫ k. 100 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, niewiarygodne co do twierdzeń o oddaniu pojazdu właścicielce po upływie najmu, jego odkupienia, wypłacenia M. J. kwoty zakupu (17-19 tys. zł) jego kupienia przez M. S. -- brak dowodów na zwrot pojazdu, brak umowy odkupienia go przez J. S., brak wiarygodnej umowy kupienia go przez M. S. od M. J. ⚫ k. 169 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, sprzeczne też z wiarygodnie deklarowaną przez J. S. i oskarżoną bardzo trudną sytuacją materialną J. S. w połowie 2014r. i ciągłych problemach z egzekucjami komorniczymi, w której to sytuacji nie sposób uznać, że już w połowie roku 2015r. J. S. miałby możliwość odkupienia samochodu ⚫ kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobra znajomością jej podpisu i charakteru pisma ⚫ 256 - kwestia posiadania przez J. S. podpisanej i n blanco umowy najmu pojazdu sprzeczna z logiką i doświadczeniem życiowym, bo posiadanie takich dokumentów jest zbędne i ryzykowne; twierdzenie służące li tylko zdezawuowaniu zeznań M. J.; w konsekwencji niewiarygodne są zawarte tu sugestie o kradzieży tego dokumentu przez M. J. ⚫ kwestia opłacenia (...) sprzeczna z dokumentem urzędowym k. 45 ⚫ kwestia samodzielnego wypełnienia przez M. J. umowy zbycia pojazdu dla M. S. danymi M. S. - niewiarygodna, albowiem obie nie znały się i M. J. nie znała imienia, nazwiska i innych danych M. S., które znalazły się w rzekomo zawartej umowie ⚫ przekazanie M. J. kwoty 4.000zł w dniu podpisania umowy - brak na to wiarygodnych dowodów, pokwitowania, sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, sprzeczne nawet z treścią rzekomo zawartej umowy i twierdzeniami J. S. i M. S. z innych protokołów ⚫ k. 291 - "odwetowe" zawiadomienie o przestępstwie, na skutek złożenia zawiadomienia M. J. o przywłaszczenia samochodu, niewiarygodne w kwestii przeprowadzenia spornej transakcji między oskarżoną a M. J. - skoro M. J. wyprowadziła się z mieszkania J. S. pod koniec sierpnia 2016r., nie było powodu, by transakcja ta przeprowadzona była w okresie wspólnego zamieszkiwania J. S. i oskarżonej w mieszkaniu koleżanki M. J. wyjaśnienia oskarżonej ⚫ ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubina przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez siebie rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych ⚫ brak wiarygodnych dowodów na zaistnienie czynności z 31.08.2015r. ⚫ labilne twierdzenia oskarżonej i J. S. o tym, jaka kwotę ostatecznie miała otrzymać M. J. i z jakiego tytułu (zapłata za pojazd czy skutek szantażu) ⚫ nie potwierdzenie się tez o udziale w czynności G. K.-S. ⚫ brak pokwitowania odbioru 4.000zł ⚫ odmowa wydania na żądanie prokuratury oryginału umowy z 31.08.2015r. (oskarżona nie wskazała, że go nie ma, nie wie gdzie jest albo, że zaginął) ⚫ niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z wiarygodnością M. J., zatem argumenty tam powołane dowodzą niewiarygodności oskarżonej ⚫ niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z niewiarygodnością J. S. i dokumentu z data 31.08.2015r., zatem argumenty powołane przy ich ocenie dowodzą również niewiarygodności oskarżonej ⚫ k. 215 - z wyjątkiem twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej J. S. i problemach wynikających z konsekwencji postepowań komorniczych prowadzonych przeciwko J. S. linia obrony sprzeczna z wymowa wiarygodnych dowodów ⚫ kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobrą znajomością jej podpisu i charakteru pisma zeznania G. K.-S. k. 240 - nieudolne wsparcie linii obrony J. S. i M. S., np. poprzez wskazywanie, że obie strony "umowy" z 31.08.2015r. składały przy nim podpisy, co sprzeczne jest nie tylko z twierdzeniami J. S. i oskarżonej, ale i z opinią grafologiczną k. 323 - świadek przekazuje treści przekazane mu intencjpnalnie przez J. S. zeznania M. S. zeznania ukierunkowane ogólnie na zdezawuowanie osoby M. J.; co do 4.000zł przekazanych (rzekomo) M. J. świadek zna to tylko z relacji zainteresowanych prezentowaniem takiej wersji wydarzeń, przy czym relacji udzielonej już w czasie trwania postępowania w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. niewiarygodny - służący tylko celom oskarżonej i J. S. - vide analiza ich twierdzeń
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem II. M. S.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ⚫ rozporządzenie gotówką przez pokrzywdzonego w wykonaniu umowy zawartej pod wpływem mylnego wyobrażenia o prawie oskarżonej do zbycia mu omawianego pojazdu ⚫ brak podstaw do uznania zdarzenia za wypadek mniejszej wagi ☐ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S.

(1)III. III ⚫ wysoki stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, wynikające gł. z niskiej, materialnej motywacji, wysokiej kwoty wyłudzenia, pogardy oskarżonej dla obowiązującego porządku prawnego i innych osób, czego dowodzi podstępność jej działania, wykorzystywanie wyłudzonych przestępstwem dokumentów, jednoczesna próba ostatecznego wyzucia z własności omawianego pojazdu również M. J. a zarazem postawienie również oczywistych kolejnych nabywców tego pojazdu w obliczu problemów związanych w nieskutecznością umowy nabycia pojazdu w komisie pokrzywdzonego ⚫ wysokie ustawowe granice zagrożenia ⚫ współdziałanie z inną osobą ⚫ zupełny brak skruchy, w szczególności w obliczu prawomocności wyroku skazującego w sprawie VII K 20/18 i wyroku w sprawie I C 1059/17 - okoliczność szczególnie przemawiająca za surowością w skazaniu, oskarżona uporczywie tkwi w przekonaniu o zupełnej uczciwości swojego działania ⚫ brak po stronie oskarżonej starań o naprawienie szkody czy zadośćuczynienie w inny sposób społecznemu poczuciu sprawiedliwości ⚫ nie przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia przestępstwa ⚫ grzywna niezbędnym elementem wyroku, głównie z uwagi na majątkową motywację oskarżonej i potrzebę zapobieżenia niepożądanemu poczuciu bezkarności, jakie może wzbudzić warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności; ilość stawek ustalona w oparciu o ww. kryteria, wartość stawki w oparciu o dość dobrą sytuację materialna oskarżonej a jednocześnie odczuwalna wysokość orzeczenia zawartego w punkcie V. ⚫ jedyną okolicznością łagodząca jest niekaralność oskarżonej w chwili popełnienia omawianego przestępstwa M. S.

(1)IV. III. niekaralność oskarżonej M. S.

(1)V. II. realizacja art. 46 § 1 k.k. i 2 § 1 pkt 3 k.p.k.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę zastosowano ustawę w brzmieniu obowiązująca w dacie czynu z uwagi na wchodzenie w życie po tej dacie uregulowań zaostrzających odpowiedzialność karną
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. brak podstaw do zwalniania oskarżonej
4. 1Podpis