← Polska

IV Ka 155/24

Sygnatura akt IV Ka 155/24 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2024 r. 4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: 1Przewodnicząca: 1SSO Ewa Rusin 1Protokolant: 1Ewa Ślemp przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. 6sprawy A. S. 7syna W. i B. z domu P. 8urodzonego (...) w B. 9oskarżonego z art. 209 § 1 a kk 10na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę 11od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu 12z dnia 4 października 2023 r., sygnatura akt III K 888/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. Z. z Kancelarii Adwokackiej w W. 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 155/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

  1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
  2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4 października 2023 r. sygnatura akt III K 888/23 0.11.
  3. Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego 0.11.
  4. Granice zaskarżenia 0.11.3.
  5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
  6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka 0.11.
  7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
  8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
  9. Ustalenie faktów 0.12.1.
  10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
  11. A. S. 1.Był uprzednio 19- krotnie karany sądownie, głównie za występki pospolite przeciwko mieniu, w tym także 4- krotnie za występki niealimentacji z art. 209 § 1 a kk na kary ograniczenia i pozbawienia wolności, ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 7.08.2023r. sygn. akt II K 572/23 na karę 2-ch lat ograniczenia wolności 2.Skazany aktualnie odbywa karę 1-go roku i 3-ch miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 4.08.2023r. sygn. akt II K 463/23, koniec kary oznaczono na 26.07.2024r. Podczas odbywania kary zachowanie oskarżonego jest oceniane jest jako bardzo dobre, przestrzega porządku i dyscypliny w stopniu wysokim, jest zatrudniony odpłatnie jako pracownik ogólnobudowlany, nie uczestniczy w podkulturze przestępczej, werbalizuje krytyczne nastawienie do popełnionych przestępstw. 1.Dane o karalności z dnia 4 marca 2024r.
  12. opinia o skazanym Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia
  13. 03.2024r. 1.147-149 2.139-140 0.12.1.
  14. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
  15. 0.12.
  16. Ocena dowodów 0.12.2.
  17. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dane o karalności z dnia 4 marca 2024r.
  18. opinia o skazanym Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 24.03.2024r. Niekwestionowane. 0.12.2.
  19. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
  20. I. Apelacji oskarżonego:
  21. błędnych ustaleń faktycznych mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku przez uznanie sprawstwa i zawinienia oskarżonego podczas gdy przyznaje on, że alimentów nie łożył ale to matka pokrzywdzonego nie żądała od oskarżonego żadnych pieniędzy, nie umożliwiała mu kontaktu z pokrzywdzonym, zaś w okresie od 15 października 2022r. do 27 kwietnia 2023r. oskarżony przebywał za granicą w celach zarobkowych,
  22. rażącej niewspółmierności kary przez wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast ograniczenia wolności II. Apelacji obrońcy oskarżonego
  23. obrazę przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to przepisów art. 7 , art. 4 oraz art. 5 § 2 k.p.k., polegającą na poczynieniu dowolnych i niehonorujących zasady in dubio pro reo ustaleń co do narażenia J. S. na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji kiedy kwota alimentów ciążąca na oskarżonym była kwotą symboliczną, zaś jedynym dowodem skłaniającym do poczynienia rzeczonego ustalenia było zapewnienie matki małoletniego J. S. - M. R.
  24. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu przejawiającą się w wymierzeniu kary najsurowszej rodzajowo, bez należytego uwzględnienia stanowiska procesowego oskarżonego oraz bez dokonania ustaleń w zakresie obecnych właściwości i warunków osobistych oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przez wzgląd na niemal tożsame zarzuty obu apelacji zostaną omówione w tej sekcji łącznie. Ad. I. - 1 i ad. II -1 Zarzuty obu apelacji okazały się niezasadne. Przytoczona argumentacja oskarżonego jak i jego obrońcy nie może wzruszyć prawidłowych ustaleń wyroku w kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego, skoro sąd I instancji przeprowadził komplet wnioskowanych dowodów, po czym dokonał ich trafnej oceny, a ta doprowadziła do prawidłowych ustaleń faktycznych. Oskarżony nie kwestionuje, wręcz sam przyznaje, że w dacie przypisanego mu występku niealimentacji nie tylko zasądzonych alimentów ( w kwocie zaledwie 200 złotych miesięcznie) nie łożył i 10- letnim synem się nie interesował, rzekomo z powodu utrudnień tworzonych przez matkę pokrzywdzonego. Kłam takiej wersji oskarżonego zadają zeznania matki pokrzywdzonego świadka M. K. ( nie (...) jak wskazuje obrońca), która przekonująco opisała całkowity brak zainteresowania oskarżonego sytuacją życiową syna, bo oskarżony od wielu lat nie utrzymuje kontaktu, niczego nigdy nie podarował synowi, nie pamięta o jego urodzinach itp., a pokrzywdzony od wielu lat alimenty pobiera z funduszu alimentacyjnego. Opisując sytuację materialną rodziny świadek podała, że posiada jeszcze jedno dziecko, rodzina utrzymuje się z bardzo niskich dochodów męża ( 3600 złotych) oraz przedmiotowych alimentów i zasiłków na dzieci ( łącznie 1250 złotych). Apelujący obrońca kwestionując opisywaną przez świadka sytuację materialną, w opozycji do tych danych nie przedstawił jakiegokolwiek dowodu, podważającego wiarygodność depozycji świadka. W takiej sytuacji zarzut apelacji obrońcy obrazy prawa procesowego stał się nie tylko całkowicie nieuzasadnionym ale i bezpodstawnym ( abstrahując tu także od niedopuszczalności łączenia zarzutów obrazy art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk). Elementarne doświadczenie życiowe, w tym znajomość realiów ekonomicznych jednoznacznie dowodzi, że rodzina pokrzywdzonego prowadzi bardzo skromne życie, a nawet owe niewielkie alimenty w kwocie 200 złotych stanowią poważną pozycję w budżecie rodziny pokrzywdzonego, co powoduje, że przypisany oskarżonemu czyn słusznie zakwalifikowano jako wypełniający ustawowe znamiona art. 209 § 1a kk. Ad. I- 2 i II-
  25. Skoro mimo wielokrotnej karalności sądowej oskarżonego, w tym 4- krotnej za występki podobne niealimentacji na pozostałe 2 dzieci oskarżonego z innych związków, uprzednio wymierzane kary za czyny podobne, tak ograniczenia jak i pozbawienia wolności nie okazały się skuteczne, bo oskarżony nadal alimentów na własne dziecko nie łoży, w ten sposób powracając do przestępstwa, to nie może oczekiwać kary łagodniejszej niż pozbawienie wolności. Aktualna dobra opinia o skazanym, opisana w sekcji 2.1.1.1.uzasadnienia, nie daje podstawy do łagodzenia wymiaru kary, skoro jest głównie potwierdzeniem przystosowania oskarżonego do warunków izolacji więziennej i prawidłowo przebiegającej resocjalizacji w zakresie innych kar pozbawienia wolności, wymierzonych mu za występki przeciwko mieniu. Karę takiego rodzaju - 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności - wymierzono w dolnych ustawowych granicach wymiaru przewidzianego w art. 209 § 1 a kk. Taka sankcja spełnia kryteria art. 53 kk, odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu, w dodatku w ramach recydywy ogólnej, a przez jej wykonanie powinna osiągnąć zamierzone cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie kary ograniczenia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Szczegółowo wskazano w sekcji 3.1 wyżej w pkt.
  27. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
  28. Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
  29. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
  30. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.
  31. Przedmiot utrzymania w mocy Uznanie sprawstwa i zawinienia oskarżonego oraz wymiaru kary. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1). Bezpodstawność zarzutów apelacyjnych z przyczyn wykazanych w sekcji 3.
  32. 2). W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych. 0.15.
  33. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
  34. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
  35. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
  36. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. III II. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714). zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. Z. z Kancelarii Adwokackiej w W. 516,60 złotych. Nie uszło uwadze sądu orzekającego, że obrońca wnioskował o koszty w kwocie 840 zł powiększonej o należny podatek od towarów i usług, oświadczając jednocześnie, iż koszty nie zostały uiszczone ani w całości ani w części. Takiej treści wniosku podzielić nie sposób, skoro podstawą zasądzonych kosztów obrony w postepowaniu apelacyjnym są wyłącznie nadal obowiązujące przepisy przytoczone wyżej, tj. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714). Znane sądowi orzekającemu są także judykaty odmiennie kształtujące koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, np. wedle stawki 840 złotych jak za obronę świadczoną z wyboru. Niemniej takie wynagrodzenie, jak wnioskowana kwota przez obrońcę, w dodatku z uwzględnieniem zaliczki 23 % na podatek VAT, nie znajduje podstawy prawnej. Wyrazem takiego uzasadnienia niech będzie najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego, np. postanowienia z dnia 3 października 2023r. sygn. akt I KK 314/23, z dnia 4 października 2023r. sygn. akt I KK 286/23 , z dnia 24 stycznia 2024r. sygn. akt I KK 428/
  37. III. Na podstawie art. 624 § 1 kpk wobec pozbawienia wolności oskarżonego, braku majątku po jego stronie oraz ciążącego na oskarżonym obowiązku alimentacyjnego wobec 3 dzieci zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa
  38. PODPIS SSO Ewa Rusin 0.11.
  39. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony , obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie skazujące w całości 0.11.3.
  40. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
  41. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka 0.11.
  42. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.