kk cechuje się jedynie nieznacznym stopniem winy i społecznej szkodliwości, a w konsekwencji uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego, w szczególności wskutek nadania zbyt dużej wagi okolicznościom związanym z uprzednią niekaralnością oskarżonego oraz jego sytuacją osobistą, podczas gdy całokształt okoliczności inkryminowanego zdarzenia wskazuje jednoznacznie na fakt, że stopień winy i społecznej szkodliwości przestępstwa jakiego się dopuścił oskarżony jest znaczny, co za tym idzie nie uzasadnia warunkowego umorzenia postępowania karnego. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja wniesiona przez prokuratora okazała się zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia sąd okręgowy zmienił w całości zaskarżony wyrok. Sąd okręgowy podziela argumenty zawarte w pisemnej skardze apelacyjnej wniesionej przez prokuratora. Podnieść należy, że oskarżony w dniu 06 sierpnia 2023 roku wracał swoim samochodem marki N. (...) o nr rej (...) ze spotkania ze swoim zięciem (które miało miejsce w okolicach P.) do pracy na terenie (...). Jak sam przyznał w złożonych wyjaśnieniach wieczorem z zięciem wypił kilka drinków. Bezsporne jest, że o godzinie 7:20 w dniu 06 sierpnia 2023 roku podczas kontroli drogowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Policji stwierdzono u niego 1,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godzinie 7:39 - 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Nie jest zatem tak, że oskarżony nie wiedział, iż jest w stanie nietrzeźwości. Przy tym stężeniu alkoholu oskarżony był w stanie upojenia alkoholowego i wsiadając do samochodu działał z zamiarem bezpośrednim kierowania nim w stanie nietrzeźwości po drogach publicznych, o dużym natężeniu ruchu, decydując się na jazdę z (...) do (...). O szczęściu może mówić oskarżony, że na początku zaplanowanej trasy został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy Policji i nie doszło do poważniejszego zdarzenia drogowego z jego udziałem. Zbędnie jest uzasadnianie jakim zagrożeniem dla uczestników ruchu drogowego w tym dniu był oskarżony. Nie ma w realiach przedmiotowej sprawy żadnej okoliczności zmniejszającej stopień winy oskarżonego. Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego i mając na uwadze treść art. 115 § 2 kk, zgodzić należy się z prokuratorem, że był on znaczny. Praktycznie całe zachowanie oskarżonego przemawia na jego niekorzyść, gdyż wiedział, że będzie jechał z (...) do (...) i przed wyjazdem spożywał z zięciem alkohol w znacznych ilościach. Będąc w stanie upojenia alkoholowego, działając z zamiarem bezpośrednim zdecydował się jechać jako kierujący swoim samochodem po drogach o dużym natężeniu ruchu do (...). Jego stan nietrzeźwości (1,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) był tak duży, że nie mógł być przekonanym, że jest trzeźwy, bo jak wyjaśnił czuł się dobrze. Oskarżony rażąco naruszał zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym kierując samochodem w stanie nietrzeźwości i zagrażał w tym dniu bezpieczeństwu innych uczestników ruchu drogowego. W realiach przedmiotowej sprawy sąd okręgowy w pełni podzielił argumenty zawarte w pisemnej apelacji prokuratora, stąd powielanie ich jest zbędne. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie M. M. (a apelacji omyłkowo: A. K.): - na podstawie a art.
z art. 4 § 1 kk kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych, - na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; - na podstawie art. 43a § 2 kk środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 (siedem tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku zawarty w apelacji pisemnej wniesionej przez prokuratora zasługuje w zasadniczej części na uwzględnienie. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie zasadnie prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w sposób postulowany w apelacji. Powołanie w podstawie prawnej skazania przepisu art. 4 § 1 kk jest zasadne, gdyż przepisy kodeksu karnego obowiązujące w dniu orzekania są mniej korzystne (przy przestępstwie z art.
Od 1 października 2023 roku przestępstwo z art.
Biorąc pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego aktualnie obowiązujące przepisy (od 14.03.2024 r). przewidują obligatoryjny przepadek samochodu, którym sprawca kierował. Wnioski prokuratora dotyczące wysokości kary grzywny i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zasługiwały na uwzględnienie. Sąd okręgowy orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 7000 złotych (wniosek dotyczył kwoty 10000 zł), gdyż biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego nie jest zasadne orzekanie tego świadczenia w wyższej wysokości.
z art. 4 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym w dniu 06.08.2023r.), na podstawie art.
kk wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych, 2.
kk nie jest znaczny i zachodziły przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego. 0.1.1.3.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.