Sygn. akt IV Ka 440/24 UZASADNIENIE Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. W sprawie wniesiono dwie apelacje dotyczące dwóch oskarżonych, których arg
§ 1kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw Sąd Okręgowy orzekł, że mimo umorzenia postępowania co do wykroczeń z art. 283 § 1 KP oskarżony J. K.
(1)i oskarżony K. K.
(1)w całości ponosą przypadające na nich koszty procesu za obie instancje. Zachodzi bowiem wyjątkowy wypadek określony w tym przepisie. Do zmiany na wykroczenie i umorzenia postępowania doszło z uwagi na niepełny opis czynu. Długotrwałość postępowania przed Sądem pierwszej instancji ( prowadząca do przedawnienia orzekania za wykroczenie) oraz znaczne wydatki poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa związane z dopuszczeniem kolejnej opinii biegłego i kilku opinii uzupełniających wywołana została w dużej mierze przez oskarżonych i ich obrońców ( to oni wnosili o kolejne opinie). W dodatku do zmiany wyroku i umorzenia w tej części postępowania nie doszło na skutek uwzględnienia zarzutów apelacji, tylko z urzędu w trybie art. 440 kpk. W tej sytuacji nie byłoby sprawiedliwe, aby to podatnicy ponosili koszty procesu. Dlatego koszty te w całości ponoszą oskarżeni ( w tym wydatki związane z ustanowieniem przez siebie obrońców z wyboru ). Jedynie z powodów „technicznych” Sąd Okręgowy „rozbił” orzekanie o tych kosztach na pierwszą i drugą instancję ( punkty 1 d i 2 c wyroku Sądu Okręgowego dotyczą pierwszej instancji, zaś punkty 4, 5 i 6 drugiej instancji), albowiem stronom służy zażalenie jedynie na rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, o jakich po raz pierwszy orzekał Sąd odwoławczy ( art. 426 § 1 kpk). W związku ze skazaniem za czyn przypisany oskarżonemu J. K.
(1)w punkcie 2 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk i art. 630 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz na podstawie art.
§ 1kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw w części, w której umorzono postępowanie Sąd zasądził od oskarżonego J. K.
(1)na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze, na które złożył się przypadający na niego ryczałt za doręczenia w kwocie 10 zł, oraz opłatę za obie instancje. Koszty te nie są wysokie i oskarżony jest je w stanie ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swoich najbliższych. Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art.
§ 1kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw mimo umorzenia postępowania Sąd zasądził od oskarżonego K. K.
(5)na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze, na które złożył się przypadający na niego ryczałt za doręczenia w kwocie 10 zł. Koszty te nie są wysokie i oskarżony jest je w stanie ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swoich najbliższych. Z powyższych powodów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.