kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 marca 2023 r. sygnatura akt II K 749/22 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla orzeczenie w pkt. III dyspozycji o świadczeniu pieniężnym, w miejsce przypisanego czynu w pkt. I dyspozycji oskarżonego S. R. uznaje za winnego tego, że w dniu 6 kwietnia 2022r. w Ż. woj. (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem marki S. o numerze rejestracyjnym (...) będąc w stanie po użyciu alkoholu - 0,25 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. wykroczenia z art. 87 § 1 kw, za które na tej podstawie wymierza oskarżonemu karę 2000 (dwóch tysięcy) złotych grzywny, na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 (trzech), zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania apelacyjnego zaś wydatkami za to postępowanie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 485/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
kk; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Uznanie przy zastosowaniu kryteriów przepisu art. 7 kpk za wiarygodne jednych dowodów i odrzucenie wiarygodności innych to prawidłowy proces ocenny, zaś następcze oparcie ustaleń faktycznych na dowodach ocenionych jako wiarygodne nie może zostać potraktowane jako obrazę przepisu tylko dlatego, iż ustalenia te nie są akceptowane przez apelującego. Nie wykazał też tu apelujący na czym miałaby polegać obraza zasady obiektywizmu z art. 4 kpk. Całkowicie nieskutecznie apelujący stara się podważyć sądową ocenę dowodów sprawy prowadzącą do ustalenia, że krytycznego dnia to oskarżony S. R. był kierującym pojazdem marki S. bezpośrednio przed zatrzymaniem pojazdu w miejscowości Ż.. Ustalenia takiej treści zasadnie poczyniono głównie w oparciu o zeznania świadków P. K. i K. S. ( funkcjonariuszy policji dokonujących kontroli drogowej ), którzy w sposób jasny i przekonujący wskazali na oskarżonego jako osobę kierująca pojazdem, zadając kłam jego wyjaśnieniom, w których twierdził że powodem jego wyjścia z pojazdu była chęć zrobienia zakupów w sklepie a nie zamiana miejsca w pojeździe z fotela kierowcy na fotel pasażera. Z zeznań tych świadków wszak jednoznacznie wynika, że oskarżony wysiadł z pojazdu z siedzenia kierowcy, ale udał się na tył pojazdu do bagażnika i faktycznie nawet nie skierował się do sklepu. Nie dostrzegł także apelujący, iż zeznania wskazanych świadków P. K. i K. S. w całej rozciągłości potwierdza i uzupełnia treść protokołu odtworzenia zapisu czynności kontroli policyjnej na wideorejestratorze ( k.35 -42), zdecydowanie negująca linii obrony oskarżonego. Sądowej oceny wiarygodności i przydatności procesowej tych dowodów apelujący nie zakwestionował w żaden sposób, bezskutecznie domagając się wyłącznie zaaprobowania wersji forowanej przez oskarżonego oraz świadka G. G., ocenionej przez sąd jako niewiarygodnej. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.2. zarzut ewentualny - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, wyrażający się w przyjęciu, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu stypizowanego w art.
kk, podczas gdy okoliczności sprawy, w szczególności pomiary stanu trzeźwości oskarżonego (biorąc nawet pod uwagę wyłącznie błąd pomiarowy wskazany w świadectwie wzorcowania) wskazują, że czyn oskarżonego wypełnia wyłącznie znamiona wykroczenia określonego przepisem art. 87 § 1 k.w. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ta część apelacji zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że pierwsze badanie trzeźwości oskarżonego wykazało 0,26 mg/l, a kolejne 0,18 mg/l, 0,19 mg/l i 0,17 mg/l alkoholu w wydychanym przezeń powietrzu. Badanie takie wykonano przy użyciu dwóch różnych urządzeń tj. (...) i (...) które w tej dacie posiadały ważne świadectwa wzorcowania z określonymi zakresami niepewności pomiaru rzędu 0,01 mg/l –vide: świadectwa na k. 3 i 6 akt. Przekroczenie zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu 0,25 mg/l decyduje o stanie nietrzeźwości ( definicja z art. 115 § 16 kk), wartości niższe stanowią zaś wyłącznie o stanie po użyciu alkoholu. Skoro więc dla obu tych urządzeń określono niepewność pomiaru rzędu 0,01 mg/l, to nie można wykluczyć, iż pierwszy pomiar trzeźwości oskarżonego 0,26 mg/l był obarczony tej wartości błędem, tym bardziej, że kolejne pomiary alkoholu w wydychanym powietrzu miały charakter malejących. W takiej sytuacji dowodowej należało przyjąć, że krytycznego dnia oskarżony kierował pojazdem będąc w stanie po użyciu alkoholu - 0,25 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu, a zatem dopuścił się nie zarzucanego mu występku z art. 178 § 4 kk lecz wyłącznie wykroczenia stypizowanego w art. 87 § 1 kw. Wniosek - o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu - ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie środków karnych poprzez orzeczenie w stosunku do oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat na podstawie art. 42 § 3 in fine kk - alternatywnie o zmianę kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego: oskarżonemu i w konsekwencji przyjęcie, iż czyn ten wypełnia znamiona wykroczenia stypizowanego w art. 87 § 1 k.w. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Tylko ostatni z alternatywnych wniosków okazał się trafny. Wobec niezasadności pierwszego z zarzutów apelacyjnych i reformatoryjnego rozstrzygnięcia apelacyjnego wniosek o uniewinnienie jest niezasadny, natomiast wnioskowana zmiana orzeczenia w zakresie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres lat 3-ch nastąpiła nie na zasadzie art. 43 § 2 in fine lecz na podstawie art. 87 § 3 kw. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.