IV Ka 631/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 631/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 lipca 2023 roku w sprawie II K 975/22 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
2. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
3. Zawarte w apelacjach: pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) S.A z siedzibą w W. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) (...) S.A. z siedzibą w W. zarzuty obrazy prawa procesowego poprzez pominięcie dowodów wskazujących na wysokość szkody, oraz błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że nie została ona wykazana. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...) S.A podniósł ponadto zarzut rażącej niewspółmierności nawiązki w kwocie 1000 zł. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty są zasadne. Ponieważ są tożsame i powiązane, zostaną omówione łącznie. W przypadku, gdy szkoda jest ustalona, albo da się jej wysokość ustalić bez konieczności prowadzenia nadmiernie rozbudowanego postępowania o charakterze cywilno – prawnym w tym zakresie, Sąd powinien orzekać o naprawieniu szkody, a nie o nawiązce. W tej sprawie było to tym bardziej błędne, że nawiązki orzeczono w kwotach symbolicznych, odległych od wysokości rzeczywiście poniesionej szkody. W tej sprawie szkodą jest wysokość utraconej przez pokrzywdzonych korzyści. Pokrzywdzeni nie uzyskali abonamentów za świadczenie usług z uwagi na czyn przypisany oskarżonemu. Zatem łatwo jest – na podstawie danych przekazanych przez pokrzywdzonych – obliczyć wysokość tej utraconej korzyści. Jest to iloczyn miesięcznego abonamentu, ilości miesięcy w czasie których korzystano z usług bezpłatnie i osób, które dzięki oskarżonemu z tego korzystały. Podane przez pokrzywdzonych informacje są wiarygodne i notoryjne ( weryfikowalne w internecie). Pokrzywdzone spółki przekazały je przed rozprawą, w szczególności pismo (...) wpłynęło do Sądu w dniu 29 grudnia 2022 roku ( k. 230-231), pismo (...) P. również w tym samym dniu (k. 240 – 246). Dlatego zarzuty pełnomocników obu pokrzywdzonych w zakresie orzeczenia naprawienia szkody są zasadne i Sąd Okręgowy zmienił w tej części wyrok. Sąd Okręgowy orzekając obowiązki probacyjne zakreślił termin ich wykonania zgodnie z art. 67§ 4 kk w zw. z art. 74 § 1 kk ( zarówno Sąd Rejonowy, jak i apelanci przeoczyli, że nałożenie obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 67 § 3 kk jest zarówno środkiem kompensacyjnym jak i środkiem probacyjnym, wymagającym wskazania okresu jego wykonania). Wysokość obowiązku naprawienia szkody uzasadnia określenie tego terminu na sześć miesięcy, co umożliwi oskarżonemu zgromadzenie stosownych środków finansowych. Wniosek Wnioski o naprawienie szkody we wskazanych w apelacjach wysokościach. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wnioski o naprawienie szkody we wskazanych w apelacjach wysokościach są zasadne, co było powyżej omówione. 3.
4. Zawarte w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) (...) S.A. z siedzibą w W. zarzuty obrazy prawa procesowego, prawa materialnego i niewspółmierności kary poprzez warunkowe umorzenie postępowania karnego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty nie są zasadne. Czyn oskarżonego nie wiązał się z działalnością przestępczą mającą charakter stały czy organizowany. Czasookres tego przestępstwa nie wiązał się z powtarzalnością zachowań polegających na szukaniu nowych odbiorców sygnału – oskarżony umożliwił korzystanie z niego dwóm osobom i nie udzielał go kolejnym. Społeczna szkodliwość tego czynu nie jest znaczna i pozwala na warunkowe umorzenie postępowania, nie doszło więc do błędu w ustaleniach faktycznych w tym zakresie, ani do obrazy prawa materialnego. Ponieważ orzeczono obowiązki naprawienia szkody w dużych wysokościach, nie można mówić o rażąco niewspółmiernej reakcji na czyn oskarżonego mimo warunkowego umorzenia postępowania. Wniosek Wniosek nie został sprecyzowany, z istoty zarzutów można wywieść, że apelant wnosi o zmianę wyroku poprzez skazanie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie jest zasadny, co było powyżej wykazane. 3.
5. Zawarte w apelacjach: pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) S.A z siedzibą w W. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) (...) S.A. z siedzibą w W. zarzuty obrazy prawa procesowego, tj. art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk poprzez brak zasądzenia zwrotu wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ani pozytywnie, ani negatywnie. Co więcej, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy wyraźnie stwierdził, że orzeknie na posiedzeniu w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego po złożeniu przez pełnomocników wniosków wraz z wykazem wydatków. Zgodnie z art. 447 § 6 kpk podstawą apelacji nie mogą być wyłącznie zarzuty, których uwzględnienie może nastąpić m. in. w trybie art. 626 kpk. Co prawda zarzuty te nie były zarzutami wyłącznymi, ale faktycznie pełnomocnicy nie przedłożyli zestawienia czynności i wydatków. Zatem mogą to zrobić składając stosowny wniosek wraz z zestawieniem do Sądu Rejonowego, który wyda w tym przedmiocie postanowienie w trybie art. 626 kpk, będzie mogło ono zostać poddane kontroli instancyjnej, bo będzie na nie przysługiwało zażalenie. Dlatego Sąd odwoławczy nie uwzględnił tych zarzutów apelacyjnych uznając je za przedwczesne. Wniosek Wnioski o orzeczenie zwrotu wydatków związanych z udziałem w procesie pełnomocników. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to omawiane. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
6. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
7. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
8. Przedmiot i zakres zmiany Zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchylono rozstrzygnięcie z punktu 2, na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązano oskarżonego K. F. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) (...) z siedzibą w W. kwoty 11.999,40 zł ( jedenaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i czterdzieści groszy ) w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązano oskarżonego K. F. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 10.800 ( dziesięć tysięcy osiemset ) złotych w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Zwięźle o powodach zmiany Było to omawiane. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
9. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
10. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
11. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
12. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Na podstawie art. 624 §1 kpk zwolniono oskarżonego od wydatków Skarbu Państwa poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję. PODPIS Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja brak naprawienia szkody, brak zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 1.3.
13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
15. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...) S.A. z siedzibą w W. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja brak naprawienia szkody, brak zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, warunkowe umorzenie postępowania. 1.3.
16. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
17. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
18. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana