UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 741/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu

§1

kk karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych. Podnieść należy, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym ( od 01.10.2023 r.) wysokość minimalnej kary grzywny przy zastosowaniu art.

§1kk wynosi 150 stawek dziennych.

Wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wymiarze120 stawek dziennych, a więc w wysokości prawie minimalnej (100 stawek dziennych) obowiązującej w kodeksie karnym w dniu zdarzenia, nie może być postrzegane w kategoriach rażąco niewspółmiernie surowej kary. Ustalona jedna stawka dzienna kary grzywny na kwotę 20 złotych w przypadku oskarżonego, który pracuje zarobkowo także nie może być postrzegana jako wygórowana. Reasumując zarzut niewspółmierności kary grzywny wymierzonej oskarżonemu nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek O wymierzenie kary grzywny w niższej wysokości i zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro niezasadny okazał się zarzut czwarty zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego, to brak było podstaw prawnych do zmiany zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez obrońcę oskarżonego i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w niższej wysokości. Również sąd okręgowy nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem I instancji. Oskarżony nie ma nikogo na utrzymaniu, pracuje w P. w P. i zarabia 3000 złotych netto miesięcznie. Ponadto ma gospodarstwo rolne o powierzchni 6,7 ha. Jego sytuacja materialna nie uzasadnia zwolnienia od kosztów sądowych za postępowanie przed sądem I instancji. 3.

1. Obrońca oskarżonego wniósł dodatkowo zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wydane w dniu 11 października 2023 roku w przedmiotowej sprawie (k-182) o uzupełnieniu wyroku w przedmiocie kosztów sądowych, w którym sąd I instancji zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1986,26 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Wysokość zasądzonych dodatkowo zwrotu wydatków wynika z zasądzonej kwoty 1986,26 złotych przez sąd I instancji w dniu 11 października 2023 roku na rzecz biegłego sądowego geodety D. K. z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii w przedmiotowej sprawie. Obrońca oskarżonego zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 440 kpk mający wpływ na treść zażalenia w sytuacji gdyby sąd II instancji uchylił wyrok do ponownego rozpoznania lub uniewinnił oskarżonego. Obrońca oskarżonego zarzucił także błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez przyjęcie, że oskarżony powinien pokryć wydatki w sprawie, kiedy wniósł on apelację od wyroku. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zażalenie obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie Trafnie podniósł sąd rejonowy, że zgodnie z treścią art. 618 § 1 pkt 9 kpk wydatki Skarbu Państwa obejmują należności biegłych, a zatem mógł tymi wydatkami obciążyć oskarżonego na podstawie art. 626 § 2 kpk. Wniosek O uchylenie zaskarżonego postanowienia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Skoro bezzasadne okazały się zarzuty podniesione w zażaleniu obrońcy oskarżonego, to brak było podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
2. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
3. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
5. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
6. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd okręgowy utrzymał w mocy w zasadniczej części wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wydany w dniu 12 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 52/23 na mocy, którego uznano oskarżonego za winnego dokonania przypisanego mu czynu w punkcie 1 wypełniającego dyspozycję art. 288 § 1 kk i na podstawie tego przepisu w zw. z art.

§ 1

kk wymierzono oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. W punkcie 2 sąd I instancji na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł od oskarżonego S. P. na rzecz pokrzywdzonego P. Ł. kwotę 4011 złotych tytułem naprawienia w całości wyrządzonej szkody przestępstwem. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Skoro zarzuty podniesione w apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego S. P. nie zasługiwały na uwzględnienie, a także brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku sądu I instancji z urzędu, to po uzupełnieniu podstawy prawnej skazania o art. 4 § 1 kpk, w pozostałej części należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kpk Zwięźle o powodach zmiany Sąd I instancji skazując oskarżonego za przestępstwo z art. 288 § 1 kk zastosował przepis art.

§ 1kk i wymierzył S.

P. za przypisany mu czyn 120 stawek dziennych grzywny. Wymierzenie kary grzywny w tej wysokości było możliwe w obowiązującym stanie prawnym w dniu popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu. Natomiast od 1 października 2023 roku przy zastosowaniu art.

§ 1

kk minimalna wysokość orzekanej kary grzywny wynosi 150 stawek dziennych, stąd należało w podstawie prawnej skazania powołać także przepis art. 4 § 1 kk. 1.

1. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
2. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
3. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
4. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
5. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
6. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
7. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
8. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 3 wyroku sądu okręgowego. Sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone przez obrońcę oskarżonego postanowienie Rejonowego w P. wydane w dniu 11 października 2023 roku w przedmiotowej sprawie (k-182) o uzupełnieniu wyroku w przedmiocie kosztów sądowych w ten sposób, że sąd I instancji zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1986,26 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Wysokość zasądzonych dodatkowo zwrotu wydatków wynika z zasądzonej kwoty 1986,26 złotych przez sąd I instancji w dniu 11 października 2023 roku na rzecz biegłego sądowego geodety D. K. z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii w przedmiotowej sprawie. Trafnie podniósł sąd rejonowy, że zgodnie z treścią art. 618 § 1 pkt 9 kpk wydatki Skarbu Państwa obejmują należności biegłych, a zatem mógł tymi wydatkami obciążyć oskarżonego. Zażalenie obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w zasadniczej części, uzupełniając jedynie podstawę prawną skazania oskarżonego o art. 4 § 1 kk.
9. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 4 wyroku sądu okręgowego. Sąd okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kk zwolnił oskarżonego S. P. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze mając na uwadze fakt, iż został on obciążony kosztami sądowymi za postępowanie przed sądem I instancji i są one na tyle wysokie, że obciążanie oskarżonego dodatkowo ponoszeniem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze byłoby zbyt uciążliwe dla niego.
10. PODPIS 1.
11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego S. P. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skarżone jest ustalenie, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn z art. 288 § 1 kk 0.1.1.3.
12. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
13. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
14. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana