UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 785/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 października 2023 roku w sprawie II K 521/22 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzut rażącej niewspółmierności kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest bezzasadny. Orzeczona kara i środki karne nie noszą cech rażącej surowości, a wręcz są łagodne. Argumenty podniesione w apelacji są bezzasadne. To, że oskarżony w swoim mniemaniu zachował szczególną ostrożność nie oznacza, że nie zachował jej w ujęciu obiektywnym - każdy rozsądny kierowca w sytuacji oślepienia przez słońce nie kontynuowałby manewru skrętu w lewo, tylko zatrzymał pojazd upewniając się, czy nikomu nie zajedzie drogi. Pokrzywdzony nie wyjechał zza zakrętu tuż przed torem ruchu pojazdu oskarżonego - po pokonaniu zakrętu poruszał się prostym odcinkiem o długości 60 metrów, gdy był już widoczny z perspektywy oskarżonego, ten jeszcze nie rozpoczął manewru skrętu w lewo, więc nie powinien być zaskoczony widokiem nadjeżdżającego pojazdu i powstrzymując się od wykonywania skrętu w lewo uniknąłby wypadku. Przekroczenie przez motocyklistę prędkości administracyjnie dopuszczalnej o około 20 km/h nie miało wpływu na przebieg wypadku, bo przy prędkości dopuszczalnej i tak do niego by doszło. To, że oskarżony działał nieumyślnie zostało należycie uwzględnione przez Sąd Rejonowy i nawet ujęte w opisie przypisanego czynu. Oskarżony jest kawalerem, młodym zdrowym mężczyzną, więc konsekwencje skazania i orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów nie będą dla niego nadmiernie dolegliwe, zwłaszcza w kontekście traumatycznych skutków zdrowotnych jakie dotknęły pokrzywdzonego. Wniosek O złagodzenie kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było ro omawiane.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Powołano art. 4 § 1 kk w podstawie skazania, a wyeliminowano go z podstawy wymiaru kary. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Dyspozycję art. 4 § 1 kk co do zasady powołuje się tylko w podstawie skazania, a nie kary, bo najpierw należy wybrać i wskazać ustawę względniejszą oceniając to przez pryzmat wszystkich konsekwencji skazania, a dopiero później kształtować karę, środki karne i inne następstwa skazania na podstawie tak wybranej ustawy. Od tej zasady są oczywiście wyjątki, np. związane z wymierzaniem kary łącznej w sytuacji, w której kary jednostkowe wymierzone zostały za czyny popełnione w różnych datach, tj. przed obostrzeniem ustawy i później – ale w tej sprawie nie ma to miejsca, więc nie będzie to szczegółowo wyjaśniane. Trzymając się analizowanego wyroku sytuacja jest oczywista - przecież sankcja za przestępstwo z art. 177 § 2 kk nie uległa zmianie, więc niezrozumiałe jest powołanie art. 4 § kk przy wymiarze kary pozbawienia wolności za tak przypisane przestępstwo. Ale rację ma Sąd Rejonowy, że przy wyrokowaniu należało zastosować ustawę obowiązującą w dacie czynu jako względniejszą, bo zaostrzeniu uległy inne konsekwencje skazania, w tym wymiar grzywny akcesoryjnej ( nowa treść art. 33 § 1 a pkt 3 kk), termin ewentualnego zarządzenia wykonania kary (nowe brzmienie art. 75 § 4 kk). Dlatego należało powołać dyspozycję art. 4 § 1 kk w podstawie skazania, co wskazuje, że zastosowanie do całej sytuacji prawnej skazanego ma ustawa obowiązująca w dacie czynu, w tym do takich konsekwencji skazania, które są potencjalne i ujawnić się mogą dopiero na etapie wykonywania kary, a więc nawet nie są wymienione w wyroku ( np. w/w termin w jakim możliwe jest ewentualne zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności).
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Powołano art. 4 § 1 kk w podstawie skazania, a wyeliminowano go z podstawy wymiaru kary. Zwięźle o powodach zmiany Było to omawiane. 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 i 4 Na podstawie art. 636 § 1 kk i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciążono oskarżonego kosztami procesu za postepowanie odwoławcze.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja kara 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.