IV Ka 792/23

(1)apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył obrazy prawa procesowego, która mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności umowy dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku pomiędzy spółka (...) sp. z o.o., a firmą (...) sp. z o.o. polegającą na bezpodstawnym uznaniu, iż umowa ta została podpisana w imieniu spółki (...) sp. z o.o. poprzez N. F.. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut pierwszy

(1)zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Czyn przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku dotyczył popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z at. 107 § 3 kks w zw. z art. 107 § 1 kks w okresie od 1 września 2015 roku do dnia 24 listopada 2016 roku, gdy oskarżony miał pełnić obowiązki Prezesa Zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w K. ul. (...). Z ustaleń sądu I instancji wynika, że : (...) Sp. z o.o. Oddział (...), (...)-(...) K. była podmiotem wydzierżawiającym część przedmiotowego lokalu w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia zaś oskarżony był w tym okresie czasu Prezesem Zarządu w tej spółce a więc odgrywał kluczową rolę w zawarciu umowy dzierżawy. Bez tej umowy nie byłoby możliwe umieszczenie w przedmiotowym lokalu urządzenia do gry (...), które to urządzenie zostało wymienione w treści umowy dzierżawy" (k-133). Wbrew dokonanym przez sąd I instancji ustaleniom, dokładna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony nie był Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. od dnia 1 września 2015 roku. Z analizy dokumentów dotyczących (...) Sp. z o.o. znajdujących się na płycie dołączonej do akt sprawy ( k-70) wynika, że prezesem zarządu ww. spółki do dnia 27 lipca 2016 roku była A. K.. W tym dniu odbyło się w C. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchwałą nr 1 odwołano A. K. z funkcji prezesa zarządu ww. spółki oraz uchwałą nr 2 powołano jednomyślnie do pełnienia tej funkcji N. F.. Jednocześnie na kartach 85-86 akt sprawy znajdują się dokumenty z podpisami złożonymi własnoręcznie przez oskarżonego, gdy obejmował funkcję prezesa zarządu spółki (...). Już ,,na pierwszy rzut oka" podpisy te różnią się wyraźnie od podpisu na umowie dzierżawy powierzchni użytkowej zawartej w dniu 01 września 2015 roku ( k-36-38) osoby reprezentującej (...) Sp. z o.o. Oddział : (...) (...)-(...) K.. Nie mógł oskarżony podpisać ww. umowy dzierżawy jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o., gdyż funkcję tą objął dopiero w dniu 27 lipca 2016 roku. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe dokonanie oceny zebranego materiału dowodowego i wydanie wyroku. 3.2. Zarzut drugi

(2)apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, polegającym na ustaleniu, że oskarżony N. F. zawarł w imieniu spółki (...) sp. z o.o. umowę dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku i na podstawie powyższej umowy udostępnił w ramach prowadzonej działalności gospodarczej części lokalu położonego w miejscowości (...), (...)-(...) K. do umieszczenia urządzeń do gry typu (...). ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut drugi

(2)zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe ustalenie ewentualnego udziału oskarżonego w zarzuconym mu czynie.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
7. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
10. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sąd okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 6 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 390/23 i sprawę przekazał ww. sądowi do ponownego rozpoznania. Postępowanie w sprawie toczyło się z obrazą przepisu art. 173 § 2 pkt 1 kpk, gdy okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu budziły wątpliwości. Okoliczność ta wyklucza zastosowanie trybu postępowania w stosunku do nieobecnych i skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, gdyż zachodzi konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości. 5.3.1.3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
13. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy zachodzi konieczność przesłuchania w charakterze świadka A. K., która do 27 lipca 2016 roku pełniła funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na okoliczność zawartej umowy dzierżawy w dniu 1 września 2015 roku i osoby, która w imieniu spółki podpisała tą umowę oraz czy oskarżony posiadał wiedzę na temat zawartej umowy i jaki miał związek z działalnością ww. spółki przed objęciem funkcji jej prezesa zarządu. Ponadto sąd I instancji zapozna się z materiałem dowodowym dotyczącym (...) Sp. z o.o., który znajduje się na płycie w aktach ( karta 70 ). W zależności od treści zeznań złożonych w charakterze świadka przez A. K. sąd I instancji rozważy przesłuchanie w charakterze świadka K. G. - przewodniczącego Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., które w dniu 27 lipca 2016 roku odwołało A. K. z funkcji prezesa zarządu (...) i powołało oskarżonego do pełnienia tej funkcji prowadził. 1.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
16. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 2 wyroku sądu okręgowego. Sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. T. kwotę 1033,20 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 4 ust 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U z 2019 r. poz. 18) mając na uwadze treść wyroku TK z 23 kwietnia 2020 r (SK 66/19) i stosując przepis § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.)
17. PODPIS 1.
18. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego N. F.. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skarżone jest sprawstwo oskarżonego i uznanie go za winnego dokonania zarzuconego mu czynu. 0.1.1.3.
19. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
20. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
21. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana