UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 794 / 23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 września 2023 roku wydany w sprawie II K 708 / 23 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- rażącej niewspółmierności ( surowości ) wymierzonej kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Odwoławczy podziela rozumowanie przedstawione przez skarżącego o tyle tylko, że rzeczywiście przywoływane przez niego okoliczności w postaci przyznania się oskarżonej do winy oraz jej stosunkowo młodego wieku mogły być przez sąd I instancji poczytane w kategoriach tzw. okoliczności łagodzących. Tym niemniej nawet tak je oceniwszy, nie mają one w kontekście pozostałych realiów niniejszych sprawy aż takiej wagi i doniosłości, by wymiar orzeczonej wobec E. K. kary oceniać w kategoriach rażącej surowości. Przede wszystkim wyeksponować należy jej uprzednią karalność za tożsame rodzajowo występki ( w tym popełnione przy realizacji zbliżonego modus operandi ), prowadzącą do jej odpowiedzialności w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk. Oskarżona jest więc wprawdzie osobą młodą i – jak określa to skarżący, „ wkraczającą w dorosłe życie ” – tym niemniej ma już za sobą taki bagaż doświadczeń ( w postaci skazania za przestępstwa wskazywane w zdaniu poprzednim, z którymi wiązały się konsekwencje w postaci wielomiesięcznego pozbawienia jej wolności ), że nawet osoba w jej wieku winna poczytać je za aż nadto wyraźny sygnał ostrzegawczy i przestrogę przed podobnymi naruszeniami porządku prawnego na przyszłość, z czego jednak oskarżona nie wyciągnęła żadnego wniosku, skoro z pełnym rozeznaniem i z premedytacją przystąpiła do współdziałania w realizacji zbliżonej akcji przestępczej. Z kolei jej przyznanie do winy nie miało cech dobrowolnego ujawnienia popełnionego przez siebie przestępstwa, lecz wyrażone zostało w sytuacji, gdy organy ścigania same ustaliły jej rolę w tym procederze i zebrały dowody, których wymowa w sposób graniczący wręcz z pewnością i tak pozwalałyby na wydanie wyroku skazującego. Na drugiej zaś szali – poza działaniem w warunkach opisanego wyżej powrotu do przestępstwa – były z kolei tak ważkie okoliczności ją obciążające, jak rozmiar wyrządzonej szkody, oceniany zwłaszcza w kontekście jej dolegliwości dla osoby pokrzywdzonej w związku z jej wiekiem i statusem materialnym. Następstwem przypisanego czynu było bowiem pozbawienie osoby starszej, nie osiągającej znaczących dochodów, ani nie posiadającej znaczącego majątku, owocu wieloletnich oszczędności, o ile nie przysłowiowych oszczędności „ całego życia ”. Ważką okolicznością jest również, iż doszło do tego wskutek uprzednio zaplanowanego i z wyrachowaniem zrealizowanego procederu, bezwzględnie wykorzystującego łatwowierność i nieporadność osoby w podeszłym wieku. Eksponowaną w uzasadnieniu apelacji chęć naprawienia wyrządzonej w takich warunkach i rozmiarze szkody, póki co uznać należy li tylko za nie poparte żadnymi realnymi krokami gołosłowne deklaracje. Uwzględniając to wszystko wymierzoną oskarżonej karę tak co do jej rodzaju, jak i wysokości uznać należy za nie oderwaną od realiów, do jakich odwołuje się art. 53 kk i nie dającą się określić w kategoriach rażącej surowości. Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności do poziomu 3 lat, ewentualnie o jego uchylenie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wnioski nieuwzględnione z powodów wyżej przedstawionych, jeśli chodzi o rozstrzygnięcie w przedmiocie kary oraz z uwagi na brak jakichkolwiek podstaw rodzących potrzebę bądź konieczność ponowienia sprawy w I instancji.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy W całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Omówiono powyżej 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt 2 i 3 Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonej, z racji art. 636 § 1 kpk ciąży na niej powinność zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postępowaniu odwoławczym w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru ( poziom zwrotu określony został wg tzw. minimalnych stawek adwokackich ). Natomiast w perspektywie wieloletniego osadzenia oskarżonej w zakładzie karnym, jej możliwości majątkowe i zarobkowe jawią się w tym czasie jako na tyle nikłe, że uzasadniają zwolnienie jej od wydatków poniesionych na etapie odwoławczym przez Skarb Państwa oraz od opłaty karnej ( art. 624 § 1 kpk ).
- PODPIS
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.