Sygn. akt IX Ka 1419/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Iwona Konopka prot
§ 1k.k.
w brzmieniu obowiązującym od dnia 24.06.2020 r. do dnia 1.10.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 20 zł oraz na podstawie art. 43 b k.k. orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. W ocenie Sądu Okręgowego wymierzona oskarżonemu kara grzywny uwzględnia wszystkie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, jak również wszelkie okoliczności czynu mające dla wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego kary znaczenie. Podkreślić należy, że kara orzekana za dany czyn winna przynieść skutek w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej oraz w sposób wychowawczy wpływać na oskarżonego. Wymierzona kara ma bowiem na celu doprowadzenie do pełnej resocjalizacji oskarżonego i musi być adekwatną oraz sprawiedliwą w odczuciu społecznym odpowiedzią na jego zachowanie, co sprawia, że wymierzona kara nie może być karą zbyt surową, ani zbyt łagodną. Jak przyjmuje się w judykaturze, wymierzenie kary polega bowiem na celowym zadaniu karanej osobie dolegliwości, która ma mieć charakter indywidualny, osobisty i powinna być odczuwana przez osobę, wobec której jest skierowana. W opinii Sądu odwoławczego wymierzona oskarżonemu kara grzywny ma na względzie charakter prewencyjny, tak by stanowiła dla oskarżonego przestrogę przez ponownym naruszaniem porządku prawnego. Biorąc pod uwagę okoliczności powołane powyżej, w ocenie Sądu Okręgowego, orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny przyniesie wystarczający skutek w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Wymierzona kara grzywny jest karą w pełni adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie zdaniem Sądu odwoławczego spełni rolę wychowawczą względem oskarżonego i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego czynów zabronionych. Kara wymierzona oskarżonemu, w ocenie Sądu odwoławczego, spełni swoje cele, jest sprawiedliwa i wyważona. W ocenie Sądu odwoławczego wymierzona kara spełnia cele prewencji indywidualnej i generalnej i nie można jej uznać za rażąco surowej, a przy tym przynoszącej oskarżonemu nadmierną dolegliwość, a tym samym niewspółmiernej. Konieczność orzeczenia środka karnego wynikała z brzmienia art.
§ 1k.k.
w brzmieniu obowiązującym w okresie od dnia 24.06.2020 r. do dnia 1.10.2023 r. Zdaniem Sądu zasadnym było orzeczenie środka karnego na podstawie art. 43 b k.k. Wniosek - o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zmodyfikowany na rozprawie poprzez zmianę wyroku i wymierzenie oskarżonemu przy zastosowaniu art.
§ 1k.k.
kary grzywny w wysokości 200 stawek po 20 złotych oraz orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzuty podniesione przez Prokuratora były skuteczne, o czym była mowa w punkcie 3 formularza uzasadnienia sekcja „zarzut”, co doprowadziło do zmiany wyroku w postulowanym zakresie, co umożliwia treść art. 454 § 1 k.p.k. w zw. z art. 437 § 2 k.p.k.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Punkt I, III Zwięźle o powodach utrzymania w mocy W świetle zgromadzonych dowodów nie ulegało wątpliwości, iż oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Jedynie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu został nieprawidłowo przez Sąd Rejonowy ustalony, o czym była mowa w punkcie 3 formularza uzasadnienia sekcja „zarzut”. Jako zasadne jawi się rozstrzygniecie w zakresie kosztów sądowych postępowania przed Sądem I instancji zawarte w punkcie
- 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Punkt I, II Zwięźle o powodach zmiany O powodach zmiany wyroku mowa jest w punkcie 3 formularza uzasadnienia sekcja „zarzut” i „wniosek”. Z uwagi na zmianę wyroku w zakresie rozstrzygnięcia w punkcie 1 i orzeczenia środka karnego w oparciu o art. 43 b k.k. zasadnym było uchylenie punktu 2 zawierającego orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Orzeczenie kary o charakterze majątkowym, w ocenie Sądu odwoławczego, jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary. 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. .634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla. Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 4 października 2023 r., sygn. II K 847/23 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒w całości ☐w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana