k.p.c., zgodnie z którym w sprawie, w której wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub wydanej przez ten zespół decyzji, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących niepełnosprawności, które powstały po dniu wniesienia odwołania od tego orzeczenia lub decyzji. W tym przypadku sąd uchyla orzeczenie lub decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności i umarza postępowanie. Przez nowe okoliczności, o jakich mowa w art.
k.p.c., należy rozumieć schorzenia i ograniczenia nimi spowodowane, istniejące w dniu wydania zaskarżonego orzeczenia, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego i których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego. Przepis art.
pozwala Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na uaktualnienie swojego stanowiska orzeczniczego niejako w trakcie procesu sądowego wskutek zgromadzonych w tym postępowaniu dowodów. Przedłożona dokumentacja medyczna, na której oparto wnioski opinii biegłych z zakresu ortopedii oraz neurologii (k. 88) o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności nie może być wzięta przez sąd pod uwagę, bowiem sąd orzeka według stanu medycznego istniejącego w dacie wydawania orzeczenia przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Zabieg operacyjny, jaki przeszła odwołująca był co prawda konsekwencją istniejących już w dacie orzekania przez Zespoły przez organ zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa, ale dopiero operacja dysku L5/S1, którą przeszła odwołująca w dniu 24 lutego 2023 r. (podczas gdy Zespoły orzekały w dniach 21 czerwca 2022 r. i 18 sierpnia 2022 r.) i konieczność rehabilitacji po operacji skutkowała uznaniem jej za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie mogło mieć zatem miejsca, ponieważ przedłożenie przez odwołującą dodatkowej dokumentacji medycznej nie stanowi nowej okoliczności, o której mowa w cytowanym art.
W konsekwencji, okoliczności medyczne, na które wskazali biegli w swojej opinii warunkujące zaliczenie odwołującej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności stanowić mogłyby jedynie podstawę do ponownego wystąpienia przez odwołującą do organu z wnioskiem o ustalenie niepełnosprawności, pozostają jednak bez wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia organu. W toku procesu I. Ł. kwestionowała ustalenia biegłych ortopedy i neurologa w zakresie, w jakim określili oni czas trwania umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Mimo początkowych nieścisłości w opinii głównej, co do przyjętej przez biegłych daty początkowej ustalonego przez nich umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, w opinii uzupełniającej biegli wskazali jednoznacznie, że stopień ten i datę jego powstania należy wiązać wyłącznie z przebytą operacją stabilizacji kręgosłupa i w konsekwencji, koniecznością podjęcia rehabilitacji. Dla przyjęcia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności konieczne jest wystąpienie przynajmniej jednej z dwóch przesłanek: całkowitej niezdolności do pracy (poza ewentualnie pracą w warunkach chronionych) i konieczności czasowej lub częściowej pomocy innej osoby w celu pełnienia ról społecznych. Ani z opinii biegłych ani z dokumentacji zgromadzonej w sprawie nie wynika występowanie którejś z nich w przypadku wnoszącej odwołanie oceniając stan zdrowia I. Ł. na dzień wydania zaskarżonego orzeczenia. Ustalenia poczynione przez biegłego z zakresu kardiologii odpowiadały ustaleniom organu, które swój wyraz znalazły w zaskarżonym orzeczeniu. Gdyby istniały przesłanki ku temu, aby uwzględnić żądanie ubezpieczonej w zakresie zmiany stopnia niepełnosprawności odwołującej na stopień umiarkowany, zmiana ta wiązałaby się również z koniecznością zmiany orzeczenia w części dotyczącej daty początkowej stopnia. Dokonawszy analizy zgromadzonego materiału dowodowego, w poczet którego zaliczono dostępną dokumentację medyczną oraz opinie sporządzone przez biegłych sądowych, Sąd stanął na stanowisku, że orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z 18 sierpnia 2022 r., znak: ON. (...).1. (...).2022.EH odpowiadało prawu. W tych warunkach należało uznać, na podstawie art.
k.p.c., że odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji orzeczenia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...), 5. (...) 20.03.2024 r.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.