sygn. akt VI C 1731/23 UZASADNIENIE wyroku z dnia 31 stycznia 2024 r. I. Stanowiska stron
- Powódka K. K. w pozwie skierowanym przeciwko pozwanemu M. (...) wnosiła o ustalenie, iż z dniem 13 kwietnia 2023 r. wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w W. w miejsce zmarłego najemcy D. K..
- Pozwany M. (...) wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając niewykazanie przez stronę powodową okoliczności zamieszkiwania przez powódkę w spornym lokalu w chwili śmierci jej ojca. II. Fakty ustalone w sprawie
- Lokal mieszkalny nr (...) położony w W. przy ul. (...) (dalej: Lokal), stanowi własność m. (...) i wchodzi w skład jego zasobu mieszkaniowego. Lokal ma dwa pokoje, kuchnię, przedpokój oraz łazienkę.
- Lokal ten stanowił przedmiot umowy najmu lokalu zawartej pomiędzy M. (...) a M. K. – babcią powódki, a matką D. K.. Po śmierci M. K., D. K. wstąpił w stosunek najmu po zmarłej matce. dowód: aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego, k. 44-45v; wyrok, k. 8
- K. K. do roku 2017 mieszkała wspólnie z ówczesnym partnerem. Po rozstaniu z partnerem przeprowadziła się tymczasowo do lokalu komunalnego przy ul. (...), wynajmowanego przez jej mamę, I. K.. Powódka nie miała z mamą szczególnie bliskiej relacji, ich stosunki układały się co najwyżej poprawnie. W związku z tym po kilku miesiącach zamieszkiwania z mamą, przeprowadziła się do samodzielnie wynajętego mieszkania przy ul. (...) w W.. Umowa najmu, na podstawie której zamieszkiwała przy ul. (...), została jej następnie wypowiedziana w związku z planowaną sprzedażą lokalu przez jego właścicielkę. W tym czasie K. K. straciła również pracę i za namową taty – D. K. – w dniu 1 sierpnia 2019 r., z pomocą znajomych swoich i taty, wyprowadziła się z wynajmowanego mieszkania przy ul. (...) w W. i wprowadziła do lokalu przy ul. (...) w W.. O decyzji o przeprowadzce ostatecznie przesądził fakt, że powódka chciała również wesprzeć tatę, który był w złym stanie psychicznym. Ponadto powódka pozostawała w bardzo dobrych relacjach z tatą. Przy przeprowadzce pomagała się jej w szczególności przyjaciółka, M. B. wraz z mężem, którzy zajmowali się noszeniem mebli, kartonów z książkami, składaniem mebli.
- D. K. przygotował córce pokój w swoim mieszkaniu, chciał żeby córka zajęła większy pokój. Wraz z ojcem stopniowo przeprowadzali generalny remont w mieszkaniu, dzieląc się kosztami materiałów. Wspólnie wyremontowali kuchnię, łazienkę oraz duży pokój, włącznie z wymianą elektryki i położeniem gładzi na ścianach. We wszystkich kosztach partycypowali wspólnie. W remoncie pomagali także przyjaciółka powódki, M. B. oraz znajomi rodziny, A. L. oraz S. S.
(1). S. S.
(1)zajmował się m. in. wymianą elektryki. W trakcie remontu D. K. sypiał na materacu w kuchni. Remontu nie zgłoszono administracji nieruchomości. 7. Z uwagi na sprawy zawodowe i prywatne K. K. często wyjeżdżała do Hiszpanii, gdzie mieszkał jej partner oraz gdzie brała udział w kursach językowych i wyjazdach wspinaczkowych, a następnie znalazła pracę zdalną. Często przylatywała do Polski, nigdy nie zabrała swoich rzeczy z mieszkania przy ul. (...) – nieprzerwanie wszystkie osobiste rzecz powódki podczas jej wyjazdów za granicę znajdowały się w jej pokoju w mieszkaniu przy ul. (...) jej nieobecności w W., remontem zajmował się przede wszystkim D. K.. W trakcie pandemii K. K. pracowała zdalnie z kuchni. Podczas jednego z wyjazdów do Hiszpanii w kwietniu 2023 r., powódka otrzymała informację, że jej tata nie żyje. D. K. zmarł w dniu 13 kwietnia 2023 r. Po powrocie z Hiszpanii powódka zastała zaplombowane drzwi do mieszkania przy ul. (...) z informacją z Zakładu (...) w dzielnicy Ś. i od razu skontaktowała się z administratorką nieruchomości w celu wyjaśnienia sytuacji. dowód: zeznania powódki, k. 115v, zeznania świadka M. B., k. 113v, zeznania świadka A. L., k. 114-144v, zeznania świadka S. S.
(1), k. 114v, zeznania świadka J. Ż., k. 115, odpis skrócony aktu zgonu D. K., k. 26, zeznania świadka B. Z.
(1), k. 117v-118; dokumentacja zdjęciowa, k. 65-68
- K. K. pod adres A. (...) w W. zamawiała niejednokrotnie żywność oraz inne artykuły codziennego użytku, oznaczała ten adres jako adres pod którym zamawiała taksówkę w aplikacji B., a także wskazany adres podawała jako początek swojej podróży w serwisie (...). Dodatkowo w dniu 7 stycznia 2020 r. kontaktowała się z księdzem w celu umówienia wizyty duszpasterskiej na adres A. (...) w W., a w czasie okołoświątecznym ubierała choinkę. dowód : korespondencja e-mail, k. 10; rezerwacja (...), k. 13-13v; rezerwacja B., k. 14-14v; rezerwacja U., k. 15-18v; zamówienie w serwisie (...), k. 19-19v; potwierdzenie zamówienia (...), k. 20-21; potwierdzenie zamówienia (...), k. 22-23; potwierdzenie zamówienia J., k. 24-25, zeznania świadka M. W., k. 118v
- Z rachunku bankowego, którego właścicielem jest K. K. dokonywano przelewów bankowych na rachunek należący do ZGN (...) tytułem opłat za czynsz należny za lokal przy ul. (...) w W.. K. K. opłacała również ze swojego rachunku bankowego zadłużenie należące do zmarłego ojca, D. K.. dowód: potwierdzenie przelewu, k. 11; potwierdzenie przelewu, k. 12;
- Okoliczności zamieszkiwania przez powódkę w lokalu przy ul. (...) nie ujął w oświadczeniu o osobach zamieszkujących ww. lokal, nie zgłosił również tego faktu do administratora nieruchomości. Z oświadczeń składanych w latach 2018-2023 wynika, że w lokalu przy ul. (...) w W. zamieszkiwał sam. W oświadczeniach składanych przez w latach 2018-2022 matka powódki, I. K. wskazywała, że powódka K. K. zamieszkuje wraz z nią w lokalu komunalnym nr (...) przy ul. (...).
- Powódka w dniu 12 czerwca 2023 r. (błędnie datowany na dzień 12.06.2020 r.) wystąpiła z wnioskiem o zawarcie w swoim imieniu umowy najmu lokalu przy ul. (...), jednak otrzymała odpowiedź odmowną z uwagi na brak podstaw do potwierdzenia, że wstąpiła w stosunek najmu tego lokalu. Powódka w powyższym piśmie została również obowiązana do opróżnienia lokalu przy ul. (...) zajmowanego bez tytułu prawnego w terminie 30 dni od daty otrzymania pisma. dowód: oświadczenie, k.47, oświadczenie, k. 48, oświadczenie, k. 49 wniosek o zawarcie umowy najmu z dnia 12.06.2023 r. (błędnie datowany na dzień 12.06.2020 r.),k. 27, potwierdzenie kancelaryjne, k. 28, pismo z dnia 28.07.2023 r., k. 29-29v, oświadczenie, k. 74, oświadczenie, k. 76, oświadczenie, k. 79, oświadczenie, k. 80;
- Dnia 27 stycznia 2023 r. mieszkanie odwiedziła administratorka lokalu, J. Ż.. Podczas jej wizyty w mieszkaniu przebywał jedynie D. K.. dowód: zeznania J. Ż., k. 114v-115
- Pismem z dnia 20 września 2023 r. ZGN wezwał powódkę K. K. do opróżnienia i przekazania lokalu nr (...) przy ul. (...) w terminie 7 dni. Powódka odebrała pismo w dniu 2 października 2023 r. dowód : pismo z dnia 20.09.2023 r., k. 69, potwierdzenie odbioru, k. 70 III. Ocena dowodów
- Sąd oparł fakty ustalone w sprawie na wszystkich dokumentach zgromadzonych w aktach (stanowiących dowód bez wydania w tym przedmiocie postanowienia, art. 243 2 k.p.c.) – dokumenty nie były kwestionowane przez strony, nie było też żadnych podstaw, aby czynić to z urzędu.
- Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań wszystkich świadków oraz samej powódki. Zeznania wszystkich świadków w tej sprawie – M. B., S. S.
(1), A. L., M. W., B. Z.
(2)oraz J. Ż. – były spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniały. Świadkowie ci, z uwagi na różny charakter relacji i stopień zażyłości z powódką i jej ojcem, nie zawsze posiadali pełną wiedzę na temat okoliczności, na które byli przez sąd przesłuchiwani. Mowa tu przede wszystkim o świadkach M. W. oraz B. Z.
(2), sąsiadkach powódki, których kontakt z powódką ograniczał się do sporadycznych spotkań z powódką. Jednak w ocenie sądu zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają, tworząc spójną i logiczną całość. Relacje świadków, w szczególności M. B., S. S.
(1)i A. L. były spontaniczne. Świadkowie z jednej strony podawali szczegóły remontu, przeprowadzki powódki do lokalu, ich wizyt w lokalu, z drugiej strony otwarcie przyznawali o pewnych okolicznościach, których dokładnie nie pamiętali. Sąd miał na uwadze, że świadkowie ci są osobami bliskimi dla powódki i jej zmarłego taty, stąd też ich zeznania oceniał ze szczególną ostrożnością. Fakt ten nie mógł jednak sam w sobie wykluczać wiarygodności świadków w szczególności, iż ich relacje zostały częściowo potwierdzone zeznaniami świadków nie pozostających w szczególnie bliskich relacjach z powódką, tj. zeznaniami M. W. oraz B. Z.
(2). Okoliczności, o których zeznawali świadkowie, pozostają również spójne z dowodami z dokumentów, takimi jak wydruki z systemu (...),(...) potwierdzeniami przelewów z tytułu opłat za lokal przy ul. (...) czy wydrukami korespondencji e-mailowej.
- Zeznania świadka J. Ż., administratorki nieruchomości, jakkolwiek wiarygodne, nie miały zasadniczego dla rozstrzygnięcia i ustalenia faktów istotnych w sprawie. Świadek nie posiadała szczególnej wiedzy co do tego, kto i ile osób zamieszkiwało w mieszkaniu przy ul. (...). Świadek była w mieszkaniu jedynie jednokrotnie i sam fakt, iż w trakcie jej wizyty w mieszkaniu przebywał jedynie D. K. nie wskazuje na to, iż mieszkanie nie było zamieszkiwane przez inne osoby. Świadek wskazała, że nie zwracała uwagi na to, ile łóżek było w mieszkaniu, czy w mieszkaniu znajdowały się rzeczy damskie oraz w jaki sposób mieszkanie było umeblowane.
- Oświadczenia opisane w punkcie 11 niniejszego uzasadnienia wykazywały jedynie – jako dokumenty prywatne (art. 245 k.p.c.) – fakt złożenia oświadczeń określonej treści. Nie mogły jednak same w sobie – zwłaszcza bowiem relacji świadków oraz powódki – świadczyć o niezamieszkiwaniu przez powódkę w spornym mieszkaniu w chwili śmierci taty.
- Za w pełni wiarygodne sąd uznał także relacje samej powódki. Jakkolwiek powódka była niewątpliwie żywo zainteresowana w wyniku tego postępowania oraz składaniu zeznań określonej, korzystnej dla siebie treści, tak jednak trzeba wskazać, że jej odpowiedzi na zadawane pytania oraz spontaniczny sposób składania relacji w sprawie, jak również fakt, iż relacje te w pełni korespondowały z tym, o czym zeznawali pozostali świadkowie oraz z dokumentacją zgromadzoną w sprawie, wskazywał na to, że powódka zeznawała zgodnie z prawdą. Trzeba zauważyć, że wszystkie osoby przesłuchane w tej sprawie, w tym powódka, zostały przesłuchane w trakcie jednego terminu rozprawy. Powódka nie miała zatem sposobności ku temu, aby przygotować swoje relacje pod kątem tego, co zeznawali pozostali świadkowie. IV. Ocena prawna
- Na wstępie należy wskazać, iż w niniejszej sprawie powódka K. K. ma interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. do wystąpienia z powództwem o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu. Powódka jest córką najemcy oraz zamieszkiwała z nimdo chwili śmierci, w związku z tym uregulowanie sytuacji prawnej do przedmiotowego lokalu, jest w tym przypadku jak najbardziej uzasadnione. Interes prawny powódki w wytoczeniu powództwa o ustalenie nie był zresztą w niniejszym postępowaniu na żadnym jego etapie kwestionowany.
- Zgodnie z art. 691 § 1 k.c. w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują: małżonek nie będący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, przy czym § 2 stanowi, iż osoby wymienione w § 1 wstępują w stosunek najmu lokalu mieszkalnego, jeżeli stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci. W rozumieniu powołanego przepisu powódka będąca córką zmarłego D. K. – najemcy lokalu, niewątpliwie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do wejścia w stosunek najmu z mocy prawa.
- W niniejszym postępowaniu sporną była jedynie kwestia, czy powódka zamieszkiwała stale w mieszkaniu w chwili śmierci swojego taty, D. K., a zatem czy w mieszkaniu tym znajdowało się jej centrum życiowe.
- Przez stałe zamieszkiwanie, stanowiące przesłankę nabycia praw najmu na podstawie art. 691 § 1 k.c., należy rozumieć zamieszkiwanie w konkretnym mieszkaniu, z zamiarem stałego pobytu, wyrażonym przez to, że w tym mieszkaniu i tej miejscowości skupia się życie osobiste i działalność osoby bliskiej najemcy (SN w wyroku z 6 maja 1980 r., III CRN 61/80). Stałość zamieszkania należy oceniać na podstawie art. 25 i 28 k.c., co oznacza, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.), a miejsce zamieszkania można mieć tylko jedno (art. 28 k.c.). Stałe zamieszkiwanie z najemcą osoby mu bliskiej oznacza ześrodkowanie przez tę osobę całej swej działalności życiowej w lokalu najemcy, tak by zajmowany przez tę osobę lokal stanowił jej centrum życiowe. O stałym zamieszkiwaniu z najemcą można mówić wówczas, gdy osoba bliska najemcy nie miała w tym czasie innego mieszkania (wyroki SN: z 3 lutego 2000 r., I CKN 40/99, z 17 czerwca 1999 r., I CKN 46/98, z 2 marca 1999 r., I CKN 1031/97). Jednocześnie w orzecznictwie jednolicie wskazuje się, że czasowe – uzasadnione określonymi przyczynami - przebywanie poza miejscem stałego miejsca zamieszkania nie oznacza, by najemca przestał mieszkać w "swoim" lokalu, by zmienił miejsce zamieszkania (wyrok SN z 20 czerwca 2001 r., I CKN 1179/98). Okoliczność, że strona okresowo przebywa poza granicami kraju nie oznacza, że pobyt ten ma charakter trwały, a w konsekwencji przez to zmienia się jej miejsce zamieszkania w rozumieniu art. 25 k.c. (postanowienie SN z 21 sierpnia 2019 r., III CO 96/19).
- Z zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności z zeznań omówionych w punkcie 14 niniejszego uzasadnienia świadków oraz z przedstawionej przez stronę powodową dokumentacji wynika niezbicie, iż centrum życiowe powódki skoncentrowane było w lokalu mieszkalnym nr (...) przy ul. (...) w W.. Powódka przeprowadziła się do tego mieszkania w 2019 r. na stałe. Od tamtego czasu nie dysponowała żadnym tytułem prawnym do innego mieszkania. W celu zaadaptowania lokalu do zamieszkiwania w nim wraz z tatą przeprowadziła w nim gruntowny remont. Jej zamieszkiwanie w lokalu nie miało charakteru przejściowego, gdyż traktowała ona ten lokal jako swój dom, stałe miejsce zamieszkania, tam również znajdowały się wszystkie jej rzeczy, które pozostają tam zresztą do chwili obecnej. W żaden sposób nie można zatem przyjąć, iż powódka posiadała inne miejsce zamieszkania. Zamiarem powódki było zamieszkiwanie w lokalu nr (...) przy ul. (...) w W. (animus manendi). Okoliczności te potwierdzili świadkowie, w tym M. B., pomagała jej w przeprowadzce do lokalu przy ul. (...), pomagała powódce również w urządzeniu się w nowym miejscu, w przeniesieniu rzecz oraz mebli, kartonów z książkami. Świadek wraz z mężem pomagali powódce w skręcaniu nowych mebli czy przykręcaniu do ścian karniszy. Ponadto, sąsiadki powódki, B. Z.
(1)i M. W., które często widywały powódkę w mieszkaniu, a także niejednokrotnie były przez powódkę zapraszane na kawę do lokalu zajmowanego przez powódkę i jej ojca. Sąsiadki zgodnie twierdziły, że często widziały powódkę w mieszkaniu, bądź na klatce przed śmiercią ojca, a także z tą samą częstotliwością widziały ją również po jego śmierci. Jednocześnie fakt przebywania w lokalu K. K. – potwierdzili pozostali świadkowie – znajomi zmarłego D. S. S. i A. L.. Potwierdzili oni fakt zamieszkiwania powódki ww. lokalu, a także przeprowadzaniu wspólnie ze zmarłym ojcem remontu mieszkania. O stałości zamieszkiwania przez powódkę w spornym mieszaniu świadczy również to, że poczuwała się do ponoszenia odpowiedzialności za lokal, tj. za pomagała ojcu w jego utrzymaniu, wspólnie partycypowała w kosztach przeprowadzonego remontu, a także po uiszczała opłaty za lokal.
- W ocenie Sądu fakt, iż powódka nie była zameldowana w lokalu nr (...) przy ul. (...) w W. – a ponadto, fakt złożenia oświadczenia przez matkę powódki o jej zamieszkiwaniu w mieszkaniu przy ul. (...), nie może przesądzać o tym, czy powódka faktycznie zamieszkiwała w tym lokalu wraz z najemca i jaki był charakter tego zamieszkiwania. O niezamieszkiwaniu przez powódkę w spornym mieszkaniu nie świadczą także jej częste pobyty w Hiszpanii, gdzie pracuje oraz gdzie mieszka jej partner. Jak wskazano wyżej, centrum życiowe powódki znajduje się w W. – tam ma wszystkie swoje rzeczy, tam wraca z wakacji i miejsce to traktuje jako swój dom. Raz jeszcze należy podkreślić, że czasowe – uzasadnione określonymi przyczynami – przebywanie poza miejscem stałego miejsca zamieszkania nie oznacza, by najemca przestał mieszkać w "swoim" lokalu, by zmienił miejsce zamieszkania. V. Koszty procesu
- O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi w całości stronę pozwaną, która przegrała sprawę. Łącznie koszty po stronie strony powodowej wyniosły 457,00 zł, na koszty te składały się: opłata od pozwu (200,00 zł), koszty zastępstwa procesowego (240,00 zł, § 7 pkt 1 Rozporządzenia MS ws opłat za czynności adwokackie) oraz koszt opłaty sądowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł (k.7) ZARZĄDZENIE
- (...)
- (...) ASR Agnieszka Pikała Warszawa, 26 marca 2024 r.