VI GC 707/23

Sygn. akt VI GC 707/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Denc po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 roku w Gdyni na rozprawie w postępowaniu gospodarczym sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda K. K. kwotę 21 778 złotych (dwadzieścia jeden tysięcy siedemset siedemdziesiąt osiem złotych) wraz z odsetkami:  ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 13 040 złotych za okres od dnia 02 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,  ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 8 738 złotych za okres od dnia 02 listopada 2021 roku do dnia 15 września 2022 roku; II. w pozostałym zakresie oddala powództwo; III. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda K. K. kwotę 6 206 złotych (sześć tysięcy dwieście sześć złotych) wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie liczonymi za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty , tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. kosztami procesu w pozostałym zakresie obciąża pozwanego (...) spółkę akcyjną z siedzibą w W. uznając je za uiszczone. Sygn. akt VI GC 707/23 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 kwietnia 2023 roku powód K. K. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 21 778 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi: od kwoty 13 040 złotych za okres od dnia 02 listopada 2021 roku do dnia zapłaty – tytułem pozostałej części odszkodowania należnego mu w związku ze szkodą wynikającą z kradzieży pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) oraz od kwoty 8 738 złotych za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonych od wypłaconej kwoty odszkodowania, tj. kwoty 80 650 złotych, za okres od dnia 03 listopada 2021 roku do dnia 15 września 2022 roku, a także kosztów procesu. W nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 28 kwietnia 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 1611/23 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości. W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwany (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. domagał się oddalenia powództwa w całości potwierdzając, że w związku z tym, że w dniu 28 sierpnia 2021 roku doszło do kradzieży pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...), pozwany zgodnie z umową ubezpieczenia uznał swoją odpowiedzialność za tę szkodę i wypłacił pozwanemu odszkodowanie w kwocie 80 650 złotych, co w jego ocenie stanowi całość należnego poszkodowanemu odszkodowania. Pozwany podniósł również, że odsetki za opóźnienie mogą zostać zasądzone jedynie od chwili wyrokowania, z tą chwilą bowiem następuje ustalenie wysokości należnego odszkodowania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 01 października 2019 roku K. K. zawarł z (...) spółką akcyjną z siedzibą we W. umowę leasingu dotyczącą pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...). Pojazd ten był pojazdem fabrycznie nowym, wyprodukowanym w 2018 roku, nabytym za cenę 124 000 złotych netto. niesporne, a nadto: zamówienie – k. 45 akt, oferta – k. 46-47 akt, faktura – k. 48 akt, wydruk korespondencji mailowej – k. 196-198 akt K. K. wykorzystywał pojazd marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej głównie do przemieszczania się pomiędzy miejscem zamieszkania (R.) a siedzibą prowadzonej działalności (G.) oraz do przewozu niezbędnych w tej działalności przedmiotów. K. K. nie świadczył przy wykorzystaniu pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) żadnych usług transportowych. zeznania powoda K. K. – protokół rozprawy z dnia 29 maja 2024 roku, k. 253-254 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:00:46-00:07:18) W dniu 28 września 2020 roku K. K. (jako korzystający – ubezpieczający) zawarł z (...) spółką akcyjną z siedzibą w W. na rzecz (...) spółki akcyjnej z siedzibą we W. (jako ubezpieczonego) umowę dobrowolnego ubezpieczenia auto casco pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) na okres od dnia 03 października 2020 roku do dnia 02 października 2021 roku. Integralną częścią umowy były „Ogólne warunki ubezpieczenia autocasco”. Suma ubezpieczenia została określona w wartości netto i wynosiła 93 690 złotych. Potwierdzeniem zawarcia tej umowy była polisa numer (...). polisa – k. 23-24 akt, „Ogólne warunki ubezpieczenia autocasco” – k. 102-112 akt Stosownie do postanowień § 16 ust. 21 „Ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco” w przypadku powstania szkody całkowitej w pojeździe, wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania, nie więcej niż suma ubezpieczenia określona w umowie, pomniejszona o wartość rynkową pozostałości, z uwzględnieniem postanowień określonych w § 12 ust. 2. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 27 „Ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco” – suma ubezpieczenia to kwota ustalona w umowie ubezpieczenia stanowiąca górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela, może ona odpowiadać wartości przedmiotu ubezpieczenia brutto, netto lub netto + 50% vat. Wartość rynkowa pojazdu (ust. 38) to wartość pojazdu ustalona na podstawie notowań rynkowych danej marki, typu i roku produkcji, zawartych w katalogu cen pojazdów (np. E., I. E.) z uwzględnieniem jego wyposażenia, przebiegu eksploatacyjnego i stanu technicznego. W przypadku braku notowań rynkowych danego pojazdu wartość pojazdu ubezpieczyciel ustala metodą wyceny indywidualnej, np. poprzez przyjęcie średniej z wartości podobnych pojazdów zamieszczonych w ogólnodostępnych publikacjach. „Ogólne warunki ubezpieczenia autocasco” – k. 102-112 akt Przebieg pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu 29 września 2020 roku, a zatem dzień przed zawarciem umowy ubezpieczenia, wynosił 3 501 km. Przy zawieraniu umowy ubezpieczenia K. K. nie wskazywał ani wartości pojazdu ani sumy ubezpieczenia, została ona ustalona przez przedstawiciela ubezpieczyciela na kwotę 93 690 złotych netto. faktura – k. 48 akt, zeznania powoda K. K. – protokół rozprawy z dnia 29 maja 2024 roku, k. 253-254 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:00:46-00:07:18) W okresie 2020 – 2021 roku K. K. wykorzystywał pojazd marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w ten sam sposób, co dotychczas. Także i w tym okresie K. K. nie świadczył przy wykorzystaniu tego pojazdu żadnych usług transportowych. zeznania powoda K. K. – protokół rozprawy z dnia 29 maja 2024 roku, k. 253-254 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:00:46-00:07:18) W nocy z dnia 28/29 sierpnia 2021 roku doszło do kradzieży pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) wraz ze znajdującymi się w nim przedmiotami. niesporne W tym czasie przebieg pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) nie przekraczał 9 000 km. niesporne, a nadto: zeznania powoda K. K. – protokół rozprawy z dnia 29 maja 2024 roku, k. 253-254 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:00:46-00:07:18), oświadczenie – k. 49 akt W dniu 29 sierpnia 2021 roku K. K. zgłosił kradzież pojazdu organom ścigania oraz ubezpieczycielowi. niesporne, a nadto: potwierdzenie zgłoszenia – k. 25 akt W dniu 30 grudnia 2021 roku umorzono dochodzenie wobec niewykrycia sprawcy kradzieży pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...). postanowienie o umorzeniu dochodzenia – k. 30-31 akt (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. sporządził w systemie I. E.wycenę wartości pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w systemie I. E. na dzień zaistnienia szkody. Na dzień ten, tj. na dzień 28 sierpnia 2021 roku, wartość pojazdu została ustalona na kwotę 99 200 złotych brutto, przy uwzględnieniu przebiegu pojazdu wynoszącego 59 400 km oraz korekt dodatnich za: zmianę paramentów zabudowy, wyposażenie specjalne, wyposażenie dodatkowe i pierwszą rejestrację. wycena – k. 38-40 akt, decyzja – k. 36-37 akt W dniu 15 września 2022 roku (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. przyznał i wypłacił (...) spółce akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 80 650 złotych netto tytułem odszkodowania za szkodę całkowitą w pojeździe marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...). decyzja – k. 32-33, wydruk korespondencji mailowej – k. 34-35 akt, decyzja – k. 36-37 akt W dniu 09 lutego 2023 roku K. K. (jako cesjonariusz) zawarł z (...) spółką akcyjną z siedzibą we W. (jako cedentem) umowę o przelew wierzytelności z polisy autocasco numer (...) przysługującej cedentowi z tytułu odszkodowania w związku z kradzieżą pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...). umowa cesji wierzytelności z polisy ubezpieczeniowej do umowy leasingu – k. 41-42 akt, pełnomocnictwo – k. 43-44 akt Wartość pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu kradzieży, tj. w dniu 28 sierpnia 2021 roku, z uwzględnieniem m. in. przebiegu pojazdu wynoszącego 9 000 km, wynosiła 94 800 złotych netto. częściowo opinia biegłego sądowego P. C. – k. 158-180 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego P. C. – k. 209-218 akt, dokumenty zgromadzone w aktach szkody – k. 113 akt, zeznania powoda K. K. – protokół rozprawy z dnia 29 maja 2024 roku, k. 253-254 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:00:46-00:07:18) Sąd zważył, co następuje: Stan faktyczny w niniejszej sprawie w części, w jakiej pozostawał bezsporny pomiędzy stronami, Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron. Sąd uwzględnił także wyżej wymienione dowody z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, w tym znajdujące się w aktach szkody, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie wnosiły do niej nowych i istotnych okoliczności. Dokonując ustalenia stanu faktycznego sprawy Sąd oparł się także na zeznaniach powoda K. K. uznając je za wiarygodne w całości jako spójne i logiczne, w szczególności w zakresie, w jakim powód wskazał na sposób wykorzystywania skradzionego pojazdu w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jak też i przebieg pojazdu w okresie, w którym nastąpiła kradzież. Z zeznań powoda wynikało przy tym, że przedmiotowy pojazd wykorzystywał on – w całym okresie jego posiadania – wprawdzie w prowadzonej działalności gospodarczej, ale jedynie do przemieszczania się pomiędzy miejscem zamieszkania (R.) a siedzibą prowadzonej działalności (G.) oraz do przewozu niezbędnych w tej działalności przedmiotów, nie świadczył zaś nigdy przy wykorzystaniu tego pojazdu usług transportowych. Powyższe zeznania powoda czynią dywagacje biegłego sądowego na temat szacowania ewentualnego przebiegu pojazdu w związku z lockdownem i jego zniesieniem oraz wpływem tych okoliczności nieuprawnionymi, o czym szerzej w poniższej części uzasadnia. W tym miejscu zaś podkreślić należy, że wskazywany przez powoda przebieg pojazdu w chwili szkody wynoszący około 9 000 km nie był na żadnym etapie postępowania kwestionowany przez pozwanego reprezentowanego w sprawie przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Nadto, w ocenie Sądu, wbrew twierdzeniom biegłego sądowego, uznać należało, że przebieg pojazdu był elementem uwzględnianym przy wycenie wartości pojazdu (sumie ubezpieczenia), co wynika z postanowienia zawartego w § 2 ust. 38 „Ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco”, zgodnie z którym wartość rynkowa pojazdu (ust. 38) to wartość pojazdu ustalona na podstawie notowań rynkowych danej marki, typu i roku produkcji, zawartych w katalogu cen pojazdów (np. E., I. E.) z uwzględnieniem jego wyposażenia, przebiegu eksploatacyjnego i stanu technicznego. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 29 maja 2024 roku Sąd na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 4 k.p.c. pominął dowód z zeznań pozwanego, albowiem osoby uprawnione do reprezentowania pozwanego, mimo prawidłowego wezwania, nie stawiły się i nie usprawiedliwiły swojej nieobecności (na powyższą decyzję procesową Sądu żadna ze stron nie złożyła zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c.). Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii spornych w niniejszej sprawie miał dowód z opinii biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowego P. C.. Powyższa opinia – podstawowa i uzupełniająca – została sporządzona przez osobę posiadającą wiadomości specjalne z powyższego zakresu, a zatem uprawnioną do przeprowadzania badań i sporządzania opinii danego rodzaju. Wykonano ją w sposób rzetelny i obiektywny, zgodnie z zasadami wiedzy fachowej i wymogami przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego. W opinii podstawowej biegły sądowy ustalił, że wartość pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu kradzieży, tj. w dniu 28 sierpnia 2021 roku, wynosiła 88 900 złotych netto, przy uwzględnieniu korekty dodatniej za zmianę parametrów zabudowy, korekty dodatniej za wyposażenie specjalne, korekty dodatniej za wyposażenie dodatkowe, korekty dodatniej za pierwszą rejestrację oraz korekty dodatniej za przedłużoną gwarancję i pakiet przeglądów serwisowych na 5 lat, ale też przebiegu pojazdu wynoszącego 62 100 km. W piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 08 listopada 2023 roku” (data prezentaty: 2023-11-13, k. 194-198 akt) powód K. K. wskazał, że biegły sądowy nie uwzględnił zabudowy kontenerowej o wskazanych wymiarach, jak też przebiegu pojazdu wynoszącego 9 000 km, co było okolicznością wskazaną przez powoda już w pozwie i niezakwestionowaną przez pozwanego. Ustosunkowując się do powyższych zastrzeżeń biegły sądowy wskazał, że różnice wymiarowe zabudowy nie wpłynęły na dokonane przez niego ustalenia dotyczące wartości pojazdu, albowiem w wycenie wykorzystano konkretne kwoty wynikające ze specyfikacji pojazdu uzgodnione przed jego zamówieniem, zaś wartość pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu kradzieży, tj. w dniu 28 sierpnia 2021 roku, wynosiła 94 800 złotych netto, przy uwzględnieniu wskazanych korekt dodatnich i przebiegu pojazdu wynoszącego 9 000 km. Odnosząc się do tej okoliczności biegły sądowy wskazał, że w jego ocenie element ten (niski przebieg pojazdu) nie był brany pod uwagę przy dokonywaniu ustalenia sumy ubezpieczenia, która powinna odzwierciedlać faktyczną wartość pojazdu w chwili rozpoczęcia ochrony ubezpieczeniowej, a jednocześnie te same elementy powinny być brane pod uwagę przy wycenie wartości pojazdu w chwili zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego. W tym miejscu mając powyższe na uwadze Sąd zważył, że pozwany nie zaoferował żadnych dowodów dla wykazania, jakie elementy brane były przez jego przedstawiciela pod uwagę przy ustalaniu sumy ubezpieczenia, a w konsekwencji, że przebieg pojazdu (wynoszący w okresie zawarcia umowy ubezpieczenia 3 501 km) nie był okolicznością mającą wpływ na ustalenie – w ramach korekty dodatniej – wartości pojazdu w chwili zawierania umowy. Co więcej, Sąd zważył, że skoro jak wynikało z zeznań powoda, to ubezpieczyciel przy zawieraniu umowy określał wartość pojazdu i sumę ubezpieczenia, niewątpliwie uzasadnione było przyjęcie, że jako profesjonalista kierował się dokonując przedmiotowych ustaleń postanowieniami umowy, w tym ust. 38 § 2 „Ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco”, zgodnie z którym wartość pojazdu ustalana jest na podstawie notowań rynkowych danej marki, typu i roku produkcji, zawartych w katalogu cen pojazdów (np. E.,I. E.) z uwzględnieniem m. in. jego przebiegu eksploatacyjnego. W tej sytuacji skoro pozwany nie zaoferował dowodu przeciwnego, przyjąć należało, że niekwestionowany w dacie zawarcia umowy (tj. w dniu 28 września 2020 roku) niski przebieg pojazdu (około 3 500 km) winien być, zgodnie z postanowieniami umowy, uwzględniony w wycenie jego wartości skutkując korektą dodatnią. A zatem również i przebieg pojazdu w chwili szkody (kradzieży) winien być wzięty pod uwagę, a skoro przebieg pojazdu wskazywany już w pozwie przez powoda w tym okresie – około 9 000 km, nie był kwestionowany przez pozwanego, element ten należało również uwzględnić w tej wycenie jako skutkujący także korektą podwyższającą wartość pojazdu. Twierdzenia powoda dotyczące przebiegu pojazdu w chwili kradzieży nie tylko były przy tym niekwestionowane, ale znalazły potwierdzenie w dowodzie z jego zeznań, których wiarygodności pozwany w żaden sposób nie zdołał podważyć. Sąd zważył także, że przez okres około pół roku powód przejechał 3 500 km, nieuzasadnionym w stanie faktycznym sprawy pozostaje więc przyjęcie, że przez kolejny rok przejechał 58 600 km, a zatem prawie 17 razy więcej. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że z zeznań powoda wynikało, że przez cały okres posiadania tego pojazdu powód użytkował go w taki sam sposób, jak też nie świadczył żadnych usług transportowych, co powoduje, że argumenty biegłego sądowego o wpływie zniesienia lockdownu na ewentualny zwiększony przebieg w stosunku do poprzedniego okresu pozbawione były jakichkolwiek podstaw w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy. Mając na względzie powyższe Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego w zakresie, w jakim ustalił on wartość pojazdu marki F. model D. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu kradzieży, tj. w dniu 28 sierpnia 2021 roku, na kwotę 94 800 złotych netto, przy uwzględnieniu niekwestionowanych korekt dodatnich oraz – z przyczyn wskazanych powyżej – przebiegu pojazdu wynoszącego 9 000 km. Postanowieniem z dnia 03 sierpnia 2023 roku Sąd na podstawie art. 235