Sygn. akt VI GNc 5975/19 (sygn. akt VI Gz 49/22) UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 10 listopada 2022 roku o oddaleniu zażalenia na postanowienie z dnia 07 października 2021 roku (k. 236 akt) Postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 roku (k. 122 akt) Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił zażalenie pozwanego wskazując w części wstępnej postanowienia, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 marca 2020 roku. Postanowieniem z dnia 07 października 2021 roku (k. 139 akt) Sąd Rejonowy w Gdyni dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wskazanie, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 01 czerwca 2020 roku. Na powyższe postanowienie w przedmiocie sprostowania pozwany wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia i wskazując, że w postanowieniu tym wskazano błędną datę zaskarżonego postanowienia, albowiem wniósł on zażalenie na postanowienie z dnia 03 czerwca 2020 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku o doręczenie postanowienia z dnia 11 marca 2022 roku (zażalenie – k. 228 akt). W ocenie Sądu zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie jak wynika z akt sprawy w dniu 01 czerwca 2020 roku zostało wydane postanowienie o odrzuceniu wniosku pozwanego o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku (k. 65 akt). Odpis powyższego postanowienia – z dnia 01 czerwca 2020 roku – został doręczony pozwanemu wraz z pismem przewodnim opatrzonym datą w nagłówku „dnia 03 czerwca 2020 roku” (k. 66 akt), przy czym z treści pozostawionej w aktach sprawy kserokopii tego pisma jednoznacznie wynika, że wskazano w nim, iż przedmiotem doręczenia jest postanowienie z dnia 01 czerwca 2020 roku. W piśmie z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2020 roku” (k. 71 akt) pozwany wniósł zażalenie wskazując, że dotyczy ono postanowienia z dnia 03 czerwca 2020 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku o doręczenie postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 roku (k. 122 akt) Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powyższe zażalenie pozwanego wskazując w części wstępnej postanowienia, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 marca 2020 roku, co następnie sprostował wskazując, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 01 czerwca 2020 roku. Mając na względzie powyższą sekwencję czynności w ocenie Sądu nie było wątpliwości, że Sąd Rejonowy w Gdyni prawidłowo dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we wskazanym powyżej zakresie – w świetle bowiem treści zażalenia pozwanego zawartego w piśmie z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2020 roku” (k. 71 akt) nie budzi wątpliwości, że pozwany nie skarżył postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku, lecz postanowienie z dnia 01 czerwca 2020 roku. Wprawdzie pozwany wskazał w treści tego zażalenia, że dotyczy ono postanowienia z dnia 03 czerwca 2020 roku, niemniej jednak prawidłowo oznaczył jego przedmiot (odrzucenie wniosku o doręczenie postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku), stąd też – wobec tego, że żadne postanowienie w dniu 03 czerwca 2020 roku nie zostało wydane (z tej daty pochodziło jedynie pismo przewodnie wysłane do pozwanego) – nie było wątpliwości, że zażalenie pozwanego odnosi się do postanowienia z dnia 01 czerwca 2020 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku pozwanego o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 11 marca 2020 roku i jego doręczenie. Wobec zaś powyższego Sąd na podstawie art. 394 1a § 1 pkt 8 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 k.p.c. w zw. z art. 350 k.p.c. uznając zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 07 października 2021 roku o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej za niezasadne z przyczyn wskazanych powyżej, postanowieniem z dnia 10 listopada 2022 roku oddalił to zażalenie. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 28 grudnia 2022 roku
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.