Warszawa, dnia 14 maja 2024 r. Sygn. akt VI Ka 1196/23 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant sądowy Justyna Kutnikowska 4.przy udziale prokuratora Grzegorza Łaby po rozpoznaniu dnia 14 maja 2024 r. 5.sprawy J. K.
(2)córki W. i I., ur. (...) w R. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1a kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III K 490/21 11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. K.
(2)kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w instancji odwoławczej. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1196/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III K 490/21 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacji jest niezasadny. W pierwszym rzędzie zauważyć trzeba, że argumentacja do zarzutu apelacji zawarta w jej uzasadnieniu zawiera wyłącznie interpretacje jej autora co do wskazanych dowodów. Przykładem tu może być jak się zdaje jedyny obiektywny nie podlegający wpływom dowód z opinii biegłej psycholog M. G.. Owszem ma raję skarżący , iż w opinii biegłej znajdują się stwierdzenia biegłej odnośnie M. P. o napięciu emocjonalnym w kontekście jego zeznań , postawiona też została przez biegłą teza, iż pokrzywdzony nie chce mówić wszystkiego o stosunkach z matką. Zdać sobie jednak należy pytanie , co z tej treści opinii wynikać może dla dokonywanej przez sad oceny materiału dowodowego. Otóż wynikać może z tylko i wyłącznie to co wskazała biegła, co nie jest wystarczające dla stawiania tezy zawartej w zarzucie aktu oskarżenia. Owo bowiem napięcie emocjonalne jak i inne wskazane w opinii zachowania mogły wynikać równie dobrze z innych przyczyn, w końcu świadek na moment jego przesłuchania liczył 10 lat i miał świadomość jak wskazuje opinia, że zeznaje w sprawie przeciwko matce. Wreszcie czego nie dostrzega autor apelacji w/w opinia nie zawiera stwierdzenia aby pokrzywdzony w czasie przesłuchania czy w czasie badania zachowywał się jak typowa ofiara przemocy, a przecież doświadczenie orzecznicze wskazuje iż tego rodzaju opinie zawsze zawierają tego rodzaju element o ile taka przemoc ma miejsce. Należy w tym miejscu przypomnieć, iż sąd swoje przekonanie o winie za popełnienie danego czynu opiera na dowodach nie budzących wątpliwości, nie zaś na interpretacjach czy wręcz domysłach. Nie można też zgodzić się z autorem apelacji , iż sąd nietrafnie ocenił dowody osobowe, które jego zdaniem pozwalały na inną intrerpretację w/w opinii. Otóż sąd trafnie ocenił jako niewiarygodne zeznania przede wszystkim E. P. ojca pokrzywdzonego oraz A. C. sąsiadki oskarżonej. Otóż E. P. choć w istocie złożył zawiadomienie o przestępstwie nie miał wiedzy o rzekomym znęcaniu się oskarżonej nad synem. Za to jego wiedza pochodziła przede wszystkim właśnie od A. C. , która z kolei znajdowała się w głębokim konflikcie z oskarżoną czego wyrazem były liczne zawiadomienia o popełnionych rzekomo przez oskarżoną czynach zabronionych znajdujące swój finał w sądzie jak np. w przypadku sprawy IIIW 756/20 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w postaci wyroku uniewinniającego J. K.
(2). Tak więc wiedza jednego świadka ojca zresztą pokrzywdzonego pochodziła ze słyszenia od osoby znajdującej się w ewidentnym konflikcie z osobą oskarżoną. Tak więc tego rodzaju dowody osobowe w żaden sposób nie mogły spowodować interpretacji wspomnianej na wstępie opinii psychologicznej w kierunku postulowanym przez autora apelacji. Skarżący natomiast w swej argumentacji pomija jedyny dowód osobowy w tej sprawie pochodzący od osoby nie zainteresowanej potencjalnym rozstrzygnięciem sprawy a mianowicie świadka M. K. zajmującej się zresztą zawodowo kontrolą sytuacji opiekuńczo wychowawczej , która w czasie kontroli nie dostrzegła jakichkolwiek uchybień w procesie wychowawczym sprawowanym przez oskarżoną, ani też podejrzanych czy nietypowych zachowań małoletniego pokrzywdzonego. Dodać do tego trzeba, iż w aktach sprawy znajdują się liczne dokumenty pochodzące ze szkoły do której uczęszcza pokrzywdzony z których w żaden sposób nie wynika w opinii wychowawcy czy też pedagoga szkolnego aby istniały zastrzeżenia co do opieki oskarżonej nad dzieckiem i sposobu jego wychowania. Z akt natomiast sprawy wynika, iż J. K.
(2)rzeczywiście jest specyficzną matką. Wynika to po części z faktu samotnego wychowywania dziecka, ewidentnego konfliktu na tym tle z byłym partnerem i jego matką , a nadto z ułomności fizycznych tj. cierpienia z powodu częściowego niedosłuchu, który powoduje, iż faktycznie zwraca się do dziecka podniesionym głosem, a to może może tworzyć wrażenie, iż ciągle krzyczy na syna. Okoliczności te jednak jak też wskazane wyżej dowody w żaden sposób nie wskazują na to , iż oskarżona znęca się psychicznie nie mówiąc już o znęcaniu fizycznym na które akta sprawy nie zawierają jakiegokolwiek dowodu, nad swoim synem M. P.. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III K 490/21 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzut jak i towarzysząca mu argumentacja apelacji nie mogły spowodować uchylenia zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach orzeczono na podstawie art.636§1 kpk.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III K 490/21 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana