Sygn. akt VI Ka 435/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Roksana Kulak przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy K. K. ur. (...) w G. s. J., T. z domu K. oskarżonego z art. 284 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 3 marca 2023 r. sygn. akt II K 349/20 zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. K. w ten sposób, że: na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 435/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 3 marca 2023 r. sygn. akt II K 349/20 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
- K. K. Prawomocne skazanie K. K. wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18.10.2021 r. w sprawie III K 76/21 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 22.06.2022 r. w sprawie II AKa 336/23 za czyn z art. 284 § 2 k.k. i in. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 22.06.2022 r. w sprawie II AKa 336/23 wraz z uzasadnieniem k.344 - 350 Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
- K. K. Dobra opinia o oskarżonym K. K. w jego miejscu zamieszkania. Kwestionariusz wywiadu środowiskowego. k. 364 - 365
- K. Kucharski Wpłaty w kwotach po 150 zł. wpłacane przez K. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. Kserokopie dowodów wpłat k. 374 - 376 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1, 2, 3 1.Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 22.06.2022 r. w sprawie II AKa 336/23 wraz z uzasadnieniem; 2.Kwestionariusz wywiadu środowiskowego; 3.Kserokopie dowodów wpłat. Dowody, wiarygodne, ad. 1 i 3 złożone przez obrońcę oskarżonego, niekwestionowane jednak przez pozostałe strony, wywiad środowiskowy sporządzony przez obiektywny podmiot jakim jest kurator sądowy. 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------- ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.rażąca niewspółmierność kary tj. surowość wymierzenia kary poprzez nienależyte uwzględnienie zawartych w kodeksie karnym dyrektyw jej wymiaru i wymierzenie sprawcy kary rażąco niewspółmiernej do przypisanego czynu a mianowicie bezwzględnej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy mając na względzie skruchę oskarżonego, przyznanie się do zarzucanego mu czynu, nieutrudnianie postępowania, trudną sytuację materialno - bytową jawi się jako nieadekwatnie surowa i w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o karze orzeczonej wobec K. K. mający wpływ na jego treść polegający na wysnuciu z okoliczności dotyczących osoby oskarżonego ustalonych przez Sąd mylnego wniosku że jego dotychczasowy sposób życia i zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadnia przypuszczenie że nie będzie on przestrzegał porządku prawnego jakkolwiek te właśnie okoliczności należycie ocenione prowadzą w tym względzie do wniosku przeciwnego, a powyższe prowadzi do wniosku że zasadne byłoby zastosowanie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty apelacji, także w kontekście dodatkowych dowodów przeprowadzonych w postępowaniu odwoławczym okazały się zasadne. Dalsza argumentacja w tym zakresie pozostaje zbędna jako że jedyny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenie jego odpisu wraz z odpisem wyroku złożony został przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. i dotyczył części wyroku tj. rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczonego obowiązku naprawienia szkody, co nie było przedmiotem apelacji. Wniosek O zmianę wyroku poprzez obniżenie wymierzonej oskarżonemu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za przypisany mu czyn z art. 284 § 2 k.k. i wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i na mocy art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. i warunkowe zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat i oddanie go w tym czasie pod dozór kuratora. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek zasadny, dalsza argumentacja zbędna ze względu na kierunek złożonego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wobec oskarżonego K. K. zaskarżony wyrok w znacznej części, wyłączywszy jedynie rozstrzygnięcie o karze tj. odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego, opisu czynu, kwalifikacji prawnej, rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody ( pkt II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ) i rozstrzygnięcia o kosztach sądowych ( pkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ). Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Jedyna apelacja złożona w sprawie przez obrońcę oskarżonego dotyczyła orzeczenia o karze, nie odnosiła się do innych elementów zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do ingerowania w treść wyroku poza treścią apelacji, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, w oparciu o art. 439 k.p.k. czy też art. 440 k.p.k. Dotyczy to także rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczonego obowiązku naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k. poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego – oskarżyciela posiłkowego kwoty 36.134,76 zł. ( pkt II części dyspozytywnej wyroku Sądu I instancji ), do czego odnosił się wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. K. w ten sposób że: 1.na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;
- na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
- na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Zwięźle o powodach zmiany Zważywszy na uznanie zarzutów i wniosku apelacji za zasadne Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w sposób wyżej opisany, dodatkowo orzekając obligatoryjny w przypadku zawieszenia wykonania kary obowiązek z art. 72 § 1 k.k. 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
- Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co do kary. 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana