← Polska

VI Ka 704/23

Sygn. akt VI Ka 704/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr.) Sędzia Robert Bednarczyk Sędzia Tomasz Skowron protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Marty Midery po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023r. sprawy

  1. A. M. ur. (...) w Z., s. A., J. z domu Z.,
  2. M. M. ur. (...) w Z., c. Z. i J. z domu R., oskarżonych z art. 54 § 1 i 2 kks i in. z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1180/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M. M.w ten sposób, że:
  3. w pkt. 1 części dyspozytywnej obniża orzeczone wobec oskarżonej kary: pozbawienia wolności do 4 (czterech) miesięcy oraz grzywny do 200 (dwustu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych każda,
  4. w pkt. 2 części dyspozytywnej obniża orzeczoną wobec oskarżonej karę grzywny do 100 (stu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) każda,
  5. stwierdza, że kara łączna grzywny z pkt. 3 części dyspozytywnej straciła moc wobec oskarżonej M. M.i na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks łączy orzeczone wobec oskarżonej kary grzywny i wymierza jej łączną karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych każda, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonych M. M.i A. M.; III. zwalnia oskarżonych M. M.i A. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt 2 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: VI Ka 704/23
  6. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  7. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1180/21 1.
  8. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  9. Granice zaskarżenia 1.3.
  10. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  11. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  12. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
  13. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  14. Ustalenie faktów 2.1.
  15. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------- -------------------------------------------------------- ------------- -------------- 2.
  16. Ocena dowodów 2.2.
  17. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- -------------------------------------------------------------------- 2.2.
  18. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Apelacja obrońcy oskarżonego A. M.: 1.obraza przepisów postepowania mająca wpływ na treść wyroku tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, fragmentaryczny i nieuwzględniający zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego co skutkowało uznaniem iż oskarżony dopuścił się zawarcia nie mniej niż 74 transakcji sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu w ilości 116 kg, podczas gdy w zgromadzonym materiale brak jest dowodów na to aby oskarżony przeprowadził 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu 116 kg, a prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie prowadzić powinna do powzięcia przez Sąd wątpliwości co do ilości transakcji i sprzedanych sztuk papierosów i kilogramów tytoniu, a co za tym idzie rozstrzygnięcie ich na korzyść oskarżonego; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2.błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze iż wszystkie transakcje jakie zostały zarejestrowane w formie podsłuchu rozmów telefonicznych zostały zrealizowane a tym samym przyjęciu znacznie większych ilości papierosów i tytoniu jakie miał sprzedawać oskarżony podczas gdy rozmowy telefoniczne znacznie częściej kończyły się tylko zapytaniem o cenę i rezygnacją potencjalnego kupującego, który takie same papierosy i tytoń mógł kupić w innym miejscu w niższej cenie oraz przy braku dowodów w sprawie, że wspomniane transakcje kończyły się wydaniem przez oskarżonego wyrobów tytoniowych nabywcom oraz uiszczeniem przez nich oskarżonemu zapłaty; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 3.błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze, iż w rozumieniu i rozmowach oskarżonego tzw. hektar to 1000 tzw. „sztang” podczas gdy jak wyjaśniał oskarżony tzw. hektar to w jego rozumieniu 100 tzw. „sztang” a co za tym idzie niesłuszne przyjęcie przez Sąd iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zarówno ilościowo jak i kwotowo większej ilości sprzedaży i uszczupleniu należności Skarbu Państwa niż faktycznie miało to miejsce oraz błąd ustaleń faktycznych polegający na nieuwzględnieniu przy wyliczeniu uzyskanych przez oskarżonego korzyści majątkowych kosztów nabycia przez oskarżonego papierosów i tytoniu; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 4.rażąco niewspółmierną surowość kary w wymiarze orzeczonym w wyroku podczas gdy całościowa ocena zarówno czynów oskarżonego, składników jego majątku oraz prawidłowych ustaleń okoliczności faktycznych w sprawie powinny prowadzić do wymierzenia kary o znacznie łagodniejszym wymiarze, zwłaszcza w kwestii orzeczonego w pkt. 7 części dyspozytywnej wyroku wysokości przepadku oraz wymiarowi orzeczonych grzywien w punktach 1, 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonej M. M.:
  19. obraza przepisów postepowania mająca wpływ na treść wyroku tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, fragmentaryczny i nieuwzględniający zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego co skutkowało uznaniem iż oskarżona dopuścił się zawarcia nie mniej niż 74 transakcji sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu w ilości 116 kg, podczas gdy w zgromadzonym materiale brak jest dowodów na to aby oskarżona przeprowadziła 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu na łączną ilość papierosów 747 320 sztuk oraz tytoniu 116 kg, a prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie prowadzić powinna do powzięcia przez Sąd wątpliwości co do ilości transakcji i sprzedanych sztuk papierosów i kilogramów tytoniu, a co za tym idzie rozstrzygnięcie ich na korzyść oskarżonej; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 6.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu iż każda transakcja jakiej dokonał oskarżony A. M.była transakcją wspólną z M. M.podczas gdy wskazała ona iż w całej sprawie miała ona jedynie niewielki, fragmentaryczny udział poprzez epizodyczne wydawanie umówionych papierosów; ----------------------------------------------------------------------------- ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
  20. błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze iż wszystkie transakcje jakie zostały zarejestrowane w formie podsłuchu rozmów telefonicznych zostały zrealizowane a tym samym przyjęciu znacznie większych ilości papierosów i tytoniu jakie miała rzekomo sprzedawać oskarżona podczas gdy rozmowy telefoniczne znacznie częściej kończyły się tylko zapytaniem o cenę i rezygnacją potencjalnego kupującego, który takie same papierosy i tytoń mógł kupić w innym miejscu w niższej cenie oraz przy braku dowodów w sprawie, że wspomniane transakcje kończyły się wydaniem przez oskarżoną wyrobów tytoniowych nabywcom oraz uiszczeniem przez nich oskarżonej zapłaty; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
  21. błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu za organami prowadzącymi postępowanie przygotowawcze, iż w rozumieniu i rozmowach oskarżonego tzw. hektar to 1000 tzw. „sztang” podczas gdy jak wyjaśniał oskarżony tzw. hektar to w jego rozumieniu 100 tzw. „sztang” a co za tym idzie niesłuszne przyjęcie przez Sąd iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zarówno ilościowo jak i kwotowo większej ilości sprzedaży i uszczupleniu należności Skarbu Państwa niż faktycznie miało to miejsce oraz błąd ustaleń faktycznych polegający na nieuwzględnieniu przy wyliczeniu uzyskanych przez oskarżoną korzyści majątkowych kosztów nabycia przez oskarżoną papierosów i tytoniu; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
  22. rażąco niewspółmierną surowość kary w wymiarze orzeczonym w wyroku podczas gdy całościowa ocena zarówno czynów oskarżonego, składników jego majątku oraz prawidłowych ustaleń okoliczności faktycznych w sprawie powinny prowadzić do wymierzenia kary o znacznie łagodniejszym wymiarze, zwłaszcza w kwestii orzeczonego w pkt. 7 części dyspozytywnej wyroku wysokości przepadku oraz wymiarowi orzeczonych grzywien w punktach 1,2 i 3 części dyspozytywnej wyroku. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad 1 – 3, 5, 7 – 8 Powyższe zarzuty zawarte tak w apelacji obrońcy oskarżonego A. M.jak i w apelacji obrońcy oskarżonej M. M.( obydwojga oskarżonych broni ten sam adwokat ) są co do zasady tożsame, dlatego omówione zastaną łącznie. Z treści zarzutów jednoznacznie wynika, że skarżący w istocie nie kwestionowali faktu naruszenia przepisów kodeksu karnego skarbowego zarzucanych w akcie oskarżenia tj. uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym i VAT, nieujawnienia przedmiotu i podstawy opodatkowania, paserstwa akcyzowego, paserstwa celnego, twierdzili jedynie że nie miało to miejsce w takim zakresie i co do takiej ilości papierosów i tytoniu do palenia jak w przypisanych im czynach. W ocenie Sądu Okręgowego z argumentacją tą nie sposób się zgodzić. Ustalenia stanu faktycznego dotyczące I z zarzucanych oskarżonym czynów który popełniony został w okresie od 5 czerwca do 2 grudnia 2017 r. poczynione zostały przede wszystkim w oparciu o analizę nagranych rozmów pomiędzy oskarżonymi oraz pomiędzy oskarżonym A. M. i jego „kontrahentami” uzyskanych za pomocą procesowo dopuszczonych podsłuchów. Legalność tych podsłuchów nie jest kwestionowana w apelacji, dotyczą one całego okresu objętego zarzutem ( tom I akt, k. 30 – 87, tom II akt, k. 117 – 153 ) Wbrew zarzutom apelacji na podstawie tych podsłuchów możliwe było poczynienie ustaleń co do ilości transakcji zawieranych przez oskarżonych oraz ilości sztuk papierosów i kilogramów tytoniu będących przedmiotem tych transakcji. Podsłuchane rozmowy prowadzone były w zasadzie codziennie, czasami z 2 – 3 dniowymi przerwami, ale bywały też dni w których prowadzone było kilka rozmów. W rozmowach padają nazwy papierosów będące przedmiotem handlu, określane swoistym slangiem ( „miński niebieskie”, „rotmansy”, „bensony”, „czarne”, „czerwone” ), ale także kwoty pieniędzy będących zapłatą za papierosy lub tytoń, w złotówkach lub czeskich koronach ( k. 40, k. 42, k. 45, k. 47, k. 60, k. 77, k. 120, k. 145 ), mowa jest także o ilości papierosów ( liczonych na „sztangi” lub „hektary” ) oraz tytoniu. Szczegółowo nagrania rozmów zawarte w tzw. komunikatorach zbiorczych, z wyszczególnieniem ilości papierosów i tytoniu omówione zostały przez Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ( str. 3 – 14 uzasadnienia, k. 1176 – 1182 akt ) i nie ma potrzeby omawiania ich ponownie. Na podstawie danych z komunikatorów zbiorczych prowadzący postepowanie przygotowawcze dokonali analizy zebranych materiałów odnośnie ilości i wartości papierosów i tytoniu, przedstawili zebrane dane w pisemnych opracowaniach ( k. 351 – 367, k. 811 – 820 ), materiał ten uzupełniony jest ponadto opinią biegłego z zakresu technologii informatycznych K.. B. odnośnie zabezpieczonych w sprawie telefonów komórkowych oskarżonych, w szczególności danych zabezpieczonych na tych telefonach ( k. 629 – 793 ). Wbrew zarzutom apelacji Sąd Okręgowy podziela zdanie Sądu I instancji że na podstawie tak zebranego materiału dowodowego oskarżeni A. M. i M. M. działając wspólnie i w porozumieniu w okresie objętym powyższym zarzutem zawarli nie mniej niż 74 transakcje sprzedaży papierosów i tytoniu do palenia bez znaków akcyzy na łączną ilość papierosów 747.320 sztuk wartości szacunkowej nie mniej niż 516.217 zł. oraz tytoniu w ilości 116 kg wartości nie mniejszej niż 55.076 zł. Zdaniem Sądu Okręgowego mając na uwadze intensywność kontaktów oskarżonego A. M. z „kontrahentami”, dane te są nawet zaniżone, przypomnieć należy, że zarzutem objęty jest okres ok. 6 miesięcy tj. 180 dni, podsłuchane w ramach kontroli operacyjnej rozmowy prowadzone były niemal codziennie, wykazanie więc oskarżonym przeprowadzenia w tym okresie 74 transakcji jest możliwe i wiarygodne. Drugie z przypisanych oskarżonym przestępstw karnoskarbowych miało miejsce w dniu 9 września 2021 r. gdy na posesji oskarżonych w Z. przy ul. (...) w trakcie przeszukania zabezpieczono papierosy bez polskich znaków akcyzy, pochodzące z Białorusi i tytoń także nieoznaczony akcyzą. Protokoły oględzin rzeczy ( k. 489 – 490, k. 511 - 512 ) i materiał fotograficzny ( k. 492 – 501 ) nie pozostawiają w tym zakresie żadnych wątpliwości. Nie budzi także wątpliwości ilość zabezpieczonych papierosów i tytoniu, odpowiednio: 164.940 sztuk i 15 kilogramów. Ad 6 Oskarżonym zasadnie zarzucono popełnienie przestępstw karnoskarbowych wspólnie i w porozumieniu, zgodzić jednak należy się ze skarżącym obrońcą, że udział oskarżonej M. M.w przypisanym im procederze był mniejszy niż jej męża A. M., choć nie był „fragmentaryczny” jak podnosi obrońca. Z materiału dowodowego wynika, że w ramach podziału ról oskarżona przede wszystkim wydawała „kontrahentom” zamówiony towar, choć nie tylko, o czym świadczy treści podsłuchanych rozmów między oskarżonymi ( np. k. 32, k. 33, k. 34 ). Bezsporne jest, że to oskarżony A. M. był osobą wiodącą w tym procederze, to on negocjował i zawierał transakcje z osobami kupującymi nielegalne papierosy i tytoń, udział oskarżonej w procederze był mniejszy, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary, o czym mowa będzie poniżej. Podkreślić przy tym należy, że nie ma znaczenia czy oskarżona brała udział w każdej transakcji, z punktu widzenia prawnego proceder oceniany jest jako całość popełnioną w okresie od 5 czerwca do 2 grudnia 2017 r. ( pkt I zaskarżonego wyroku ) w ramach czynu ciągłego z art. 6 § 2 k.k.s. Ad 4 Zarzut niezasadny, wymierzone oskarżonemu A. M.kary: 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywny tak jednostkowe jak i kara łączna w wysokościach wskazanych w wyroku nie są rażąco surowe, gdy zważy się na skalę przypisanego mu procederu i jego wiodącą w nim rolę. Wysokość przepadku korzyści majątkowych z art. 33 § 1 i 5 k.k.s. jest następstwem popełnienia przez oskarżonego przestępstw karnoskarbowych przypisanych w zaskarżonym wyroku. Podkreślić należy że z danych o karalności wynika, iż oskarżony A. M.był już wcześniej trzykrotnie karany przez Sąd, w tym trzykrotnie za przestępstwa karnoskarbowe z art. 65 § 3 k.k.s. ( k. 484, k. 1148 ). Ad 9 Zarzut odnoszący się do oskarżonej M. M.zasadny w części, a to odnośnie rażąco surowej orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wymierzonych kar jednostkowych i kary łącznej grzywny. Wydany wyrok w zakresie wymiaru kar powinien być wewnętrznie sprawiedliwy, uwzględniający przede wszystkim rolę każdego z oskarżonych w popełnionym przestępstwie. Jak wskazano już powyżej z materiału dowodowego wynika, że rola M. M.w dokonanych przestępstwach karnoskarbowych była drugorzędna w stosunku do roli męża A. M., co powinno znaleźć wyraz w wymiarze kary. Tymczasem Sąd I instancji orzekł takie same kary pozbawienia wolności i grzywny tak wobec A. M.jak i M. M.. Zdaniem Sądu Okręgowego wobec M. M.należało orzec kary w łagodniejszym wymiarze, pamiętając jednakowoż że ona również była wcześniej karana za przestępstwa karnoskarbowe ( k. 482, k. 1150 ). Wysokość przepadku korzyści majątkowych z art. 33 § 1 i 5 k.k.s. jest natomiast następstwem popełnienia przez oskarżoną przestępstw karnoskarbowych przypisanych w zaskarżonym wyroku i jako taka nie podlegała zmianie. W tym stanie rzeczy karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec M. M. za czyn z pkt. I części wstępnej zaskarżonego wyroku należało obniżyć z 8 do 4 miesięcy ( pozostawiając jednocześnie 2 – letni okres próby na który zawieszono karę oraz dozór kuratora i obowiązek z art. 72 § 1 pkt 1 k.k.s. ) zaś jednostkowe kary grzywny obniżyć odpowiednio za czyn z pkt. I części wstępnej z 400 stawek dziennych po 200 zł. każda do 200 stawek dziennych po 150 zł. każda i za czyn z pkt. II części wstępnej z 300 stawek dziennych po 200 zł. każda do 100 stawek dziennych po 150 zł. każda. Konsekwencją powyższego była utrata mocy dotychczas orzeczonej kary łącznej grzywny i konieczność wymierzenia nowej kary łącznej, która zdaniem Sądu Okręgowego powinna zostać orzeczona w wymiarze 300 stawek dziennych po 150 zł. każda. Wniosek 1.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego A. M.od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie po uwzględnieniu prawidłowo ustalonych okoliczności faktycznych o zmianę wyroku poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnionych czynów zabronionych i wymierzenie mu kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze oraz orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na która składa się kwota uzyskanego dochodu oraz uszczuplonego podatku w niższym zakresie, bardziej adekwatnym do prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie ( apelacja obrońcy oskarżonego A. M.); ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej M. M.od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie po uwzględnieniu prawidłowo ustalonych okoliczności faktycznych o zmianę wyroku poprzez uznanie oskarżonej za winną popełnionych czynów zabronionych i wymierzenie jej kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze oraz orzeczenie przepadku korzyści majątkowej na która składa się kwota uzyskanego dochodu oraz uszczuplonego podatku w niższym zakresie, bardziej adekwatnym do prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie ( apelacja obrońcy oskarżonego M. M.); ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny 3.o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji ( apelacje obrońcy oskarżonego A. M.i oskarżonej M. M.). ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zasadny był w części tylko wniosek apelacji obrońcy oskarżonej M. M., a to odnośnie zmiany wyroku i wymierzenie jej kary pozbawienia wolności oraz grzywny w łagodniejszym wymiarze. W pozostałej części wnioski apelacji obrońcy oskarżonej M. M.były niezasadne, a także niezasadne w całości były wnioski apelacji obrońcy oskarżonego A. M..
  23. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  24. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  25. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  26. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  27. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonego A. M., zaś wobec oskarżonej M. M.w znacznej części tj. odnośnie sprawstwa i winy co do obydwu przypisanych przestępstw oraz rozstrzygnięć z pkt. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 12 części dyspozytywnej. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy w wyżej wymienionym zakresie. 5.
  28. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  29. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonej M. M.w ten sposób że w pkt 1 części dyspozytywnej obniżył orzeczone wobec oskarżonej kary: pozbawienia wolności do 4 miesięcy oraz grzywny do 200 stawek dziennych po 150 zł. każda, w pkt 2 części dyspozytywnej obniżył orzeczoną wobec oskarżonej karę grzywny do 100 stawek dziennych po 150 zł. każda oraz stwierdził że kara łączna grzywny z pkt. 3 części dyspozytywnej wobec tej oskarżonej straciła moc i na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 39 § 1 k.k.s. połączył orzeczone wobec oskarżonej kary grzywny wymierzając karę łączną 300 stawek dziennych po 150 zł. każda. Zwięźle o powodach zmiany Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało zmienić w sposób wyżej opisany. 5.
  30. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  31. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  32. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
  33. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.
  34. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
  35. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
  36. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
  37. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  38. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. mając na uwadze sytuację materialną oskarżonych a także ilość i wysokość obciążeń finansowych orzeczonych w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy zwolnił obydwojga oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
  39. PODPIS 1.
  40. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego A. M. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.
  41. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  42. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  43. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.
  44. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonej M. M. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.
  45. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  46. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  47. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.